Re: [新聞] 川普語出驚人:Fed應將利率降到零甚至更低

看板 Stock
作者
時間
留言 33則留言,17人參與討論
推噓 13  ( 14推 1噓 18→ )
討論串 11
點我看更多相同討論串
※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言: : 標題: Re: [新聞] 川普語出驚人:Fed應將利率降到零甚至更低 : 時間: Thu Sep 12 01:06:52 2019 首先,先要有一個觀念 扎實"可持續"的通膨,不會來自什麼大撒幣 而是來自於,札實的基本面的經濟成長來帶動 盲目的寬鬆所帶來的只會是不穩定通膨 就是現在日本 歐洲的困境,通膨常都是來自於比較基期 帶來的,比較基期一高,隔年通膨就無法持續 : 過度降息是不好的. : : 因為這樣會喪失資金和投資價值壓力. : : 當然能不降息要憑本事...你必須要有所本. : : 例如過人的技術,壟斷性的產出等等.. : : 不然你會被同樣等級但是利率比你低的地方給競爭掉. : (我在A國投資利率是1,在B國投資利率是3,AB兩國各方面差異不大. : 我大腦進水才會跑去B國投資..) : : : 但是另一方面,我不同意原PO說的流動性陷阱+通縮. : : 基本上通縮是不可能的,因為他會直接讓經濟結構垮掉. : : 會直接造成政府銀行甚至很多企業破產. : : 所以通縮是不可能. : : 因此當0利率的時候,有通縮現象.. : : 那還是必須硬靠貨幣政策去把通膨拉出來. : : 方式還是大家熟悉的,大傻B.. : : 反正國債都已經0了,所以政府可以更卯起來借錢,然後指定性開發.. : : 或是借錢,丟入政府"扶持"的計畫. : : 硬是把通膨拉起來. : : 當然,以前可能是降息+傻B,才拉的出2%,今天全都靠傻B... : : 這樣傻B的B量,自然就更大的多... : : 沒辦法,因為一旦進入通縮,政府是直接破產倒閉,所以傻在大的B,都必須硬著頭皮傻下去. : : 不然你告訴我一個經濟結構可以承擔通縮現象的來聽聽?? : : 或是你告訴我一個除了降息和傻B之外,第三種可以拉出通膨的方式?? 只靠寬鬆拉動的通膨,而不是扎實的基本面,這種通膨就是不可持續的通膨 2014年以來日本(核心cpi一直在0%~0.5%上下波動) 歐洲(1%上下)已經呈現出出來了 所以拉動通膨的方式,是來自於扎實的需求基本面成長拉動 美國2014年就沒有再QE,之後還升息,2014年到現在有因此沒有通膨嗎? 實際是2014年至今美國核心通膨始終維持2%上下成長 : (當然這邊排除能源革命,例如核融合發電突破. : 或是人類找到劃時代的新能源,例如甚麼鬼幽能) : : : 而既然政府拚死都會維持通膨. : : 那自然不存在所謂的泡沫化問題. : : 泡沫發生的根本原因是甚麼,我又要從新幫大家複習一次. : : 那就是收益低於成本... : : 通縮會產生泡沫,因為你錢越來越大,造成你的負債和支出成本大幅拉高. : : 生產過甚會產生泡沫,因為你生產的產品價值大幅降低,但成本不變. : : 不動產泡沫都是發生在,出租投報率低於利息+持有成本(例如稅金) : : 但是今天,你是政府狂傻B得時候... : : 依然維持的是1~2%的通膨. 日本寬鬆夠寬了吧,核心通膨始終在0%~0.5%上下波動 這是何解? 原因就是持續的需求不足,不足的需求 只靠寬鬆也帶不出像樣的通彭 至於日本為何會需求不足,用你的腦袋想一下 : : 並且這些傻出來的B,會有計畫性有引導性的被政府丟在一些重點區塊上. : : 所以依然穩定的貨幣相對物價是穩定貶值狀態. : : 這種情況並不會產生泡沫問題. : : : 因此,在政府有計畫性的傻B下. : : 凱因斯的流動性陷阱理論並沒想像中嚴重. : : 流動性陷阱是發生在,自由市場,非干涉狀態... : : 但政府舉債傻B,這是強大的指引性干預,所以模型不一樣. : : 然後泡沫不存在.. : : 你貨幣一直貶值(這邊指相對物價,而不是相對美元),怎樣泡沫?? : : 請問貨幣崩盤的辛巴威. : : 例如本來價值100萬辛巴威幣的房子,因為他貨幣崩盤,變成100億. : : 那他的房價會泡沫化嗎..XD : : 然後某天泡沫了,跌成50萬辛巴威幣?? : : 你在跟我開玩笑嗎?? : : 大規模泡沫永遠只會發生在通縮現象中... 這段到底在鬼扯什麼? 大規模泡沫應該是永遠在""產出大於需求""所產生 就是過度的投資導致過大產出,市場沒有需求,泡沫就會產生 貨幣相對物價是穩定貶值狀態就不會有泡沫??? 2000年.com泡沫發生前 https://imgur.com/dM1o2Qq
通膨穩定2~3%,是不是貨幣相對物價是穩定貶值狀態? .COM泡沫有因此沒來? 2008年金融海嘯泡沫發生前 https://imgur.com/hwMRcAv
有沒有通膨? 08年的泡沫怎麼還是來了 搞清楚好嗎 通縮是大規模泡沫後的結果,不要在那倒果為因,鬼扯 什麼大規模泡沫永遠只會發生在通縮現象中XDD... : : 因為他的產出低於它的成本...所以這個東西會虧損,造成類似這個東西的股票崩盤效應. : : 但是因為持續大傻B,所以他的產出一直都比他之前借錢丟入成本的產值大. : : 所以他很穩定阿..怎麼泡沫?? : : 就像,租金是物價/薪資/市場住宅供需現象綜合的數據指標. : : 而在租金高於利息+持有成本的時候.. : : 你給我一個屋主要賠錢賣這間房子的理由來聽聽?? 繳不出房貸本金的時候就算你租金高於利息+持有成本你也要賣 大賣空電影看過沒? 裡面一個脫衣舞孃背了一堆房子的貸款(因為仲介跟他說過陣子房價漲時就可 以賣出賺錢) 再開始人踩人的時候,你房子賣不出,本金又要繳,拿不出來時 租金高於利息+持有成本你也要斷頭 你說的情況只限於大家都不貸款,實際這種情況不可能發生 : : 他可以套利,因為生產大於總成本..那他幹嘛要賠錢把可以套利賺錢的東西賣掉? : : 因此就像2008美國次級房貸泡沫. : : 也都是房價衝太高造成租金只剩下3%投報. 資料在哪? 我怎麼沒看到這種資料 : : 而美國的房貸利率那時候一度要逼近6%,外加稅金大約1.5~2%.. : (因為那時候美國人卯起來借房貸,所以房貸利率飆升到很高的數值) : : 這個就穩泡沫的... : : 所以泡沫跟物體本身的價格並不是直接等價關係. 美國30年房貸再1997年約7% 2000年約8% 2003年約5.5% 2006年約6% 08年泡沫前 最高也約7%而以,然後這段時間房價走勢 https://imgur.com/Y8Kfsqr 跟利率的關係是?
https://imgur.com/N3ZBfOA 同時間的租金走勢
再看一下你上面的鬼扯?不覺得可笑? 要看數據也是看數據是這個 https://imgur.com/AcXV7oE 美國住宅空置率
08年最大的問題就是住宅供給大於需求 至於當時那些衍生性金融商品是放大泡沫崩潰後的嚴重程度 : : 也就是不是一間公司股價1000萬,或是一棟房子一坪要300萬,他就會泡沫. : : 而是你必須換算成租金投報率,然後借款的資金成本(利息)和其他成本(例如稅金) : : 再去看他是否會產生虧損,產生虧損自然價格會跌下來平衡. : : 但如果產生盈餘,那不存在泡沫現象. : : 而今天,已經明確的就是各國傻B去維持通膨.. : : 那基本上通膨就代表物體本身還處於增值狀態,資金成本依然在下降. : : 所以不會泡沫... 我也不認為美國現在有什麼嚴重泡沫 但理由不是你鬼扯的這些 : : : : 不過這一個新時代的年代會很有趣. : : 因為到最後,主導整個經濟和資金的,會是政府以及超大型財團. : : 所以整個世界會被更"社會主義"現象化. : : 你要想,政府會刻意去維持1~2%通膨. : : 所以其實貨幣貶值也沒多少..他雖然比以前傻更多B... : : 但是實際上,打散在整個市場,就是1~2%通膨. : : 同樣的,巨型企業也會因為利率太低而借錢投資,並且資金規模都很龐大. : : 因此政府和巨型企業,就可以引導這些熱錢的走向. : : 政府要引導資金去國防(例如美國做電漿死光武器,日本要研發鋼蛋) : : 政府要引導資金去觀光還是要引導資金去挖石油,都隨他.. : : 政府只要一開炮,例如引道2000億資金去搞賽車產業. : : 那更大量的資金就會聚集過去那邊. : (無論這個產業是怎樣,只要政府砸的錢到一個規模,你不跟過去就是笨蛋) : : 然後那個東西,就會發展出績效來. : (因為零利率,所以政府瘋狂舉債沒再怕的,2000億搞不起來,那再丟2000億. : 因為政府就是要透過他讓整個市場產生1~2%的通膨..不達到通膨,他就繼續砸錢) : : 因此政府實質的干涉自由市場自由經濟的能力就更強大. : : 政府在實質上,會取得更大的社會權力... : : 巨型企業也是,他可以引導這個社會的走向和發展. : : 這個才是零利率以後的世界會產生的現象. : : so...與其煩惱流動性陷阱和泡沫.. : : 不如煩惱,是否會有帝國主義的復辟比較可怕.. : : 因為政府的權力會因此被擴張,然後失去了一定的制衡... 你說的那種國家叫做中國,中國有沒有泡沫? 呵呵 美國的作法根本不是這樣 美國是透過寬鬆降低借貸成本,讓企業自由發展(企業自然有逐利的動機) 政府盲目借貸投資,只會導致資金使用的不效率 政府要做的是健全投資環境,讓企業基於逐利的動機投資 而產生經濟成長,帶動就業跟薪資成長,自然通膨就會可持續 : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.136.102 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1568221614.A.A0F.html : ※ ceca:轉錄至看板 home-sale 09/12 01:13 : 噓 ABBOBO : 在鬼扯甚麼東西 09/12 01:19 : 推 DMstar : 推推 09/12 01:24 : 噓 ABBOBO : 降息才會引發不動產大漲? 在鬼扯甚麼東西 09/12 01:27 : : 啥?你不知道降息引發不動產價格變化?? : : 你帳號是不是被盜了?? : : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 01:30:11 : → david190 : 台灣人的奴性 炒高就用來買的 不買來不及當最後老鼠 09/12 01:28 : 噓 ABBOBO : https://imgur.com/zugUETV 來這是甚麼? 09/12 01:29
: → ABBOBO : 升息房價漲,降息房價跌,好奇怪喔 09/12 01:29 : : 你果然被盜帳號了...XD : : 你知道美國有1.5~2%的稅金. : : 所以在數學公式上面,你要在算上這個定植參數影響. : : 然後,美國利率銀行自行調整的自由度很大. : : 並且你自己看,利率是升多少. : : : 然後請記得,2000年是大崩盤的谷底. : : 也就是2000年以前利率是很高的,那邊有一個斷捱式利率崩盤. : : 之後,2004不動產回溫,不動產回溫所以大量的人開始借錢買房子. : : 因此房貸放的好銀行再跟著把房貸利率拉高. : : 但是這個高,都是遠低於2000年以前的利率. : : 你數據上都可以看的出來,曲線好像很大,但實際上他都在並不是很大的範圍內.. : : so...整個故事是這樣子. : : 2000年崩盤,全世界大幅調低利率. : : 2003房價開始漲,人民開始瘋狂買房,因此銀行之後開始提高房貸利率. : (這其實是一種自然剎車機制) : : 直到2008房價漲過頭造成投報率很低,次級房貸造成房貸濫放度太高,停不下來. : : 但是因為其實市場交易量已經在縮,銀行房貸放不出去. : : 所以利率就開始下修. : : 但下修利率的速度跟不上崩潰的速度... : : 當然2008的房價是斷捱式崩盤,可不如這張圖的曲線向下. : : : so...一開始是房價跑在利率之前.你可以說是因為房貸熱所以才拉抬利率往上. : : 而2008那段時間的房價和利率其實並不同步. : : 然後整個漲幅是2000年那一次大幅下修利率產生. : : 因此你把2000年以前的利率圖再拿出來看就知道. : : 你這個曲線高點都低於2000年以前非常多.. https://imgur.com/Y8Kfsqr
1995年到2003年的利率跟房價走勢 奇怪利率不管升或降,房價都是漲呢? XDDD 我拿出來啦,知道了什麼? 知道你在鬼扯阿 利率重要沒錯,但還有很多因素要考量 單細胞思考,結果就會跟實際完全脫節 : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 01:40:06 : 噓 ABBOBO : https://imgur.com/d7ih2IP 怎麼又是升息房價漲阿 09/12 01:33
: → ABBOBO : 整篇錯誤連篇的推論跟結論,在房版那低水準的板 09/12 01:34 : → ABBOBO : 發發可以,不要來股版搞笑好嗎 09/12 01:34 : → kyova : 不可能一直通縮,但可以一直通膨XD 09/12 01:34 : → ABBOBO : 以為字打得多就是有水準的發文是嗎? 09/12 01:35 : → kyova : 唉呀,房價要考慮所得和利率,美國利率不像台灣 09/12 01:36 : → kyova : 驟降的這麼厲害呀,所以要比較效應大小阿 09/12 01:36 : → ABBOBO : 這篇文章水準低到連回一篇打臉文都懶 09/12 01:36 : → kyova : 若其他狀況不變,本來房價就會因為降息而漲 09/12 01:36 現實世界就沒有其他不變這種事 懂嗎? : → david190 : ABBOBO 你張飛打岳飛 它講台灣 你貼美國 09/12 01:37 : → ABBOBO : 美國利率的變化比台灣大多了 09/12 01:37 : → kyova : ABB網友是否沒買過房?? 當然我無意介入你兩的爭鬥 09/12 01:37 : → ABBOBO : 最好只講台灣,扯一堆美國的好嗎 09/12 01:38 : → ABBOBO : 看清楚文章,不過文章又臭又長,你會漏看也正常 09/12 01:38 : → ABBOBO : 我沒說利率不會引響房價,但不是CECA這天兵這種 09/12 01:39 : → ABBOBO : 單細胞思考方式來想當然爾 09/12 01:40 : : 美國也一樣. : : 指是abbobo太外行..XD : : 所以他只用他想看的再看.. : : 另外,利率影響房價一直都是基本常識. : : 可以去問任何一個念過經濟的人就知道. 利率重要沒錯,不用念經濟學也知道,但還有很多因素要考量 單細胞思考,結果就會跟實際完全脫節 : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 01:41:03 : → ABBOBO : 那兩張圖就是要跟他講,沒這麼單純 09/12 01:40 : 你最大的盲點就是沒有去找2000年以前的利率出來看..XD : : 所以才會對短暫時間內的現象有嚴重的誤判. https://imgur.com/Y8Kfsqr
看完了XDDD : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 01:41:54 : → ABBOBO : https://imgur.com/zugUETV 來這是甚麼? 09/12 01:42
: → kyova : 我建議您還是去查清楚house price index的定義 09/12 01:42 : → ABBOBO : 誤判你個鬼啦,只是要跟你說,你在那說甚麼降息房 09/12 01:43 : → ABBOBO : 價跌是鬼扯,實際經濟沒這麼線性思考 09/12 01:43 : → kyova : 我也認為ABB網友的看法荒謬,超級外行 09/12 01:43 : : Abbobo忽略了真正的大水壓是2000年大幅降息造成的. : : 然後切割大水壓沖刷之後的某段時區內現象看. : : 因此例如利率從6崩潰到1...然後1升到3. : : 問題是6降到1的壓力太大. : : 所以一開始很熱的時候,利率從1升到3自然降溫. : : 但是無法抵銷6崩潰到1的壓力. : : 這就是2000年後的不動產市場局面現象. : : 你只切他大水壓壓下來後的單位時間數據. : : 就會產生這種井底之蛙的誤解. : : 因為你看的區段太短了. https://imgur.com/Y8Kfsqr
這樣夠長了嗎? 2000年前數據也給你了喔 : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 01:47:13 : 噓 ABBOBO : https://imgur.com/a/IRRx29s 08開始降息 09/12 01:45 : → ABBOBO : 到12年都趴在谷底,房價漲了沒? 09/12 01:46 : → ABBOBO : 不是降息房價漲?怎麼四年房價都沒漲(前面已經大跌) 09/12 01:47 : → ABBOBO : 反而是開始升息後房價開始漲 09/12 01:48 : : 不動產又不是股票. : : 你大跌之後,你是敢立刻買房子?? : : 你都不考慮買家心態面的影響?? : : 另外有沒有看到. : : 一崩盤之後,利率一定修下來?? 告訴你原因,大鬍子的QE123 加OT 不是在什麼大傻幣 為的是要先恢復市場流動性 壓低長債利率 而美國房貸利率是跟美國長債利率連動的 透過FED買進債券會恢復市場流動性,再透過壓低長債利率,透過QE1 2先 修復金融海嘯以來的企業跟家庭資產負債表 (降低利息負擔,來修復) 再透過QE3加OT操作,徹底壓地長債利率,來促進企業投資,房地產復甦 提高民間消費意願,就業,薪資上揚,這才是QE真正的目的 完全就是要改善美國經濟基本面,在你這天兵眼裡只剩大傻幣?XDD 所以說你是大外行 : : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 01:49:21 : → ABBOBO : 不是降息房價漲嗎? 怎麼降息房價跌,然後一直不漲 09/12 01:49 : → ABBOBO : 升息房價跌,知道原因嗎??? 09/12 01:49 : → ABBOBO : 應該是 升息房價漲,知道原因嗎??? 09/12 01:50 : : 你想太多了..XD : : 被局部數字誤導就是你這種典型..XD : : 升息會漲房價.. : : 你可以在這邊股票版解釋給其他人聽聽. : : 看幾個人可以接受?? https://imgur.com/Y8Kfsqr
你要不要接受我管你 我只看到1995年到2008年 管你利率升或降 房價就是漲 : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 01:50:49 : → ABBOBO : 都四年快五年好嗎 09/12 01:50 : → ABBOBO : 看來原因你根本不知道 09/12 01:51 : → ABBOBO : 半桶水 09/12 01:51 : → ABBOBO : 給你提示,看那幾年FED做了那些事情,目的是甚麼 09/12 01:52 : → ABBOBO : FED是要強力拉抬房市是沒錯的 09/12 01:53 : → ABBOBO : 利率當然跟房價有關,利率低當然也有利房價 09/12 01:54 : → ABBOBO : 這白癡都知道,但簡化成你那推論,就知道你是半桶水 09/12 01:54 : → ABBOBO : 提是完了,慢慢想吧,要去睡了,沒正確答案 09/12 01:55 : → ABBOBO : 明天起床再來打臉 09/12 01:55 : : 呵呵... : : 結果又是一個放話的高人阿... : : 讓我想到朱一旦的閉口課...XD : : : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 01:57:16 : 噓 ABBOBO : 連大鬍子那時幹了甚麼事都不清楚的人,別來股版混好 09/12 02:00 : → ABBOBO : 嗎? 09/12 02:00 : : 升息會漲房價的人... : : 也不要在股版混比較好..XD : : 你的美元會升息呢? : : 結果升了個半碼半碼怎麼就沒了?? : : 你那時候all in美元應該很開心吧. 大哥,美國甚麼時候升過半碼這種事? 你找個資料給我看下 升息到現在都升幾碼了,還在哪半碼? : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 02:01:48 : → ABBOBO : 老實講給你的功課超基礎,連這都沒辦法馬上回覆 09/12 02:02 : : 老實講,連基本概念都不懂.. : : 你還是先去念念書吧.. : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 02:02:23 : → ABBOBO : 就少上來丟臉,睡覺去,慢慢找資料看找不到到把你 09/12 02:02 : : 幹嘛找資料..XD : : 你升息會漲房價,可以丟去八卦版看看. : : 會不會連八卦版的低智商都可以幫你多上幾堂課. : : : 你該不會到時候拿甚麼銀行準備率或是稅金還是甚麼鬼的去當擋箭牌吧. : : 你要看清楚我一開始的設定這些都是定值喔..XD : : 也就是我一開始設定可是封閉模型下. : : 所有數據都定值. : : 這時候降息自然房價就會漲... : : 你自己看清楚你第一次和第二次噓的前面文章內容..XD : : : 而你拿美國因為不動產熱,大量借房貸,造成銀行也跟著調高房貸的曲線. : : 來解釋利率漲,房價也漲.. : : 那...我還真的 fear U....XD : : 是房價拉抬利率,還是利率拉抬房價阿. : : 至於2008泡沫後,通縮,所以利率降低.. : : 但問題是回歸到心態面恐慌,所以房子一段時間沒人敢買. : : 你自然看到降息房價不漲阿... : : 但無論怎樣.. : : 我們從頭到尾炒的變數. : : 是不是只有 : : "房價" VS "利息" : : 因此你要堅持你所說的"利率漲,房價也會跟著漲"的觀念喔..XD : : 不要到時候要跳出來甚麼準備率,還是稅金幹嘛甚麼鬼的... : : 然後自己開後門想開脫. : : 喔...沒那麼簡單... 前面已經說完了,準備率,還是稅金我都沒提到呢?XDDD : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 02:06:57 : → ABBOBO : 還在耍笨中,看來明天確定可以打臉了 09/12 02:04 : → ABBOBO : BYE BYE 明天見 09/12 02:04 : : 這個晚上.你慢慢思考一下. : : 你怎樣跟大眾解釋,利率漲房價會跟著漲吧..XD : : 你會被笑死才對. : ※ 編輯: ceca (218.173.136.102 臺灣), 09/12/2019 02:07:29 : 推 mark720910 : ABB臉夠腫的,之前是被戰多輸阿,現在一直想雞蛋挑 09/12 04:11 : → mark720910 : 骨頭來反打報仇。 09/12 04:11 : 推 flexin : 原來升息房價會漲,真的長姿勢了,嘻嘻,股版果然 09/12 11:00 : → flexin : 臥虎藏龍。 09/12 11:00 https://imgur.com/Y8Kfsqr
真的升息房價漲呢? 長姿勢了?? 是背後式,還是騎乘式?XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.66.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1568267462.A.8A8.html ※ 編輯: ABBOBO (111.248.66.179 臺灣), 09/12/2019 13:53:12 ※ 編輯: ABBOBO (111.248.66.179 臺灣), 09/12/2019 13:58:04
1Fdragonjj: 很有趣 多戰點 我旁邊看 多了解一下 感謝! 09/12 13:56
2FJustisaac: 如果數據都對這篇不錯~數據我沒去驗證就是XD 09/12 14:12
https://fred.stlouisfed.org/ 數據大部分出自這裡可以慢慢查 ※ 編輯: ABBOBO (111.248.66.179 臺灣), 09/12/2019 14:14:41
3Famiahhh: 高雄房王 到你了,他有轉去房賣加持信徒,你也轉一 09/12 14:29
4Famiahhh: 下 09/12 14:29
5Fkusomanfcu: 美國的做法是破產保護法,鼓勵人人破產區創造機會 09/12 14:36
6Fkusomanfcu: 啦 09/12 14:36
7Fkusomanfcu: 隨時可以清算重新出發 09/12 14:37
8Fkusomanfcu: 這才是美國最大的通膨政策 09/12 14:37
9Fmecca: 推這篇 09/12 14:58
10Faloness: 跟ceca這種永遠拿不出資料的人戰文獻,他會說他今 09/12 14:59
11Faloness: 天賣一間900萬透天出去XD 09/12 14:59
12Ffantasywing: 您在跟學店生認真什麼啊=.= 09/12 15:27
13Fzweihander85: 專業強者 09/12 15:38
※ 編輯: ABBOBO (111.248.66.179 臺灣), 09/12/2019 15:45:23
14Fb8301077: 專業 09/12 18:01
15FKTR5566: 第一次看到高雄王講不出話來 09/12 18:09
16Fkyova: 跟你討論真的很累耶,降息對房價的影響大家都清楚 09/12 20:11
17Fkyova: 你硬要扯其他因素來比較,那到底要怎麼討論阿 09/12 20:11
18Fkyova: 你們兩個其實半斤八兩,只是想硬凹或爭辯贏而已 09/12 20:12
19Fkyova: 這種多變數多因子和不確定性,你要用這種討論方式 09/12 20:13
20Fkyova: 根本沒完沒了。你們自己吵好了,其他人看戲。 09/12 20:14
21Fkyova: ptt股板這種層級簡單討論一些對應的變化就好了,真 09/12 20:16
22Fkyova: 要把所有東西考慮進來,寫論文發表去了。何必屈就 09/12 20:16
23Fkyova: 於此? 你們講的都有對,也有沒考慮完善的地方,何必 09/12 20:17
24Fkyova: 雞蛋裡挑骨頭,根本雞同鴨講 09/12 20:17
25FABBOBO: 可惜投資不是若A及B,投資市場就是多變因的 09/12 20:32
26FABBOBO: 如果你只要設定模型,然後設定變因討論 09/12 20:32
27FABBOBO: 你應該要去經濟學版,不該再股版 09/12 20:33
28FTuDu: 推 09/12 20:35
29FPetrovsky: 推 回文也太認真 XD 09/12 21:20
30FCarriena: 推 投資本來就不能只看一個點 09/12 23:00
31Fnoia: 推個認真 09/12 23:50
32Famiahhh: 您在跟學店生認真什麼啊... 09/13 02:37
33Ffallen01: 啪啪啪啪啪啪 09/13 17:01

stock 熱門文章

[閒聊] 2019/09/16 盤中閒聊
Stock justforsing 363留言 2019-09-16 08:30:01
Re: [心得] 壽險股ifrs17
Stock ckcck 58留言 2019-09-15 10:38:52

最新熱門文章

[FB] 柯文哲
C_Chat whe84311 359留言 2017-09-10 19:11:37
[心得] G6入手5天心得
Mobilecomm davidrick 78留言 2017-10-16 01:48:38
Re: [帥哥] 鼻地大師張葦航
Beauty SenPaiCHAN 346留言 2018-02-14 22:16:52