Re: [新聞] 內政部擬「用鬼發電」 台大醫:2025台灣

看板 Stock
時間
留言 204則留言,77人參與討論
推噓 61推 31噓 112→
嘖 整篇門外漢 ※ 引述《opthr1215 (天天)》之銘言: : 其實我覺得核能派跟火力派、綠能派三邊都走火入魔了, : 火力、綠能派說核能很危險,其實好像也還好。 : 核能派說綠能發電量不足、不穩定,火力派造成汙染,其實......真的好像也還好。 : 很多資料都顯示,火力發電的污染微不足道, : 車子、工業污染、中國來的汙染才是三大污染源。 : 更何況台灣空氣汙染嚴重的季節是冬天,冬天剛好是電力需求下降的季節, : 到時候真的廢核,冬天火力降載,政府剛好可以嘴說火力現在是小力發電狀態唷。 : 所以講汙染其實是假議題,而且很可能8年後會反被嘴。 : 這張是今日的發電組成: : https://i.imgur.com/ipSqJyx.png
: 其中可以看到,核能整天就是穩定的佔10%發電量,優點真的是穩定, : 但是一定很多人不知道,核能就只佔台灣10%的發電量。 你居然連核一正在歲修都不知道...傻眼 正港門外漢 核一上線 1272 加上核二1970、 核三1902 共5144 佔19% 很多人當然不知道核能只能佔10% 因為答案是19%阿孩子 核四上線 2700+5144 至少可佔25% : 其實蔡英文就算計畫是綠能發電量0,這10%全部用燃氣、燃煤來補仍然是補得上。 你要用火力補核一~四的缺口 就是要用火力發電補這7844MW 你知道曾經是全世界最大 現在被超越退居第二大的中火多少嗎? 5824MW 連6000MW都沒有 為了要補核能的缺口 台灣就算再蓋一座全球最大火力發電廠都不夠 : 不過他不能這樣講,因為講綠能發電會比較好聽。 : 如果按照蔡英文的計畫進行,而且各方面都照進度走,我相信2025會是這樣的: : 夏天的時候火力全開,燃氣+燃煤佔80%(原文說的), : 綠能以外雜七雜八發電佔15%(上面那張圖有一堆雜七雜八發電有沒有), : 然後綠能可能佔5~8%而已。 看到這個算法就知道 叩叩叩 你還在門外 風電 光電 比例提高後 總額不會是(現在的)100% 而是必須超過(現在的)100% 風光電比例多高 就要超出(現在的)100%多少 而且你說2025綠電會是5~8% 你是不是根本不知道現在現在2018年風光水就超過5%了? : 冬天用電量低,也許風大一點,火力發電就能少一點,也許綠能能超過10%。 ....真的是傻眼的論述 甚麼風大一點火力就能少一點 你以為燃煤機組是隨時要開機就開機 要關機就關機? 傻眼 發電廠的ramp rate與start up time 燃煤跟核能的彈性排在相當下面 這就是為何被稱為「穩定的基載」 在發電量圖表中幾乎全年無休的在運轉 解釋給不懂的人 也就是原PO您聽 為何上方說風光電加入後 一定會大於(現在的)100% 假設歷史用電最高峰會是3600 以(現在的)的100%來看 你說風光電佔比能超過10% 我們算360 所以火力(燃煤+燃氣+燃油)就是90% 3240 我們這段先不看氣跟油的成本有多高 今天火力機組全開 輸出3240時 如果風不夠強 甚至沒有風 太陽不夠大 甚至沒有太陽 不受控的風光電佔比剩0%時 火力機組已滿載 剩下的這360缺口 那就是大規模停電 為了避免這種缺口 可控的火力機組必須至少是3600(100%) 而不能是3240(90%) 那麼既然火力機組已經來到100% 那麼風光電的10%再計入 就變成110% 電發出來就必須要用掉 否則電網會承受不住 因為風光電機組不可控 今天若他瞬間從0%升到10% 火電機組需要緊急降載至90% 既然有長期且次數高的緊急降載行為 燃料種類就不可能選燃煤 只能選ramp rate與start up time好的高成本燃氣燃油 一樣 成本先不談 我們後續再談 那麼既然火力機組要建設到穩定100% 還用你不受控、不穩定的風光電0~10%幹嘛? 此時有些門外漢又想提德國了 德國風光機組100%時會發生甚麼事? 德國政府付錢請人多用電 賣電給鄰國 避免電網超負荷 德國風光機組0%時會發生甚麼事? 德國政府付錢找鄰國買電 避免大規模停電 買來幾乎都是是法國核電 台灣跟誰買?賣給誰? 效仿金門?跪求對岸建跨海電網? : 然後只要核電完全退場,2025之後蔡英文要嘴說台灣已經完全廢核,你也不能說他不對。 : 他還能順便嘴你一下說,現在冬天汙染這麼嚴重,還好我們火力降載了。 : (其實火力不發電對污染減輕根本沒影響) 不發電對污染減輕根本無影響!?!?!??!!?!?!?! 真的額頭快被我扶到脫皮 一堆人拿PM2.5的數據來說燃煤根本沒啥汙染 說台中PM2.5綠色 你看空氣多好 拜託你搬去龍井住 吸PM2.5跟吸汞砷相比 我寧願每天住紫爆區 也不要住燃煤電廠周遭 國際上與國內都有許多公開研究 燃煤電廠排放大量的砷及汞 導致癌症及汞中毒 砷是甚麼你可能不知道 但你可能知道他在空氣中加熱後氧化生成的產物三氧化二砷 甚麼? 你還是不知道三氧化二砷是甚麼 戚家上下十三口 都被砒霜(三氧化二砷)毒死 : 所以重點是什麼? : 重點是燃氣+燃煤要提升到80%啊。 : 綠能+其他,只要提升5%即可, : 8年的時間,根本不是很難的課題。 : 大家根本就都搞錯方向了,然後在那喊台灣缺電缺電...... 台灣正在缺電 你可以先去搞懂 台電為何要降壓降頻 降壓降頻的合法依據是甚麼? 是《電源不足時期限制用電辦法》 好啦 這不是缺電 只是電源不足啦 都給你重新定義 台電為何要需量競價 用一度10~13元 請用電大戶不要用電 你少用一度電我給你13元 台電賣一度電賺多少? 2元 : 那大家自己去加一下上面那張圖就知道了, : 目前2018年的發電組成:燃氣40%,燃煤35%,核電10%,這三個加起來85%。 民營燃氣佔多少? 民營燃煤佔多少? 民營汽電共生佔多少? 近25% 以最新的電力成本 107年至6月底 民營燃煤比台電貴32% 民營燃氣比台電貴30% : 以後核能退場,燃氣燃煤變成80%,雜七雜八的發電還是在啊,這部分仍然佔15%, 核能退場 還有啥雜七雜八的發電? 火力/風光水 除此之外還有啥? : 那算下來綠能不就只需要再補5%就好了嗎? : 搞不好政府再賤一點,火力開到85%, : 風扇就算只插三支,核能都照樣退場嘴爆你,也是有這種可能性。 核能退場的35% 缺口只能火力補 核能退場的35% 缺口只能火力補 核能退場的35% 缺口只能火力補 台灣就算再蓋一座全球最大火力發電廠都不夠 台灣就算再蓋一座全球最大火力發電廠都不夠 台灣就算再蓋一座全球最大火力發電廠都不夠 : 當然八年後的事情不能就這樣直接拿數字套, : 例如用電量也會慢慢增加, : 但是台灣的電廠也是一直在蓋啊(火力電廠)。 : 這個連結是台電的網站,裡面有這三年來的備轉容量變化: : https://goo.gl/d1g8sX: 今年用電量創歷史新高,3700多萬瓩,結果備轉容量6%多, : 這數字說多也沒多到哪去。 : 但是你看105年、106年,3500、3600萬瓩,備轉容量就剩下1%多了。 : 台電一直有在蓋電廠啊,只是政府一直講綠能綠能,不敢講他火力電廠新增機組而已。 : 明年一樣有新的機組會加入,這幾年缺電的可能性只會越來越小。 : 畢竟蔡英文說2025才要廢核, : 言下之意不就是2025以前核能可以繼續運轉? : 核能繼續運轉,每年又新增火力機組,怎麼可能缺電? : 如果真的2025以前,備轉容量沒有超過15,甚至20%, : 我相信政府也不敢真的廢核。 : 當然,如果這個政府夠勇敢(瘋狂), : 為了實現政見,真的廢核了,那就是備轉回到5%以下囉。 : 所以我還是那句老話, : 電力議題是假議題,除非台灣不給蓋火力電廠,否則這局根本蔡英文很難跳票。 : 還是來研究一下綠能概念股還比較實際。 最後再回一下 有在原文下扯核電比燃氣貴的 這個我更傻眼 一看 核電拿均化成本2.43 燃氣拿會計成本2.12 傻眼 連均化成本是甚麼都不知 均化成本 折現率 會計成本是甚麼 拜託先搞懂 均化成本是發電廠壽命內所有費用除以所有發電量 會計成本是年度實際發電成本 均化成本比會計成本高是一定的 均化成本比會計成本高是一定的 均化成本比會計成本高是一定的 會計成本 核能 1.36 燃氣 2.35 (公營) 燃氣 3.07 (民營) 均化成本 (折現率5%) 核能 2.43 NGCC 5 NGCC是甚麼?拜託 先進門再拿資料來說 無論會計成本或均化成本 核電都低一倍 尤其台電是國營公司 沒有在算折現率的 核能均化成本其實更低 美國許多核電廠的建廠硬體成本早已攤完 各種延役繼續用 每度成本已低於0.25刀 結論本篇重點: 1.燃煤電廠排砷致癌 2.燃煤電廠排汞中毒 3.再蓋一座全球最大燃煤電廠補核能缺口 4.風光電是在100%之外 ---- 最後再提到我對風電的看法 未來海洋型國家如台灣 離岸風電一定是主流 可能是2025 2030 2035 因為離岸風電價格一年比一年降 現在國際平均約台幣2元一度 未來1.5元每度的價格一定會來 台電再漲到3元 就可以彌補 但結果台灣還在玩5元躉購價 呵呵 延伸閱讀: 結合健康風險評估與能源流分析探討台灣燃煤發電規劃之健康衝擊 燃煤型地方性氟中毒對兒童智力發育的影響 燃煤型砷中毒病區人群與非病區人群砷甲基化代謝水平的比較 燃煤火力發電廠周遭地區成人尿中砷及汞濃度之研究 雲南省曲靖燃煤區人群多環芳烴的日暴露特徵研究 巢式PCR法在燃煤型砷中毒患者p16基因啟動區的異常甲基化檢測中的應用 燃煤火力發電廠周遭地區之空氣污染及兒童尿中1羥基芘濃度評估研究 燃煤型氟中毒地區人群血漿中髓過氧化物酶和穀胱甘肽硫轉移酶活力的變化 燃煤型砷中毒病區與非病區人群血清穀胱甘肽S轉移酶活力的比較 20012005年黔江區燃煤污染型地方性氟中毒監測結果分析 煤電氣載污染物人體健康風險生命週期評價 嘉禾縣地方性氟中毒健康教育效果分析 火力發電廠周界空氣微粒與兒童尿中重金屬濃度之評估研究 火力發電廠環境空氣品質之研究 鄰近汞排放源之水稻田受現地地質化學與微生物影響之甲基汞生成與累積作用 以台中火 力發電廠為例 -- 光速打臉集
cash35: 地標空機賣13K的不是6S Plus,錯誤資訊連發還很嗆是
Heathclifff: 又在那邊,我怎麼沒看過你出來說子龍機有災情,不要
Heathclifff: 你有特地發一篇來講? 我是懶的找你推過的文啦
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.18.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1533906841.A.92A.html※ 編輯: ReDmango (58.114.18.238), 08/10/2018 21:17:10
1Ftipsofwarren: 可憐,浪費時間戰xx。 08/10 21:17
2Ffff70484: 推~ 08/10 21:20
3FAltair: "戚家上下十三口 都被砒霜(三氧化二砷)毒死" XDDD 08/10 21:20
4Fopthr1215 (34留言): 你第一段的前提就有問題了,沒運轉的跟歲修的都加上去 08/10 21:20
5Fopthr1215 (34留言): ,然後才說台灣很需要核電。 08/10 21:20
6Fopthr1215 (34留言): 但現在電量創歷史新高,核電就是只佔了其中的10%,請問 08/10 21:20
7Fopthr1215 (34留言): 我哪裡說錯? 08/10 21:20
8Fopthr1215 (34留言): 真受不了這種一段一段回的文章,注定要失敗。 08/10 21:20
哀 為何我打的這麼清楚了還要繼續跟門外哥聊 總機組發電量的100% 一定是大於 用電量的100% 爭那%數 沒意義 少了核能的不管10% 19% 35% 總機組發電量還是100% 只是發電量100%<用電量100%就是缺電罷了 呵呵 你要在那爭甚麼歲修不能算 沒運轉不能算 都沒意義 核能少了多少MW 就是要用多少的火力去補 少了多少 上面也寫給你看了 多一座核電廠 就少一座火電廠 台灣因為火力發電死的人 包含重大的砷或汞 以及肺部呼吸道疾病 多少人 不知道 因為台灣沒辦法追 也沒人追 國際研究(瑞士ERSAD) 燃氣發電每Twa死亡率是3365 核能發電每Twa死亡率是8 倍數懶得算 但台灣因為核能電廠而死的人 只有一個 這個人還是警察 被反核民眾開車撞死的 喔對了 你知道一座2700MW的燃氣場 一個月需要20萬噸的天然氣嗎? 那是幾百萬桶桶裝瓦斯 你願意住在幾百萬桶裝瓦斯旁邊 卻不敢住在事故率比水庫潰堤機率(883)還低的核電廠(8)旁?
9Flymyuming: 核四當初蓋了不就是為了要取代核一二三嗎??? 08/10 21:21
10Fsowhat7511: 辛苦你了,推 08/10 21:23
※ 編輯: ReDmango (58.114.18.238), 08/10/2018 21:36:34
11Ftgyhuj01: 兩篇看起來 這篇有深度多了 08/10 21:24
12Fshinkon (12留言): 所以核要取代燃煤,救空污的話,發電佔比要到50~60%以上 08/10 21:25
13Fshinkon (12留言): 吧?即使核一二三延役,核四啟用,還要再蓋8部機組以上 08/10 21:25
14Fshinkon (12留言): 吧,如果不選址,蓋在核一二三四的空地,不知道要多少經 08/10 21:25
15Fshinkon (12留言): 費呢? 08/10 21:25
16Fsteel: 發言人:我又不住台中嘿 08/10 21:26
17Fpsee (5留言): 剛剛就是故意不講10% 終於等到來洗他臉的 呵呵 08/10 21:28
18FIanLi (10留言): 燃煤發電調整也沒有多慢,能立即調整的只有水力 08/10 21:29
19Fsligiho: 日本都恢復核電了,台灣最不缺的就是愚民 08/10 21:30
20Fshinkon (12留言): 臺電應立即為燃煤電廠附近居民健檢,退役的深澳也要,不 08/10 21:31
21Fshinkon (12留言): 要再把發電廠敦親睦鄰經費拿來補助無益的地方社團或是活 08/10 21:31
22Fshinkon (12留言): 動,若證實有罹癌或砷等重金屬中毒,應全額補助醫療費用 08/10 21:31
23Ftonyd (5留言): 專業推 08/10 21:31
24Fyor: 日本50座只恢復5座 擁核就高潮啦? 08/10 21:32
25Fpsee (5留言): 而且今年核電其實有低於10%的時候 就是核二跳機 08/10 21:33
26Fschooldance: 人家說的是燃煤降載,你在那紮稻草人,把人家的話曲解 08/10 21:33
27Fschooldance: 成想開就開 想關就關 08/10 21:33
當風光電1分鐘內從全國總電力輸出0%升到10% 燃煤電廠要怎麼樣在一分鐘內總降載10% 來 你示範 示範出來全球火電公司都來找你買技術
28Fpsee (5留言): 搞到核四的備援柴油發電機也加入 08/10 21:34
29Fschooldance: 每日用電曲線圖都show出來了,燃煤就是能夠降載好嗎 08/10 21:34
30FBIGKUKY: 專業,給推,政府官員真的搞得清楚嗎? 08/10 21:34
31FIanLi (10留言): 另外核能一至三廠6個機組裝機容量才5144MW佔系統尖峰13% 08/10 21:35
32FIanLi (10留言): 19%不知怎麼算出來的 08/10 21:35
33Fopthr1215 (34留言): 事實上如果核四運轉,其他核電廠就不會發電或是不會發 08/10 21:36
34Fopthr1215 (34留言): 那麼多電,都要除役的東西你把它加一加加到30幾%自己都 08/10 21:36
35Fopthr1215 (34留言): 不覺得不現實嗎?你那是美好核能台灣的世界線,台灣這 08/10 21:36
36Fopthr1215 (34留言): 幾年狂蓋火力機組就是為了走火力台灣的世界線,未來幾 08/10 21:36
37Fopthr1215 (34留言): 年台灣核能就是10%或以下。 08/10 21:36
核四運轉其他核電就會除役? 誰跟你說的? 美國有7成以上的核電廠在壽命期後又取得20年延役執照
38Fshinkon (12留言): 中火甚至沒有室內煤倉,當初建廠的評估到底是怎麼做的? 08/10 21:38
39Fshinkon (12留言): 以鄰為壑嗎?這麼大的規模的建設沒有做過環境跟健康的相 08/10 21:38
40Fshinkon (12留言): 關影響嗎? 08/10 21:38
41FlittenVenus: 推理性論述+1,只能說DPP政府為了撈錢,把百姓當笨蛋 08/10 21:38
42Fpsee (5留言): https://goo.gl/3QJp9w 事實勝於雄辯 08/10 21:39
43Fkuter: 竟然沒室內煤倉... 以為有說 扯w 08/10 21:43
44Fpsee (5留言): https://goo.gl/981Mcp 不懂日文看漢字應該也猜得出來 08/10 21:44
45Fyor: 建廠評估你要問20年前下令建中火的人吧?中火是近兩年才開始 08/10 21:45
46Fyor: 發電的嗎? 08/10 21:45
47Freaman: 第一段連數字都錯了還算得很開心 190是核0.3廠吧 08/10 21:46
48Fbanmi: 有哪束燃料棒實際處理過了?既然沒有,1.36怎麼來的? 08/10 21:47
關燃料棒再生鳥事
49FCliffx: 還是核電好 便宜又不會致癌 台中人超可憐整天吸廢棄 08/10 21:48
50Flookapen: 不是這樣算, 核四本來是用來補,核一、二退役的部份缺口 08/10 21:50
51FTsukiHime: 智障噓就推 08/10 21:51
52Fmountain821: 專業推 好想分享到fb 08/10 21:51
53FCliffx: 日本已經恢復8座了 不是5座 08/10 21:52
54Farran: 專業推!!! 08/10 21:54
55FCliffx: 而且日本一定會重啟更多核電廠 因為2030核電要佔22% 08/10 21:54
56FSkabo: 把時間花在想貌似幽默的梗結果數字算錯只會降低說服力而已. 08/10 21:55
57Fcmcmisgod: 你錯一推打臉自己幹嘛 08/10 21:55
58Fleek106: 錯誤百出 08/10 21:56
59Fshinkon (12留言): 以前林口電廠的煤炭還是用火車運送,靠近西濱公路那側一 08/10 21:59
60Fshinkon (12留言): 片灰黑,整個廠就像霍爾的移動城堡一樣 08/10 21:59
61Fdurg: 核電佔比這麼少也能吹,資料還一堆是錯的 08/10 21:59
62FKobe5210: 論述很對,這樣的思考才是愛台灣 08/10 22:00
63Fdecorum (9留言): 扯那麼多 核電的政治癥結都不去面對 核廢料終極處理場 08/10 22:08
又來一個 你以為沒有核電 現在的核廢料全都會消失? 你以為沒有核電 台灣就不會有新的核廢料? 是不是太天真了孩子 ※ 編輯: ReDmango (58.114.18.238), 08/10/2018 22:13:23
64FLeo4891: 核電的政治癥結 就是蓋了不用 誰該負政治責任 08/10 22:09
65Fdecorum (9留言): 完全沒有下落 所有縣市都不收 眼前執政的新北市長都不願 08/10 22:09
66FLeo4891: 賠了幾千億 竟然沒人要負責任?? 一句話就可以關掉?? 08/10 22:09
67FAZD9291: 很專業,但這裡是股版 08/10 22:10
68Fdecorum (9留言): 會放行核四 最可能當選下一任的侯也一樣 好像扯些數字 08/10 22:11
69Fjamie81416 (16留言): 等你跳電就不會該該叫核電佔少的問題,少拿比例來叫 08/10 22:11
70Fjamie81416 (16留言): ,缺口就是缺口,沒在管你缺5%還是15% 08/10 22:11
71Fdecorum (9留言): 就一路順風 08/10 22:12
72FIanLi (10留言): 前面被打臉記得修,沒被點名的地方還是錯的,修文能力真高 08/10 22:12
73Ftgrfd: 電力大問題 08/10 22:12
74Fopthr1215 (34留言): 前版主這樣一講,我才發現原po偷偷改數字XD 08/10 22:13
核三少了一位數 所以少了1800MW 論述基底更強喔 >_O ※ 編輯: ReDmango (58.114.18.238), 08/10/2018 22:14:30
75Fwtgcarot: 先說別人門外漢,一堆錯誤抹黑 08/10 22:14
歡迎說哪邊錯誤抹黑喔 說不出來?
76Fjamie81416 (16留言): 世界上沒有白吃的午餐,廢核,就要承擔高電價跟環境 08/10 22:14
77Fjamie81416 (16留言): 污染的問題,不過我看台電漲個3%電價就一堆人跳出來 08/10 22:14
78Fjamie81416 (16留言): 說活不下去,就覺得廢核跟本腦包 08/10 22:14
※ 編輯: ReDmango (58.114.18.238), 08/10/2018 22:14:58
79FIanLi (10留言): 這種掩蓋自己錯誤只會嗆別人的實在是... 08/10 22:15
所以你是到底要不要說錯誤抹黑在哪阿?看你噓了那麼多個也是等不到耶
80Fdecorum (9留言): 核廢料終極處理場是威權時代的強人蔣經國都不能解決的 08/10 22:15
81Fopthr1215 (34留言): 你把一堆要除役的加到你的幻想上面,仍然不切實際啊, 08/10 22:15
82Fopthr1215 (34留言): 這樣論述基底為什麼會更強? 08/10 22:15
83Fryuter: 你打臉的速度太快了.這些反核聲勢才剛集結馬上被你衝散 08/10 22:15
84Fopthr1215 (34留言): 這是你腦中的核能大國平行世界線,台灣根本不可能開到 08/10 22:16
85Fopthr1215 (34留言): 25%核。自然也沒有你後面的那些美好幻想。 08/10 22:16
86Fdecorum (9留言): 在這裡鬼扯 就可以找到出路 你真的它媽很偉大 08/10 22:16
87Fopthr1215 (34留言): 我的論點很簡單,今年用電量創歷史新高,今年核電只佔 08/10 22:16
88Fopthr1215 (34留言): 10%,未來要廢核的話,火力補上的可能性自然就大。 08/10 22:17
89Fopthr1215 (34留言): 就這麼簡單而已,你自己先設了一個錯誤的前提,把要 08/10 22:17
90Fopthr1215 (34留言): 除役的都加到你的%數上,然後開始幻想美好核能台灣, 08/10 22:17
91Fopthr1215 (34留言): 前提就錯了,你後面能對嗎? 08/10 22:17
92Fopthr1215 (34留言): 更何況你一開始還打到35%核,更好笑。 08/10 22:18
對阿 就是火力補上 燃煤就是砷汞遺毒 燃氣就是高成本 看你要選哪個阿>_O ※ 編輯: ReDmango (58.114.18.238), 08/10/2018 22:19:40
93Fopthr1215 (34留言): 你跟我講這個沒用,檯面上有哪個政治人物願意廢台灣 08/10 22:20
94Fopthr1215 (34留言): 目前70幾%的火力發電嗎? 08/10 22:20
95Fopthr1215 (34留言): 問我幹嘛?我只是跟你講,依照目前的路,2025廢核可能 08/10 22:20
96Fopthr1215 (34留言): 滿大的。 08/10 22:20
97Fopthr1215 (34留言): 因為核能在2018年的台灣,就是只佔10%,而不是25、35% 08/10 22:21
98FIanLi (10留言): 月用量若是20萬噸的天然氣,也不會直接放廠區 08/10 22:21
廢話 當然是放儲存槽 而且至少三天要到港一次 你連這都不知道? 我還在等你狂噓所說的錯誤抹黑耶 怎麼還是等不到 ※ 編輯: ReDmango (58.114.18.238), 08/10/2018 22:23:34
99FIanLi (10留言): 而是管線持續輸送,若屯好屯滿怎會輸氣站關氣閥電廠就停機 08/10 22:23
100Fcherry0230: 重點是要不要廢核,事實證明沒必要 08/10 22:23
101Fjamie81416 (16留言): 講個學術界的事,現在台灣搞綠能的學者對於政府的綠 08/10 22:23
102Fjamie81416 (16留言): 能政策,抱著是海撈一票經費的心態,可沒花心思在實 08/10 22:23
103FReDmango: 管線輸送wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 08/10 22:23
104Fjamie81416 (16留言): 用化上。他們都很清楚喇,綠能要全面推廣只是吹牛, 08/10 22:23
105Fjamie81416 (16留言): 光成本就夠受的了 08/10 22:23
106Fjamie81416 (16留言): 為什麼我知道,我幹他媽的就在這一塊啊 08/10 22:25
107FIanLi (10留言): 要持續運送就不會有您的月用量囤積,這不就是基本邏輯 08/10 22:25
108FIanLi (10留言): 流量與存量看來有人搞不清楚 08/10 22:25
109Fjamie81416 (16留言): 說天然氣不放廠區的只能說無知,中油在高雄建了什麼 08/10 22:26
110Fjamie81416 (16留言): 東西可以去查一下,後續還要擴建的 08/10 22:26
111Fmonkeydpp: 管線持續輸送?? 是學歐洲人向俄羅斯拉天然氣管嗎!!?? 08/10 22:29
112Fmonkeydpp: 存量還不是要蓋在儲存槽 有這麼簡單?? 08/10 22:30
113Fwalter41: 反核的看不懂…民進黨能贏就好 08/10 22:30
114FIanLi (10留言): 那重點還是LNG接收容量,若容易屯到月用量反而化解國安危機 08/10 22:31
115Fbiogreg (11留言): 擁核又在科學自助餐了,PM 2.5 研究報告跟你想的不一樣就 08/10 22:31
116Fbiogreg (11留言): 一秒變感覺派 08/10 22:31
117Ftonyd (5留言): 核燃料無解 那趕快把核二核三停下來呀 一邊說無解一邊爽爽 08/10 22:32
118Ftonyd (5留言): 用 是精神分裂嗎?QQ 08/10 22:33
119Fdecorum (9留言): 蓋個基地台就有一堆事情 何況是核廢場 盲目不肯面對僵局 08/10 22:33
120Fmonkeydpp: 那儲存槽又有這麼容易蓋喔...大家喝西北風好了 08/10 22:34
121Fdecorum (9留言): 不論哪個黨派 誰當新北市長都不會放行的 這是算術問題嗎 08/10 22:34
122Fjamie81416 (16留言): 說屯天然氣喔,2027年中油才能做到14天的容量,你說 08/10 22:34
123Fjamie81416 (16留言): 要屯30天要建多久? 08/10 22:34
124Ffantasywing: 台灣就不是跟大的陸地連結,就只能靠船送LNG,跟有管 08/10 22:35
125Ffantasywing: 子送氣體的成本差很多,地理上先天限制 08/10 22:35
126Fjamie81416 (16留言): 現行台灣天然氣容量是7天,別跟我扯標準容量,這東西 08/10 22:36
127Fjamie81416 (16留言): 一般在算安全容量的 08/10 22:36
128Fbiogreg (11留言): 火力的汞、砷排放台大也有研究,去看完論文再來嘴,上次 08/10 22:36
129Fbiogreg (11留言): 拿那篇論文拿批火力的到現在都不敢正面回應 08/10 22:36
130Fdecorum (9留言): 能源政策必須在既有基礎上做改變 一天兩天能變嗎 白痴話 08/10 22:37
131Fmonkeydpp: 蔡政府的能源政策根本是空中樓閣 白痴才相信吧... 08/10 22:39
132Ftonyd (5留言): 話說我也希望廢核 但時間點在2100 為啥要被莫名其妙沒精算 08/10 22:40
133Ftonyd (5留言): 的2025幻想綁架?說好的公投呢?QQ 08/10 22:40
134Fbiogreg (11留言): 還有連數字都搞錯,我是這種程度不知道有什麼資格嗆別人 08/10 22:40
135Fbiogreg (11留言): 門外漢啦 08/10 22:40
136Fcherry0230: 看的出作者對發電的瞭解,屌打一堆人 08/10 22:43
137Fleek106: 屌打個鬼,錯誤數字一堆 08/10 22:44
138FReDmango: 等了很久還是不肯說錯哪耶 你們好奇怪 08/10 22:47
139Fopthr1215 (34留言): 引用了錯誤數字,再自己修文,然後說其他人好奇怪0.0 08/10 22:49
140Fwalter41: 我希望能看到作者被瘋狂屌打 這樣台灣還能有些希望… 08/10 22:49
141Fopthr1215 (34留言): 該說感覺良好還是什麼...... 08/10 22:49
142Fcreulfact: 你算錯的數字別篇都幫你指出來了 不會自己去下一篇看? 08/10 22:50
143Fopthr1215 (34留言): 再說,你到現在還是不肯面對,核能不可能到25或35%的 08/10 22:50
144Fopthr1215 (34留言): 前提。 08/10 22:50
145Fcreulfact: 還問人家錯在哪 真好笑 眼睛遮著就當沒發生 心態可議 08/10 22:50
146Fopthr1215 (34留言): 那你這篇不就是幻想? 08/10 22:50
147Fopthr1215 (34留言): 為什麼你要把要除役的跟替代他的電廠一起算進去? 08/10 22:51
148Fbanmi: 原來會計成本1.36跟處理核廢沒關係?厲害了 08/10 22:51
1.36早已包含後端處理基金 跟目前有無任何燃料棒再生一點關聯都沒 連這個都在扯來扯去跳針...傻眼
149Fopthr1215 (34留言): 這兩個根本是互斥,不會同時發電的電廠啊...... 08/10 22:51
150Fopthr1215 (34留言): 我明明這篇文章就問過你很多次這個問題。 08/10 22:51
151Fshineline: 打臉文組 妖魔鬼怪只會鬧 快找蓋天蓋核5啦 95%可用捏 08/10 22:51
152Fopting: 不要反串害擁核的好麻 08/10 22:56
153Fpoeoe: 天然氣儲存和運輸都是很大問題阿 08/10 23:02
154Fa2935373: 所以大潭那個接收站其實是在扯後腿啊( ′_>`) 08/10 23:07
※ 編輯: ReDmango (58.114.18.238), 08/10/2018 23:10:29
155Fi4sula: 又來了又來了~永和人來嗆爆所有人了 08/10 23:13
156Fhb0922: 此篇正解 推 08/10 23:16
157Faoutum: 亂寫,不要反串拉低擁核水準 08/10 23:18
158Fcca1109: 騙騙低能擁核幫還行 08/10 23:24
159Fbanmi: 那後端處理要多少錢怎麼算出來的?後端處理不包含燃料棒? 08/10 23:27
160Fspmark: XD 08/10 23:44
161Faegis43210: 大潭算必要之惡吧,蓋下去,那邊環境就全毀了 08/11 00:47
162Faegis43210: 雖然一直說經濟與環境並重,但海邊汙染比山坡地破壞少 08/11 00:48
163Faegis43210: 政府還是比較傾向保護山坡地而承擔一些海岸汙染成本 08/11 00:54
164Fjinmin88: 覺青文組不懂啦 講這些它們也不想聽 08/11 01:03
165Fleek106: 錯誤百出還在扯覺青 08/11 01:09
166FWhitePope (6留言): 核能成本計算問題一堆,因為核廢現在根本沒有處理方法 08/11 01:44
167FWhitePope (6留言): ,成本無法計算。還有,萬一核災,怎麼疏散北市人口, 08/11 01:44
168FWhitePope (6留言): 不知道;核廢要用什麼方法處理,不知道。都不知道也敢 08/11 01:44
169FWhitePope (6留言): 用核四,真不知腦袋在哪裡了.... 08/11 01:44
170FWhitePope (6留言): 還有你憑啥相信一個被抓到反應爐都偷工減料的核電廠是 08/11 01:47
171FWhitePope (6留言): 安全的?核四還有多少偷工減料的地方沒有被抓到? 08/11 01:47
172Fcamellala: 沒計算廢核電廠的成本及處理核廢料的成本 08/11 02:58
173Fkisc32950 (5留言): 世界上那麼多核電廠在設計年限到期後再延役的比例那麼 08/11 02:59
174Fkisc32950 (5留言): 高不覺得有問題嗎…因為舊址只能封存無法再利用而且蓋 08/11 02:59
175Fkisc32950 (5留言): 新電廠成本高,故大部份人才想繼續使用到最後一刻也就 08/11 02:59
176Fkisc32950 (5留言): 是每次延役都在增加風險,把延役當成支持核電的理由也 08/11 02:59
177Fkisc32950 (5留言): 真的是醉了… 08/11 02:59
178Fbiogreg (11留言): 編輯文章把核三廠裝置容量的數字改對沒問題,但是裝傻還 08/11 06:39
179Fbiogreg (11留言): 有臉嗆人? 你連最基本的誠信都做不到了,怪不得擁核隊友 08/11 06:40
180Fbiogreg (11留言): 都趕快跟你切割。 08/11 06:40
181Fbiogreg (11留言): 不管裝置容量占比還是發電量佔比,核能都在 10% 左右 08/11 06:42
182Fbiogreg (11留言): 台電官網就有的資料你算半天還是算錯,少在那邊誤導別人 08/11 06:43
183Ftw54585: 要防止缺電和核能被搞掉 只有把民進黨趕下台 08/11 07:50
184Fnocebo: 裝的很嗆沒料數字都錯,偷改後一樣嗆的紙老虎,擁核隊友 08/11 07:50
185Fnocebo: 都只想切割你 08/11 07:50
186FSonny0815: 專業,幫推 08/11 07:57
187Fpunkstar: 推 08/11 08:32
188FALLEN10818: 你為什麼要跟愚民認真? 08/11 08:51
189Fcockee: 這篇推 08/11 09:05
190Ffanlongs (5留言): 核能外洩又怎樣 地球會暖化嗎?地球生態會毀滅嗎? 08/11 09:31
191Ffanlongs (5留言): 核能外洩又怎樣 地球會暖化嗎?地球生態會毀滅嗎? 08/11 09:31
192Ffanlongs (5留言): 答案是不會的 但是火力會 而且這40年來越來越嚴重 08/11 09:31
193Ffanlongs (5留言): 不要講一堆王八蛋數據 因為现在全世界每個人都都深受 08/11 09:35
194Ffanlongs (5留言): 火力發電其害 生態早就死光了 提一堆白癡數據有用嗎? 08/11 09:35
195Fprevia: 推一下,淦前幾篇都是民進黨的垃圾黨工 08/11 10:38
196Fmaybalie: 總處輸供電成員吧,有夠熱心 08/11 15:05
197Fppoll2: 這篇比較合理 08/11 20:33
198FChallengerII: 只有讓台積電真鬧限電讓張忠謀震怒才知道非核的問題 08/11 20:56
199Fabyssa1: 分析大致合理 不過燃氣成本看起來尚可接受 就運輸存放難 08/11 23:34
200Fabyssa1: 燃氣搭風電 是很合理的配置 08/11 23:35
201Fflyshine: 繼續吵繼續鬥,這樣我才有做不完的工程。 08/12 08:01
202Fkenco: 真慘 被無腦噓 08/12 13:10
203Fwangyl: 推 08/12 20:03
204Fsmbtomas: 淚推專業... 08/12 22:41
看更多 ReDmango 的文章,或回到 Stock 看板