Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招?

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 158則留言,7人參與討論
推噓 11 ( 11推 0噓 147→ )
討論串 21
※ 引述《assxass (包子)》之銘言: : ※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言: : : ※ 引述《assxass (包子)》之銘言: : : : Z大發文 和推文中強調要 : : : "有點國際觀 : : : 谷歌一下國外綠能發展目標好嗎?" : : : 我想 Z大把 綠能發電%數 看得太重要 而忽略了總發電量 : : : 來 先來幫Z大整理世界趨勢 : : : 日本官方(產業經濟省)整理的能源問答 : : : https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/slideshow_02.html : : : ?fbclid=IwAR3Zivx3nHyjTcBW66ICS5t6waeDcltGmGi9Il8m4QufCXGNCut7yuK0Zuo : : : 縮網址 https://0rz.tw/yq4fi : : : 大概就是在告訴你 為什麼即使日本是世界第三大太陽能發電量的國家 : : : 仍然需要20%+ 的核能 : : 首先 : : 日本政府出名的擁核 : : 福島前規劃大舉擴張核能 : : 福島後還是有強大的產官學勢力在 : : 但是雖然如此 : : 2017年 : : 日本核能3% : : 再生能源16% : : 也就是說現在日本是再生能源超過核能五倍的國家耶 : : 我看日本目前電力系統很穩定啊 : : 然後目標2030年 : : 再生能源22-24% : : 核能20-22% : : https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/shared/img/79s8i-2k2f0puh.png
: 對 但是水力占了10% : 而且日本電廠是民營的 廢核燒煤的這幾年 都是虧錢 : 所以"必須"有核能 因為可以說免核廢料處理費用啊 不管到時候差多少 日本政府吞掉 民營公司的當然很願意 問題是人民反對 : 女川 最靠近日本地震的電廠 拿到熱試車執照 : 其他幾座是被要求加強"防恐攻"被暫停 不是 https://imgur.com/lDDsMkV
有拿到的重啟的 就這九個 頂多加女川一個 所謂防恐攻暫停的 也是這九個 比如這新聞 https://r.nikkei.com/article/DGXMZO54989680Z20C20A1000000 先運轉 承諾會完成防恐 結果跳票 被強制再停機 : : 如果你真的去看日本資訊 : : 就會發現這個核能20%被質疑到飛起來 : : 可預計的將來核電很難撐出這個量 : 是的 這是事實 但是這是日本國家在推動的計畫 : 反之 台灣是歸零 : 反之 幸好台灣核能產官學勾結沒那麼嚴重 : : 以再生能源發展的速度 : : 超過規劃的24%是很有可能的 : : 比如這篇 : : https://mainichi.jp/articles/20200313/ddm/005/070/044000c : : 震災後の原発政策 思考停止から脱却したい : : 毎日新聞020年3月13日 東京朝刊 : :  東日本大震災と東京電力福島第1原発事故から9年が過ぎた。日本のエネルギー戦 : 略は依然、迷走したままだ。電力の安定供給と地球温暖化対策の両立にどう道筋をつけ : るのか、全く見えない。 : : 罵政府 : :  事故をきっかけに原発の「安全神話」は崩壊した。安全対策費の膨張で「低コスト : 電源」でもなくなった。震災前に54基あった原発のうち4割は廃炉が決まり、再稼働 : したのは9基だけだ。発電電力量に占める割合は震災前の約3割から3%に激減してい : る。 : : 福島事故導致核電廠安全神話崩潰 : : 因為安全對策費用膨脹也不再是低價能源 : : 再啟動只有九個 : : 比例從事故前三成掉到3% : :  安倍政権は原子力規制委員会の安全審査に合格することを条件に再稼働を推進して : きた。だが、東電の柏崎刈羽原発(新潟県)は合格しても地元同意の見通しが立たない : 。まして原発の新増設は現実的ではない。 : : 想蓋新核電廠不如做夢 : :  にもかかわらず、「原発回帰」にこだわる安倍政権は2030年度の原発の割合を : 20~22%とする目標を掲げ続けている。実現には30基程度の再稼働が必要で、電 : 力業界でも「現実離れしている」と指摘される : : 雖然目標2030核能20~22% : : 但因為要啟動三十個反應爐 : : 根本脫離現實 : : 先看到這邊 : : 類似這種批評很多啦 : : 要做到20~22% : : 很難啦 : : 再來 : : https://r.nikkei.com/article/DGKKZO56809330U0A310C2EA5000 : : 看標題就好 : : https://mainichi.jp/articles/20170313/k00/00m/010/101000c : : 這個也是看標題就好 : : : https://photos.app.goo.gl/x59fyvfEzNr4oaMC9 : : : 特別是這張 整理了IEA對 未來能源占比的預測 : : : 核能雖然%數 微幅減少 但是因為用電增高 所以發電量是增加的 : : : 再生能源大幅增加 但是%上來說是為了減少燃煤 : : : 這是世界狀況 : : : 同樣也是日本產經省的報告 : : 別人看到這張圖只會覺得再生能源蓬勃發展 : : 核能只是掙扎維持現有比例 : : 我實在很佩服擁核可以這樣解釋 : : : https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/ (官方網頁) : : : https://drive.google.com/open?id=1ptnOpJaJgdH1iFL6GCYILs3WiPGDzt87 : : : 這是我整理的三張圖 利用了裡面的圖表 延伸到了台灣的數字 : : : 我們用高於世界三四倍的效能在開發再生能源 : : 老實說我看不懂 : 很簡單 日本政府在跟國民說 日本土地小 人口多 用電大 : 以 再生能源發電量 / 土地面積效率 來說日本沒有怠忽發展再生能源 光一個日照就不一樣 風力也不一樣 你這個比較有任何意義嗎? 而且 那邊說日本再生能源上限22~24%? : 而 台灣訂下的20%目標 在這效率上就是四倍打臉世界 : 根本就是 文革的超英趕美土法煉鋼 : 除非台灣再生能源發電效率有黑科技 不然在土地面積限制下 我也記得擁核說一個台北市面積的太陽能板才能取代一個核電廠 不過現在太陽能中午發電量已經接近一個核電廠 : 世界經濟大國的回歸線就在那邊 (第三張圖) : 這就是世界第三大太陽能發電國 實質經過核災 吃過兩顆核彈的國家日本 : 告訴國民 "必須" 要20+% 核能的文宣 不過人民反對啊 產官學說他的 人民繼續反對 : : : 三倍劵算什麼 我們可是用黑科技四倍速屌打全世界 : : : 有人說離岸風機又不佔土地 台灣海峽可是世界上最好的風場 : : : 很可惜的是 台灣海峽僅有 "雲彰隆起" 這塊海底地形深度 <50m 其他都太深了 : : : 所以目前我們風機 大範圍規畫只有這邊 其他的都是沿岸的小範圍 : : : 意思是 有世界上最好的風場 .... 但是沒有地方插風車 : : 不要以為外商都是笨蛋 : : 整個規劃很簡單 : : 政府出海面 : : 民間插風車 : : 政府買電 : : 如果無法發電 : : 民間認賠 : : 他們都敢來了你提他們煩惱什麼? : 所以 現在只規劃了 "雲彰隆起"阿 .... 其他都是沿岸小面積 規劃中這樣就夠了 : : : 再回到世界上綠能%數問題 : : : 只考慮%數 丹麥號稱是風力大國 全國發電60%是風電 : : : 但是總發電量只有180億瓦/年 意思是我們現在綠能發電量(10%不到)已經高過丹麥 : : 老實說我這邊也看不懂你要說明什麼? : : 當整個歐盟轉向再生能源 : : 你舉其中一個國家跟我說我們綠能發電超過他? : : 我也可以說台灣核能發電量遙遙領先丹麥 : : 可是這有意義嗎? : : : 最後結論 綠能是趨勢無誤 但是世界趨勢是用來替代燃煤 : : : 台灣正在以以達不到的綠能目標 要替代核能 .... : : 你舉的丹麥不就是非核家園? : : : 是的 但是丹麥每年欠了50億度 要向歐洲電網買 最大宗是法國的"核電" : 面對現實吧 現實是法國要從75%核能降到50% : : 現實就是揚棄核能的國家比較多 : : 你要說說綠能幹掉燃煤不是核能是你的主張 : : 但問題是幾個傳統核能大國趨勢如何? : : 以福島事故之前 : : 世界各國反應爐數量由多至少大約是這樣: : : 美國 104個 : : 法國 58個 : : 日本 54個 : : 俄國 27個 : : 德國 17個 : : 福島之後美國轉彎 : : 反應爐逐漸退役 : : 新的蓋失敗 : : 拖跨東芝 : : 只剩兩個還在掙扎繼續蓋 : : 美國能源部自己預估以後增加不是燃氣就是綠能 : : 去年實績綠能發電量超過核能 : : 法國轉彎 2030年將核電依存度從75%降到50% : : 差額就是綠能取代 : : 日本現階段重啟九個 : : 新蓋面臨巨大阻力 : : 沒錯 : : 能源計劃設定綠能依存度超過核能 : : 但如前所說 : : 核能的份額基本上很被質疑 : : 俄國不明 : : 德國還需要講嗎? : : 就全力棄核轉綠 : : 請問這些是不是用綠能取代核能? : : 這個才是現實啦 : : 擁核整天把頭埋在土裡以為全世界還在拼核能哦? : : 世界上拼的是綠能啦 : 就說了 IEA 國際能源總署 預測的未來能源占比 : https://photos.app.goo.gl/x59fyvfEzNr4oaMC9 : 再生能源是減少燃煤 : 核能%數減少 但是考慮用電增加 發電量是增加的 照這樣講燃煤也增加啊 從10.1增加到10.4 不過有意義嗎? 都被再生能源壓著打 : 結論很簡單 綠能20%的目標 就是高出世界效能四倍 做不到 我還是要問 日本說他們再生能源只能撐到22~24的依據? : 目前所有的進度指標都告訴你這點 : "沒有土地" 所以才會連濕地 森林都想開發 : 沒有人反對開發綠能 但是我反對訂出這樣的目標 是為了淘汰核能 想太多了啦 開發的濕地是廢鹽田居多 森林是台糖的 那些只是因為好處理而已 不然狠一點 來個房屋屋頂加蓋增設太陽能板就地合法 你看那個量多恐怖 嫌麻煩不要而已 : 請考慮台灣這種用電量 這種土地面積 沒有礦產 沒有天然氣 : 不要以為核電10%很好替代 這是幾乎是全丹麥整國的用電量 丹麥非核家園 : 就回到文中一直提到的問題 %數不是重點 發電量才是 : 幾個所謂再生能源超高%的國家 挪威>98% 丹麥60% : 要考慮用電量 土地面積 人口數 最重要的是 發電量/土地面積 的效率 當整個歐盟轉彎 當歐盟最大核能國法國棄核 我不認為你說的有什麼意義 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.173.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1593490995.A.EA6.html
1Fastrayzip: 法國沒棄核吧,2035目標是75%降至50%06/30 12:26
棄了25% 原本的1/3 還能讓擁核堅持法國沒轉彎哦? 法國產官學更嚴重也守不住75% 可憐
2Fassxass: 太陽能中午發電量已經接近一個核電廠 恩... 一天24h06/30 12:27
不夠繼續 急什麼? 幾年前更少呢
3Fastrayzip: 對了,提法國別忘記他們燃煤8%而已06/30 12:28
4Fastrayzip: *火力發電8%06/30 12:28
所以法國沒轉彎?
5Fiamalam2005: 一天24h,尖峰有幾個小時?06/30 12:28
剛好尖峰是太陽能最強的時候 真糟糕 對擁核來說 真糟糕
6Fastrayzip: 法國未來規劃是火力發電5%,台灣是火力發電80%up06/30 12:28
你是要批評台灣對再生能源目標太小嗎? ※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 12:32:28
7Fastrayzip: 這點怎不學學呢06/30 12:29
8Fiamalam2005: 不要把火力都混在一起講,燃煤燃氣差很多...06/30 12:29
9FZuiho: 未來都燃氣為主了啦06/30 12:32
10Fiamalam2005: 彈性跟汙染物都差很多,燃煤在電力系統來說,性質更06/30 12:33
11Fastrayzip: 哪裡燃氣為主,法國是50%核能+45%綠能+5%燃氣06/30 12:33
12Fiamalam2005: 接近核能,燃氣才能和綠能互補06/30 12:33
13FZuiho: 哇 原來法國目標綠能40%耶 大勝台灣啊06/30 12:35
14Fastrayzip: 當然,台灣是80%火力+20%綠能06/30 12:35
15FZuiho: 喔喔 這樣啊?那法國現在綠能幾%?06/30 12:38
16Fhagousla: 今天真的是太陽能大爆發~ 但偏偏不是每天都大晴天06/30 12:39
原來有人不知道台灣用電量跟溫度成正比
17Fhagousla: 2019年太陽能發電佔比1.5% 連一個核電廠的機組都沒有06/30 12:40
18Fassxass: 日本整理的圖表回歸線有 法國現在不到 20%再生06/30 12:40
所以法國有沒有棄核轉綠啦? 所以法國再生能源目標是不是比台灣還高啦?
19Fiamalam2005: 天氣是可以預測的...而且並不是陰雨就直接歸零06/30 12:40
20Fiamalam2005: 離岸風電陸續上線之後整體會更穩定 06/30 12:40
事實 ※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 12:44:12
21Fassxass: 最近的數據 海洋竹南在10分鐘從 84 >64% 可以預測? 06/30 12:42
22Fiamalam2005: 那就是只有一個風場阿 06/30 12:43
23Fiamalam2005: 風場啟用越多,就越少會有同時沒風的狀況 06/30 12:44
24Fastrayzip: 海洋竹南最低可以到1% 06/30 12:44
25Fastrayzip: 代表你風力蓋幾座就要備幾座天然氣備援 06/30 12:44
26Fhagousla: 風電去年佔比才0.68%而已 06/30 12:45
27Fblue1204: 人一綠,腦堪慮 06/30 12:45
28Fiamalam2005: 台灣的綠能量體還遠遠不到要擔心備援的程度拉 06/30 12:45
29Fassxass: 台灣能蓋的就是 雲彰隆起 你跟我說苗栗外海有風 06/30 12:45
30Fassxass: 雲林沒風? 很抱歉我們現在就是集中在雲彰 06/30 12:46
31FZuiho: 擁核的以為只有台灣發展風力發電啊?風力預測更好笑 幾十年 06/30 12:47
32FZuiho: 前就在預測的東西 連你手機的氣象app都可以提供未來風力預 06/30 12:47
33FZuiho: 測 你是以為現代氣象科技都是笑話嗎? 06/30 12:47
34Fiamalam2005: 而且可以快速啟用本來就是天然氣的優勢. 06/30 12:48
35Fastrayzip: 你只要會掉到1%就需要多蓋一座天然氣廠 06/30 12:48
36Fastrayzip: 不然就是要分區限電 06/30 12:48
37Fiamalam2005: 你不要拿20根風機沒風來類推整個台灣海峽都會沒風... 06/30 12:49
38Fastrayzip: 也就是說台灣綠能20%就需要額外的20%天然氣建設 06/30 12:49
39FZuiho: 整個趨勢很明顯 現在燃氣補綠能 未來儲能補綠能 甚至綠能轉 06/30 12:50
40FZuiho: 氫氣再利用 06/30 12:50
41FZuiho: 當世界預測未來再生能源比例動輒四五十%以上的時候 我真的 06/30 12:50
42FZuiho: 無法理解擁核攻擊的點 06/30 12:50
43Fiamalam2005: 而且坦白說我並不覺得蓋燃氣有什麼問題... 06/30 12:50
44Fastrayzip: $$$$$$$你講趨勢,但台灣規劃就是火力家園 06/30 12:50
45Fastrayzip: 然後燃氣為主漲電價 06/30 12:51
46Fastrayzip: 你只要說服民眾大漲電價沒啥不好發展的 06/30 12:51
47FZuiho: 所以你改攻擊台灣綠能目標太小甚至不如核電大國法國? 06/30 12:51
48Fastrayzip: 盲點就在既然未來會便宜,為啥硬要現在蓋 06/30 12:51
49Fiamalam2005: 我確實是覺得台灣綠能目標太小啦,雖然這是另一題XD 06/30 12:51
50Fastrayzip: 等儲能技術進步,跟燃煤等電廠成本黃金交叉再蓋不好嗎 06/30 12:52
51Fiamalam2005: 未來會更便宜,那也要你現在有經驗啊,否則便宜也不 06/30 12:52
52FZuiho: 而且電價?所以你搞清楚核廢料處理費了?你核能是最沒資格 06/30 12:52
53Fiamalam2005: 是你能賺到的 06/30 12:52
54FZuiho: 嘴價錢的東西 06/30 12:52
55Fhagousla: 要是再生能源可以到4~50% 那個時候連反物質發電都做得到 06/30 12:52
56Fhagousla: 了吧 06/30 12:52
57Fiamalam2005: 那看來英國已經可以用反物質了XD 06/30 12:52
58Fhagousla: 說不過核融合都已經可以商轉超過50年了 06/30 12:52
59FZuiho: 什麼綠能未來再搞也一樣 去跟台積電說啊 被打臉幾次都忘了 06/30 12:53
60Fastrayzip: 跟經驗無關吧 06/30 12:53
61Fastrayzip: 我們過去補助發展了20年陸域風電 06/30 12:53
62Fastrayzip: 現在離岸是國產機組還是跟國外買 06/30 12:53
63Fhagousla: 要拿個別國家說?加拿大水力也可以70%啊~ 台灣可以? 06/30 12:53
64Fiamalam2005: 用補助的方法是錯誤的,美國已經證明了 06/30 12:54
65Fastrayzip: 燃煤燃氣等電廠設備也多是跟國外大廠買設備 06/30 12:54
66Fiamalam2005: 躉購才能促進產業發展 06/30 12:54
67Fhagousla: 英國現在再生能源也沒4~50%啊~4成是燃氣~ 06/30 12:54
68Fastrayzip: 你就等成本黃金交叉,連躉購都不用 06/30 12:54
69Fhagousla: 而且英國有天然氣井,台灣去那挖? 06/30 12:54
70Fastrayzip: 要是綠電20年後會便宜,最好打算就燃煤乖乖用個20年 06/30 12:55
71Fastrayzip: 然後每度電提撥綠能基金,20年後便宜再蓋 06/30 12:55
72Fastrayzip: 綠電若有綠能仔講得樂觀,那現在都是買在高點 06/30 12:56
73Fiamalam2005: 台灣本身有地理優勢,為什麼要等20年再跟別人買... 06/30 12:56
74Fastrayzip: 等綠電便宜前的憑證部分也能用跨國綠電憑證來補足 06/30 12:56
75Fiamalam2005: 先發展就是去賣給別人,看看丹麥... 06/30 12:57
76Fhagousla: 台灣的地理優勢是什麼?你說風場嗎? 06/30 12:57
77Fastrayzip: 為了這個地理優勢要漲電價還算優勢嗎 06/30 12:57
78Fhagousla: 丹麥有歐洲電網............... 06/30 12:57
79Fastrayzip: 有優勢應該是用了電更便宜更穩定,不是用了綠能要漲電 06/30 12:57
80Fiamalam2005: 不要又回來扯電網,是人家產業經驗累積可以出口 06/30 12:57
81Fastrayzip: 我們陸域風電、太陽能光電過去發展20年現在出口多少 06/30 12:58
82Fastrayzip: 怎麼倒一堆,離岸風機還要跟國外買 06/30 12:58
83Fiamalam2005: 陸域跟離岸差很多,光海事工程台灣就沒人做過06/30 12:59
84Fiamalam2005: 就跟你說用補助的是錯誤的政策...06/30 12:59
85Fastrayzip: 光電國外模組成本還比我們便宜06/30 12:59
86Fastrayzip: 然後現在離岸就告訴你,等便宜再搞不就得了06/30 13:00
87Fastrayzip: 你說沒人搞海事,那我們離岸怎蓋的,不就要蓋時再訓練06/30 13:00
88Fassxass: 說得好 海事工程台灣沒做過 那直接越級打怪 開發在06/30 13:01
89Fastrayzip: 既然儲能技術欣欣向榮、綠電越來越便宜,那你為啥不便06/30 13:01
90Fastrayzip: 宜再蓋06/30 13:01
91Fiamalam2005: 你知不知道台船中鋼為此多點了多少技能...06/30 13:01
92Fastrayzip: 國外買風機光電板又沒限制你要點綠能產業鏈20年才能買06/30 13:01
93Fassxass: 黑潮支流會穿過的地方 然後不等小規模開發看生態影響06/30 13:01
94Fassxass: 直接大片開發 這樣對嗎06/30 13:02
95Fiamalam2005: 還要送人去培訓去學最高級的焊接技術06/30 13:02
96FZuiho: 又不是你蓋 急什麼06/30 13:02
97Fiamalam2005: 這些你等到她變便宜就來不及了...06/30 13:03
98Fastrayzip: 是啊,不用急,綠電會便宜明顯20年後蓋更划算06/30 13:03
99Fastrayzip: 哪裡來不及,難道台灣20年前有離岸風機06/30 13:03
100Fastrayzip: 所以現在才有經驗嗎06/30 13:03
101Fastrayzip: 電價差0.5年,一年就是十億百億06/30 13:03
然後面對re100的要求 從台積電開始一堆廠商被轉單你要出錢養他們?
102Fastrayzip: 未來綠能降價,這價差你不用訓練了,直接請國外團隊都06/30 13:04
103Fastrayzip: 划得來06/30 13:04
104Fiamalam2005: 電價是假優勢,對台灣產業轉型不是必要的06/30 13:04
105FZuiho: 這些都是去標的廠商要克服 蓋不好不能發電沒有盈餘也虧不到06/30 13:04
106FZuiho: 你 那人家衝下去了 你喊什麼?你有人家專業?你有投資?真 06/30 13:04
107FZuiho: 搞不懂你們這些擁核 06/30 13:04
108Fastrayzip: 光0.5元就是可怕的數字,未來降到跟燃煤便宜 06/30 13:04
※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 13:06:21
109Fastrayzip: 你電價上漲就立刻生出優勢? 06/30 13:05
110Fiamalam2005: 倚靠電價來維持優勢並不會創造健康的產業鏈 06/30 13:06
111Fiamalam2005: 就是延續過去補貼老路而已 06/30 13:07
112Fastrayzip: 那你漲電價對產業鏈有啥優勢 06/30 13:08
113FZuiho: 面對re100不發展再生你有什麼優勢? 06/30 13:09
114Fastrayzip: 你先把憑證拉到目前100%綠電再說吧 06/30 13:09
115Fastrayzip: 你知道去年太陽能憑證才賣多少嗎,0.26% 06/30 13:10
116Fastrayzip: 很明顯我們國家目前沒有憑證需求,不然不會不到1% 06/30 13:10
117FZuiho: 台積電開始的這些廠商就是要搞到100% 不然你以為蘋果怎麼有 06/30 13:10
118FZuiho: 辦法說他們那一隻手機用100%綠能製造? 06/30 13:10
119Fastrayzip: 這種憑證都發不到50%的局面你增加綠電要賣誰憑證 06/30 13:11
120Fastrayzip: 你先說,這麼重要,為啥去年才賣0?26% 06/30 13:11
121Fastrayzip: *0.26%06/30 13:11
122FZuiho: 要討論產業 你連re100已經整個壓下來了都不知道?你跟人討06/30 13:?
123Fastrayzip: 就說了,既然已經壓下來,為啥只有0.26%06/30 13:12
124FZuiho: 你0.26%那來的資料?06/30 13:14
125Fastrayzip: 再生能源憑證中心資料都公開的06/30 13:17
https://technews.tw/2019/12/21/taiwan-green-electricity-vouchers-in-electronics- https://e-info.org.tw/node/220141 你的依據呢? 拿出來
126FZuiho: 當台積電都被逼到放風聲自己蓋太陽能發電廠 竟然還有擁核堅06/30 13:17
127FZuiho: 持蘋果這些廠商沒要求再生能源 我真的 不知道要說什麼06/30 13:17
128Fastrayzip: 現實就是目前連目前少成這樣的綠電的10%憑證都賣不光06/30 13:17
※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 13:17:59
129Fastrayzip: 你連憑證都只發個位數%數,綠電再加倍幹嘛?06/30 13:18
※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 13:21:34
130Fastrayzip: 已發放張數104551張06/30 13:22
131Fastrayzip: 成交張數16256張06/30 13:22
132Fastrayzip: 成交比數211筆,剩下的自己算別當伸手牌06/30 13:24
找到了 擁核真的很糟糕 根本不是什麼太陽能憑證只賣0.26% 是太陽能裡面只有0.26%拿到認證 根本指鹿為馬亂講一通 https://www.google.com/amp/s/csr.cw.com.tw/amp/article/41057 台灣每年太陽能發電,只有0.26%取得綠電憑證 ※ 編輯: Zuiho (223.136.173.213 臺灣), 06/30/2020 13:30:08
133Fastrayzip: 是啊,你終於查到某篇文章了,所以發展一個99.74% 06/30 13:37
134Fastrayzip: 沒有憑證的綠能是要賣啥憑證 06/30 13:37
135Fastrayzip: 你先把憑證數量拉到90%再跟我說re100超重要所以要大力 06/30 13:38
136Fastrayzip: 建設綠能,不然目前來看就是沒廠商要搞憑證也沒人要買 06/30 13:38
137FZuiho: 不要再亂講了 這保報導已經打臉你了 06/30 13:38
138Fastrayzip: 你沒發現這篇文章的情境比我說的更坎坷嗎 06/30 13:39
139FZuiho: 那邊? 06/30 13:39
140Fastrayzip: 就算用有申請憑證的綠電,賣出率也不到10% 06/30 13:39
141Fastrayzip: 你說現在有多需要為此大力發展,連憑證都沒人買了 06/30 13:40
142FZuiho: 整篇在寫買不到 是擁核眼睛比較奇怪嗎? 06/30 13:59
143Fastrayzip: 有買不到?憑證中心一堆憑證超過90%的量沒人買耶 06/30 14:03
144Fastrayzip: 是沒人要買還是買不到,政府資料公開透明 06/30 14:03
145Fastrayzip: 成交比數就211筆晾在那邊,是哪些廠商買不到呢 06/30 14:04
146FZuiho: 你如果進一步谷歌 就會知道很多憑證拿了自己用不賣 所以幾 06/30 14:07
147FZuiho: 乎所有報導都是喊缺 06/30 14:07
148FZuiho: 不然 你找一篇說憑證滯銷的報導啊 06/30 14:07
149Fhamasakiayu: 媒體喊得又不見得是真實 07/01 09:41
150Fhamasakiayu: 且媒體報導時間也跟現在有距離 07/01 09:41
151Fhamasakiayu: 憑證中心就能線上查到目前還有多少沒賣掉 07/01 09:41
152Fhamasakiayu: 也能查到具體賣出多少 07/01 09:41
153Fhamasakiayu: 然後無視這個事實,一直喊說沒有滯銷的新聞是怎樣? 07/01 09:49
154Fhamasakiayu: 就好像站方砍掉五千個異常公關帳號 07/01 09:50
155Fhamasakiayu: 無視這個事實,硬要說PTT上面沒有網軍蟑螂操作風向 07/01 09:50
156Fhamasakiayu: 請問有甚麼意義? 07/01 09:50
157Fhamasakiayu: 我是徹底看不懂,跟Zuiho請教一下 07/01 09:51
158FZuiho: 懶得鳥你 你先去學中文學會如何減少廢話 07/02 23:40

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
75 [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? signm 2020/06/30 08:21:58
151 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? ObboR9s 2020/06/30 08:41:35
60 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? Zuiho 2020/06/30 09:07:37
12 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? BleedWang 2020/06/30 09:08:03
14 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? takuminauki 2020/06/30 09:27:30
98 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? assxass 2020/06/30 09:48:55
1 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? warchiefdodo 2020/06/30 10:10:21
37 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? hamasakiayu 2020/06/30 10:20:09
9 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? astrayzip 2020/06/30 10:35:47
25 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? Zuiho 2020/06/30 11:11:26
6 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? Zuiho 2020/06/30 11:18:12
2 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? hamasakiayu 2020/06/30 11:28:29
5 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? sean12345678 2020/06/30 11:28:43
47 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? assxass 2020/06/30 11:34:11
158 >> Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? Zuiho 2020/06/30 12:23:12
9 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? hamasakiayu 2020/06/30 12:41:59
7 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? negohsu 2020/06/30 12:57:35
13 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? yoyoruru 2020/06/30 13:26:23
8 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? ketter 2020/06/30 13:40:23
82 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? warchiefdodo 2020/06/30 13:51:49
6 Re: [討論] 盧是不是真的沒料?停火停那招? ke0119 2020/07/01 20:14:02

HatePolitics 看板熱門文章

31
65
2020/07/11 20:52:00