[新聞] 博恩二創惡搞遭控侵權! 音樂人傻眼怒轟

看板 Gossiping
作者
時間
留言 179則留言,112人參與討論
推噓 35 ( 65推 30噓 84→ )
1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單) Ettoday 2.記者署名: ※ 沒有在這打上記者或編輯署名的新聞會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 記者田暐瑋 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 博恩二創惡搞遭控侵權! 音樂人傻眼怒轟「這麼大膽無知」:趕快道歉 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!可詳看版規 記者田暐瑋/綜合報導 YouTuber博恩「二創」藝人劉樂妍《CHINA》MV,重新製作《TAIWAN》一曲,原作曲者吳 健成事發18天後,2日一早發聲明,要求停止侵權。對此,音樂人許常德也坦言很沮喪, 一直以為博恩團隊有購買版權,且侵權行為不該扯到政治,必須趕快道歉和處理才是上上 策。 博恩二創《CHINA》涉嫌侵權,至今尚未出面說明。資深音樂人許常德也發文表示,這件 事無關政治立場,單就著作權侵權的部分,博恩就該有所回應,他舉例自己創作蘇慧倫《 檸檬樹》的國語版歌詞,但自己只是重製填詞,版稅收益仍是屬於創作英文詞的作者,自 己只能拿作詞費,但無法分到銷售版稅。 對於有人說沒有發行CD就不算侵權,但許常德表示:「放到youtube的分潤就是收益。」 他坦言,一開始以為博恩團隊有購買版權,「竟然這麼大膽和無知,如果這件侵權的事還 要扯到政治,真的是賠上台灣的形象,趕快道歉和好好處理才是,真的好沮喪。」 原作曲者吳健成事發18天後,2日一早發聲明,要求停止行為侵權,呼籲違法所得捐作公 益。《ETtoday新聞雲》獨家與他取得聯繫時,吳健成也首次吐露心聲,無奈表示對方「 既未告知也未申請授權」,卻拿來盈利,對社會大眾來說不是一個好的示範。 至於音樂版權受到侵害,是否無法可管?吳健成說,雖然被網友攻擊很無奈,但自己不打 算告對方,只希望停止侵權行為,並希望法律對於著作權的保障能夠更嚴謹,別讓創作人 的心血受到侵害。同時,他也呼籲博恩和薩泰爾娛樂公司,「希望對方能將未經授權卻重 製的作品所獲得的收益,捐出做公益慈善,給社會大眾一個良好的示範。」吳健成補充, 今早在臉書上的公開聲明發出後,他之後不會再發表任何看法。 5.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊 https://star.ettoday.net/news/1727988?redirect=1 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意 這時候就可以看誰雙標!! 看推文就知道一堆雙標XDD,YT沒有分紅?智慧財產權不管有沒有點擊率都要有這概念 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.201.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591246443.A.D1F.html
1Fz2wen: 現在只要是同志跟愛國就有護身符了 06/04 12:54
錯了,是愛臺灣XDD ※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 12:55:35
2Fbee12: 真沒幽默感 博恩連死人的玩笑都開了 惡搞個MV也還好 06/04 12:55
3Fsyearth: 顏色正確 無罪 06/04 12:55
4Ffacempire: 沒有這首歌 我還真不知道劉樂妍有出歌咧 06/04 12:57
5Friripon: 是原諒的顏色 怎麼惡搞都有理 06/04 12:57
6FNolan5566: 未告知侵權就是偷啊 06/04 12:57
7FAhhhhaaaa: 愛台灣無罪 06/04 12:58
8Fcisyong: 沒有商業行為也拿不到錢吧 06/04 12:58
許常德寫的你應該看的懂?
9Fhaha98: 原來有台灣價值真的可以為所欲為 06/04 12:58
10Fmij: 二創懂不懂 網路的東西全都是二創 滾 06/04 12:58
11Fend81235: 這麼愛台灣,不要賺應該也是可以的吧XD 06/04 12:59
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 12:59:53
12Fanimad: 忌妒博恩的點擊率吧 06/04 12:59
13Fstep: 肺炎不思議的作曲者表示 06/04 12:59
14Faaaba: 那把古墓奇兵拍成A片要買版權嗎? 06/04 12:59
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:01:16
15Flngold: 愛台灣就可以不用管侵不侵權吧 06/04 13:00
16FVladivostok: 永邦: 06/04 13:00
17Fkevinpc: 檸檬樹好聽 06/04 13:01
18Fexcercang: 沒商業行為??? 你說笑嗎,網紅的影片本身就有點擊收入 06/04 13:01
YES
19Fspa41260: 有台灣價值的侵權不算侵權,叫做二創;沒台灣價值的二 06/04 13:01
20Fspa41260: 創不算二創,叫做侵權。 06/04 13:01
21Fsevenine: 阿如果原本沒人知道因為二創導致歌曲紅了的話.....? 06/04 13:01
一樣侵權看原所有人要不要告 ※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:02:01
22Fexcercang: 從頭到尾都是侵權明確事實 06/04 13:01
23FBeanoodle: 台灣價值無罪 06/04 13:01
24Fkaodio: YT說了算啊 沒被下架就是可以 懂? 不高興去跟法官講 06/04 13:02
原作者警告不理就是博恩自己要跟法官說,YT不是法官,懂嗎?
25Fyinrw: 人家可是一直說愛台灣耶,你跟台灣價值滿點的盈利網紅過不 06/04 13:02
26Fyinrw: 去,就是中共同路人 06/04 13:02
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:03:03
27Friripon: 二創紅不紅跟他有沒有侵權是兩回事 06/04 13:02
28Fexcercang: 個人沒法學知識就算了,公司連法務都沒有? 笑死 06/04 13:02
29Fwilliam8403: 21F在說笑嗎?別人唱紅版權就歸他??? 06/04 13:02
30Fhenrysu1625: 博恩之前才被覺青進攻過 現在又有台灣價值了嗎? 06/04 13:03
31Fwilliam8403: 樓上他今天加值了台灣價值 06/04 13:03
32Faa01081008tw: 應該真的沒買版權吧...對方會賣才怪XD 06/04 13:03
33Fjoke3547: 原來侵權啊… 06/04 13:03
34Faaaba: 曲寫得那麼爛,還好意思跳出來聲明版權 06/04 13:04
35Faaaba: 我記得前天一堆人推這個 06/04 13:04
36FFOB5566: 就算曲爛 侵權還是侵權阿 06/04 13:04
37Fspector66: 推 但護航仔會跑來說 「什麼爛歌我戲謔仿作而已」 06/04 13:05
38Fa000114: 記得有發行數位單曲還有yt有開盈利 06/04 13:05
39Fhaha98: 勃恩只是台灣價值沒有鄭南榮高才會被砲 不代表他沒有 現在 06/04 13:05
40Fhaha98: 他侵權的音樂很明顯台灣價值比他低 就跟戰鬥力一樣 高的那 06/04 13:05
41Fhaha98: 方可以為所欲為 06/04 13:05
42FImBBCALL: 他還賣歌耶 不只有youtube喔 06/04 13:05
43Fbaltimore: 博恩一下有台灣價值一下沒台灣價值 都給你們講就好了 06/04 13:06
44Fbaltimore: 啊 06/04 13:06
45Fkaodio: 警告不理是什麼?保留法律追溯拳嗎 啊博恩也捐了 原作不高 06/04 13:07
看來是臺灣價值高於法律的朋友!!
46FFOB5566: 台灣價值是比較出來的阿 他台灣價值比對方高QQ 06/04 13:07
47Fexcercang: 我比較想知道這娛樂公司的法務或事務所是誰/那間 06/04 13:07
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:08:27
48Fkaodio: 興就去提告啊 沒被下架就是YT說可以 06/04 13:07
這位不懂智慧財產權的朋友就不要來秀下限,原來YT高於法律阿??
49Fexcercang: 以後有問題,絕對要大家避開這些人 06/04 13:08
50Fkonas: 中共同路人 06/04 13:08
51Fohya111326: 賠錢了事吧 06/04 13:08
52Fwindow77: 有沒有台灣價值都柯粉在說的 這秒說有 下秒改口說沒有 06/04 13:08
你先問問空心蔡吧 ※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:09:55
53Fhaha98: 就跟戰鬥力一樣阿 賴清德也有台灣價值 但是比小英低 所以 06/04 13:08
54Fhaha98: 兩者競爭的時候比較少台灣價值的就會變成中共同路人 06/04 13:09
55Fskywalker019: 就是不保障支那賤畜的權利 五毛柯韓粉氣哭 06/04 13:09
56Fexcercang: YT許可不代表沒罪 06/04 13:09
57Fexcercang: 現在竟然有人把YT當成版權認知的管道 06/04 13:10
58Fhaha98: 但是賴清德跟柯p相比 台灣價值比較高 所以柯p就是 06/04 13:10
59Fa810086: 支持提告 06/04 13:10
60FSkabo: 原作要求捐錢 已經捐了阿 你要跟法官說也要原作還是去告 06/04 13:10
如果沒有錯幹嘛同意捐錢?就是因為知道自己觸法阿
61Fslimfat0202: 律師都說成案機率不高,告告看,能成再說,許常德以 06/04 13:10
62Fjevin: 大作詞家許常德寫出這種堆砌地理名詞的歌詞 還有臉收版權 06/04 13:10
63Fslimfat0202: 為自己是音樂人,說侵權比較有份量? 06/04 13:10
但人家比你知道詞曲智慧財產權
64Fyinaser: yt上面一堆侵權物只是他們採取不告不理作法 06/04 13:11
※ 編輯: changbsd (140.116.201.66 臺灣), 06/04/2020 13:12:43
65FSkabo: 等告了才有戲看 目前感覺就上不了法院大概就這樣而已 06/04 13:12
66Fkaodio: 捐錢=知道自己觸法喔 還真會腦補 06/04 13:14
67Fexcercang: 對方沒要告阿,他要求的是捐錢給指定單位換來免於訴訟 06/04 13:14
68Fcama: 就怕你不提告xd 法白準備好了 06/04 13:14
69Fkaodio: 什麼時候犯法變自己覺得了 06/04 13:14
70FAV771118: 這點要再看科學上的概念吧,博恩音樂有重製過 06/04 13:15
71FSkabo: 你自己也知道有沒有觸法是去跟法官說 06/04 13:15
72Fkaodio: 沒要告就沒有犯法了 不要像法盲一樣說通姦可以去告民事 06/04 13:15
73Fedwin11017: 二創涉及營利就是侵權了 放在YT是百分百的營利行為 06/04 13:16
74Ftigerzz3: 侵權玩玩笑笑就算了 還上架撈一波 這才有問題好嗎 噁心 06/04 13:16
75FXECHS: 其實線上一堆YT用的音樂都很有爭議 一堆動漫電玩版權音樂 06/04 13:16
76FSkabo: 上不了法院就是輪不到你來判斷 還是你是法官XD 06/04 13:16
77FXECHS: 梗大量充斥在各種影片裡 06/04 13:16
78Ftigerzz3: 豈止上YT 他媽的連KKBOX都上架 這不叫營利? 06/04 13:16
79FSkabo: 我也想知道這樣上法院是有沒有觸法阿 但這題就沒結果了 06/04 13:16
80Fedwin11017: 這肯定觸法啊!!玩YT的人 對版權一點概念都沒有 06/04 13:17
81Fsurimodo: 有台灣價值 沒事= = 06/04 13:18
82Fedwin11017: 一堆動漫電玩版權的YT 只是沒人檢舉 原作不計較 06/04 13:18
83Fpeterpan910: 曲也沒完全相同吧,有什麼資格說侵權 06/04 13:18
84Fedwin11017: 不然YT幹嘛自己開放無版權音樂下載給YT使用者用? 06/04 13:19
85Fbake088: 曲子不一樣難道是抄字數? 06/04 13:19
86Fzz740324: 愛台灣+酸中共 條件達成 免罰 這是有功沒有過 06/04 13:19
87Fedwin11017: 就是YT自已也知道這樣用會出事 才鼓勵大家用它們自己 06/04 13:19
88Fedwin11017: 談好的無版權音樂 06/04 13:19
89Fmoers: 支持上法院見真章 沒告說個雞巴 06/04 13:20
90Fmopigou: 博恩那麼常被告,怎麼可能不知道侵權,故意的吧 06/04 13:21
91Fedwin11017: 曲子不完全一樣也有重製罪好嗎!真的有人對版權完全沒 06/04 13:22
92Fedwin11017: 概念耶 都網路時代了還這麼無知? 06/04 13:22
93Fnastim: 「政治」你他娘的原曲就政治了還敢說博恩政治 06/04 13:23
94Fe347331: 寫這種爛歌還敢出來講版權? 06/04 13:23
95Fdarama: 推 06/04 13:25
96Fsheepxo: 台灣人就是這樣 不尊重創作人 06/04 13:27
97Fs1020305270: 不只博恩二改 也有其他人二改 希望作者一起告,不要 06/04 13:28
98Fga652206: 中共同路人又要被+1了 06/04 13:28
99Fs1020305270: 只挑比較紅的 06/04 13:28
100Fibluestorm: 噓樓上,爛歌就沒有版權,什麼觀念 06/04 13:28
101Fewqqwe: 就是抄襲仔一隻,臉皮厚就沒關係 06/04 13:29
102FLOVEMS: 中國人反串吧 06/04 13:29
103Fedwin11017: 博恩罵中國罵這麼爽 結果版權觀念跟中國人沒兩樣 真丟 06/04 13:29
104Fga652206: 快笑死 那些罵作曲的和中共小粉紅沒兩樣 06/04 13:29
105Fedwin11017: 台灣人的臉 而且還是這麼有影響力的台灣YT 幹這種事 06/04 13:29
106Fga652206: 作曲太爛活該被抄 神奇邏輯 06/04 13:30
107Fedwin11017: 真的是有夠丟台灣人的臉 這樣以後我們要怎麼嗆中國人 06/04 13:30
108Fedwin11017: 不尊重版權 06/04 13:30
109Fmemory09: 看渣女被人弄九四爽 06/04 13:30
110FWFU: 要告趕快告一告 不要只會放話嗆聲 06/04 13:31
111Fjerrylin: 博恩把影片收益捐出不就得了 06/04 13:32
112Fisraelii: https://i.imgur.com/qiHqrEc.jpg 06/04 13:33
113Fisraelii: 侵權抄襲還不道歉 建議作者直接檢舉下架該影片就好 06/04 13:34
114Fpower41: 反諷侵權不好告吧 06/04 13:34
115Fbrian811117: 法律有一條叫戲謔仿作,屬於合理使用的範疇,算不算 06/04 13:34
116Fga652206: 拿那條當護身符 還要看法官自由心證好嗎 06/04 13:37
117Fga652206: 以為無敵啊 那他們心虛捐好玩的嗎 06/04 13:37
118Fornot: 支持提告法律解決! 06/04 13:38
119Fshitboy: 這樣很多都不能玩,YT上很多改詞的 06/04 13:41
120Fdecolonize: China 06/04 13:43
121Fwilliam8403: 樓上是在哈囉 這次爭議不在改詞 是曲好嗎? 06/04 13:43
122Fsemind: 一邊說巴拉巴拉要把收益捐出去,一邊說嘎拉嘎拉也把錢捐出 06/04 13:43
123Fsemind: 根本兩造無異議,但這事件又要被問所有雞毛相關人士炒話題 06/04 13:44
124Ffrankinc: 博恩不道歉可惡 快去告 06/04 13:44
125Facegikmp: 對菸糞來說,反中高於一切,可以阻卻一切違法是由 06/04 13:44
126Fsemind: 接著要怎樣?標準動作是要採訪柯p或他老婆跟他老媽 06/04 13:44
127FMermaidFA: 就告告看啊 06/04 13:51
129Falangb: Caps 06/04 13:56
130Falangb: 可以主張是parody的合理使用就是 然後看法院怎判 06/04 13:56
131Fwill1205: 支那有著作權? 06/04 13:58
132Fneil2003tw: 做舔狗歌然後在有保護著作權的國家喊提告 06/04 14:00
133Fg17321732: https://youtu.be/ISjwT6zCaps 06/04 14:02
134FOgano: https://youtu.be/ISjwT6zCaps 06/04 14:04
135Fwewants: 拿垃圾惡搞也得付版權費? 06/04 14:05
136FOgano: 竟然兩分鐘op 06/04 14:05
137Fpoeoe: 是說台灣著作權法內哪來的戲謔仿作? 06/04 14:06
138FZeroyeu: 跟沒人權的國家討論人權一樣的道理,請不要助紂為虐 06/04 14:08
139FZeroyeu: 跟強姦犯講說「人人有免於被強姦的自由」,呵呵~ 06/04 14:09
140FLEOPARDO: 應該是博恩惡搞就惡搞 還上架kkbox 就變成盈利行為了 06/04 14:22
141Fs8800892000: 按照某幾樓說得 那古阿莫也該沒事啊 06/04 14:28
142Fku399999: 博恩已經說收入要捐囉 而且先捐了 06/04 14:28
143Fga652206: 最少也要開後台看多少錢捐吧? 06/04 14:29
144Fga652206: 說真的他那金額只不過又想搞事而已 06/04 14:29
145Fku399999: 已經說了YT計費方式按時間算 現在無法精確計算收入 06/04 14:30
146Fku399999: 開給你看也沒用啊 06/04 14:30
147Fken1990710: 沒告贏之前都沒侵權 06/04 14:32
148FPlasticine: 聽眾市場又不一樣 06/04 14:32
149Fq22w: 一首中國垃圾歌也能吵這麼久 06/04 14:34
150Faesdu: 詼諧仿作 外國案例是合法且可以商業行為,國外比較進步。 06/04 15:01
151Fblue999: 有台灣價值 可以繼續放不下架 繼續侵權 好屌 06/04 15:12
152Flittlepogi: 十幾二十年前 智慧財產權在台灣跟屎一樣 結果現在還是 06/04 15:17
153Flittlepogi: 台灣人的法治水準好意思笑大陸 XD 06/04 15:18
154Fchewzhang: 好奇yt上那些cover其他歌曲的也算是侵權吧?好像也都沒 06/04 15:22
155Fchewzhang: 事? 06/04 15:22
156Fmeredith001: 柯憐哪 博恩現在又有台灣價值了 柯糞真會扯 06/04 15:41
157Fflowersuger: 就戲謔仿作大概怕 不贏才不敢 吧!到時被認證,現 06/04 15:52
158Fflowersuger: 在這樣還可以博取同情聲量裝大肚 06/04 15:52
159Fverydolungbe: 作者不是說捐公益? 快捐繼續撥啊! 06/04 15:54
160Fverydolungbe: 這種羞辱台灣的MV 活該被二創 原作者之前不出來抗議 06/04 15:54
161Fverydolungbe: 現在才叫也很難同情 06/04 15:54
162Ftwinschoi: 放yt不開營利就沒事 就看他有沒有開了 06/04 16:03
163Fchennylee809: 直接上法院不就好了 垃圾含糞趁機幫腔笑死 06/04 16:09
164Fparaffins: 有台灣價值就為所欲為,反正有一票護航者。 06/04 16:25
165FKillLakers: 當初怎麼沒去買版權.......... 06/04 17:29
166Fkarta0681608: 這個人真的夠自我中心 可憐哪 06/04 17:34
167Fzombie666: 顏色不對口年啊 06/04 18:11
168Fa85316: 原作者的要求也不過份 博恩該照做 06/04 18:18
169Fscyang31010: 說個笑話:中國人談侵權 06/04 18:55
170Fj198811: 我是覺得他也不怕被告啦 06/04 19:01
171Fsea141224: 一堆傻子進了伯恩的套路 06/04 19:09
172FCiter: 嘲諷還要版權 顆顆 06/04 20:11
173Fjohn042051: 有種就告啊,認為這告了贏面大的才是無知吧 06/04 21:12
174Fjohn042051: 各位5678毛柯韓糞們不用在那邊帶風向啦 06/04 21:17
175FjackyT: 這篇在雙標什麼 06/04 21:46
176Fden95279889: 就不一樣的事 是在? 06/04 22:14
177Fiamvm0: 記得他們是自己重新作曲,根本不是一樣的旋律 06/04 22:16
178Fwilliam67583: 呵呵 看看律師的說法呀 法盲 06/04 22:58
179FBV033GFT: 你要不要再去看一下書啊 06/05 01:09

八卦 看板熱門文章

13
27
18
50
6
27
2020/07/13 10:22:27