Re: [討論] 付一千塊給政府的意義?

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 53則留言,25人參與討論
推噓 17 ( 20推 3噓 30→ )
討論串 14
台灣中學的書本真的應該要教一下基本的經濟學 GDP很多人都把它當成是存量 但GDP實際上是流量的概念 拿水庫來比喻 水庫裡存了多少水都不算是GDP 水庫流出了多少水才是GDP 一個億萬富豪資產再多創造的GDP還是O 拿錢去消費創造出錢的流動才能算GDP 另外投資的話只能算資產轉換 只有買股票給經紀人的服務費 或買房給房仲的服務費才能算GDP 那麼多人一直問給1000拿回3000怎麼不直接給2000 因為你們都是用存量在看問題 因為的確這兩種形式對於領到錢的人都是賺2000元 從增加存量的角度看兩者效益相同 直接給2000元還省事、省行政費用跟印刷費 但是振興的目的是創造GDP 增加GDP是要擴大流量 那麼哪一種才能增加流量? 3000跟2000應該沒有人比不出大小吧? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.36.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1591075657.A.460.html
1Fmoswu: 我是覺得這本來就很兩難很多人不懂也正常 06/02 13:28
2FFreecoins: 都有人400億跟800億比不出大小了你說呢 06/02 13:29
3Fliam1984: PTT不是都自稱高知識份子嗎? 06/02 13:30
4Fliam1984: 這麼簡單的問題看不穿 根本故意挑骨頭啊 06/02 13:30
5Fpinacolada: 有人覺得蔡政府賺太多錢舉債無妨吧 06/02 13:30
6Ftsubasawolfy: 應該說民眾貼1000幫你創造出3000的流量 06/02 13:31
7Fpinacolada: 馬政府時代賠錢舉債政策買票也沒人覺得奇怪 06/02 13:31
8Fm82: 台灣人傳統觀念是:我存很多錢就是有錢 06/02 13:31
9FFreecoins: 政府每年要舉那麼多債,重點是效益啊大哥 06/02 13:31
10Ftsubasawolfy: 但是對政府來說只花2000 有沒有好棒棒 06/02 13:31
11Fsaisai34: 老實說 不管是2000 3000都不太可能會達成想像中的乘數 06/02 13:31
12FFreecoins: 做什麼政策不用舉債你可以講一下嗎? 06/02 13:31
13Fm82: 但經濟學上是"我花很多錢還不會出事才叫有錢" XD 06/02 13:31
14Fsaisai34: 效果振興經濟 因為太少了 拿來買必需品就花完了 06/02 13:32
15Felainakuo: 經濟學真的很重要 但大部分的人只在乎 我口袋的錢 不 06/02 13:32
16Felainakuo: 在乎政府財政 06/02 13:32
17FFreecoins: 如果到時候沒達成政府吹的效果再來噴也不遲,現在拿到 06/02 13:32
18Fdonkilu: 那怎麼不出三千領五千 出五千領七千 嘻嘻 06/02 13:32
你可以查我之前的文章 我也推薦你說的方法 而且數字還跟你說的一模一樣
19FFreecoins: 錢就去花,到底有什麼不好真不懂 06/02 13:32
20Fsaisai34: 發的錢要超過基本需求 才會有額外消費產生 06/02 13:33
21Fk1k1832002: 那開放20%綜所稅門檻的丟給政府一萬政府給三萬我想這 06/02 13:33
22Fk1k1832002: 效果應該更驚人吼? 06/02 13:33
23Ftsubasawolfy: 存量相等下創造數字的神奇魔術 06/02 13:33
24Fbanbee100: 我是覺得政府動用預算發錢給民眾消費從頭到尾都不會刺 06/02 13:34
25Fsaisai34: 如果發2萬 就會刺激經濟 因為超過基本需求了 多出來的錢 06/02 13:35
26Fbanbee100: 激經濟,國際皆然,不管2000,3000,甚至10000。 06/02 13:35
27Fk1k1832002: 不過我還是覺得最終都沒有解決替代消費問題,其實這創 06/02 13:35
28Fk1k1832002: 造更多存量問題根本沒差 06/02 13:35
29Fsaisai34: 你又不能存起來 就只能消費 買平常想買卻忍住不買的東西 06/02 13:35
30Fk1k1832002: 流量啦 06/02 13:36
31Fbook8685: 發錢是救命啊 台灣其實只要就特定行業就好 06/02 13:36
32Fpollux945: 好!流量!那幹嘛不直接發3600的消費券? 06/02 13:41
政府考量財政阿
33Fsulaman: 總結來說就是政府公然洗GDP讓帳面好看些 06/02 13:41
GDP的定義就在那 根本沒辦法洗
34Farnold3: 那為什麼不每個人發3000萬? 06/02 13:41
政府沒錢阿 除非大印鈔把台幣貶成印尼盾 這樣每個人就可以領幾千萬了喔
35FOrisinal: 吃屎增加GDP的笑話沒聽過嗎... 06/02 13:42
這個根本是唬不懂的人 那個笑話實際上兩人只是資產轉換而已 並沒有創造出GDP 你該不會以為你貸款買了一間1000萬的房子 你就創造出1000萬的GDP吧? ※ 編輯: l81311i (1.164.36.42 臺灣), 06/02/2020 13:47:26
36Fjinx55123: 三千換五千+1 這樣GDP才能洗高一點 06/02 13:44
37Fsulaman: 先收1000元猜想是政府不想特地調整預算提撥去支付票券發 06/02 13:45
38Fsulaman: 行成本,人民直接分擔發行程序上比較快吧。 06/02 13:45
39FDelisaac: 你真有耐性 我討論到一半就放棄了 柯韓糞就是智障無誤 06/02 13:48
40Fjinx55123: 開大絕的傢伙不要讓人笑了 這篇至少拿出東西 06/02 13:50
41Fjinx55123: 出來討論是否有益 你就算了吧 06/02 13:51
42Fjj314257: 可見PTT念商科的真的少 難怪一天到晚老是有人哭窮 06/02 14:16
43Fdonkilu: 感謝解釋 剛剛跑去看信用卡的使用規則 終於看懂了 06/02 14:24
44FSiaSi: 你邏輯清楚,但柯韓糞接著嘴怎麼不發3600流量更高,完全不 06/02 14:32
45FSiaSi: 考慮財政問題 06/02 14:32
46Ffloz: 誰幾個月本來花不到3000塊的??流量上升?笑話 06/02 14:33
47Faa780318: 應該要三倍無上限,給多少都發三倍 06/02 15:06
48Fskyexers: 講的好像政府的錢不是稅金一樣 06/02 15:50
49Flanslore: 要你多花1000塊的意思,這樣就明白了 06/02 16:21
50Falexch: 之前的新聞報導,CNBC調查發現,美國人拿到紓困支票最常見 06/02 17:21
51Falexch: 就是存起來、領現金跟買股票https://reurl.cc/D9DxWE 06/02 17:22
52Falexch: 普發現金恐怕會是最爛的方式。目前這政策成果如何還要觀察 06/02 17:24
53Falexch: 個人猜測或許效果會不差 06/02 17:25

HatePolitics 看板熱門文章