Re: [問卦] 台灣司法凌駕各權的八卦?

看板 Gossiping
作者
時間
留言 15則留言,6人參與討論
推噓 3 ( 4推 1噓 10→ )
討論串 3
先聊這次解釋 其實這次的解釋分為兩部分 一是實體法通姦罪本體 二是程序法撤回告訴範圍的問題 實體法部分 通姦是否除罪化回歸民法處理 這種涉及價值選擇的問題 應屬於立法形成自由的範疇 大法官真的不應該碰觸 但程序法部分,確實是有明顯違反平等權, 可以交由大法官處理的部分 刑事訴訟法第239 條 告訴乃論之罪,對於共犯之一人告訴或撤回告訴者,其效力及於其他共犯。 但刑法第二百三十九條之罪,對於配偶撤回告訴者,其效力不及於相姦人。 刑訴239第二行但書的所說的「刑法239條」 就是指通姦罪的撤回告訴 可以只對元配撤回,不對小三或小王撤回 所以XX團體在吵的, 所謂通姦罪實際上對女性的有罪率較高, 實際上並不是通姦罪本身的存在造成的 而是訴訟法239條這個但書造成的 這一點違反平等原則應無疑義 而所謂的「進步解釋」也應到訴訟法這個程序法層面為止 再談大法官的監督制衡問題 大法官獨佔司法解釋權這個點並非台灣的獨創 說穿了 釋憲所處理的法律問題非常複雜 橫跨各領域法律的專業與矛盾處 是以為釋憲要處理的只有通姦罪喔 拜託 民法、行政法、稅法、智財法、訴訟法、執行法 與憲法的衝突 你覺得菜市場水果攤的阿伯歐巴桑有辦法看懂稅法在幹嘛嗎 過往釋憲內容都在處理什麼,通姦罪根本超平易近人 我建議你都去了解一下 這我只能講啦,非法律人絕對無法處理 但你覺得誰適任誰不適任 這是提名上的問題 和司法解釋權由大法官獨佔根本無關 沒人在廢除司法解釋的 讓司法解釋形同不存在、 完全不尊重憲法原理原則的 只有軍事獨裁和共產國家 但正因司法解釋有專業的獨佔性, 因此更應該嚴守上面所說的被動性和專業原則 不要去碰觸立法形成自由的核心 還是應該將價值選擇的問題 交由民意也就是立法機關解決 而司法機關能介入的契機, 應該是在立法機關的選擇 明顯有違反憲法原理原則的疑慮時 才能介入 所以問題根本不是出在司法解釋的獨佔性上 而是提名的問題 真正的問題是 台灣的憲法設計上完全是贏者全拿 而不懂這種爛設計 同時把總統權和國會交給同一個黨的人民 自己也是元凶 大法官任命,是總統提名 + 立法院過半數同意 所以就算你覺得這群大法官不行 也是689萬票和817萬票的選擇 假設你選出的是綠色總統和綠色國會 就注定接下來的大法官也是綠的了 總之拿下總統以及國會 就等於拿下所有憲法機關了(包含大法官) 這樣一起拿下的憲法機關還包含什麼 行政 考試 監察 審計長 檢察總長 簡單講,球員、裁判、球證都是我的人 你怎麼跟我鬥? 所以告訴你啦 真正的恐怖之處根本不是大法官獨佔司法解釋 因為司法解釋本來就涉及極度專業的法律領域 只有法律人才有能力處理 真正的問題是 只要同時掌握總統和國會過半 就等於掌握了大法官的人選和立場 總統的提名權範圍多廣 剛剛講了 而立法院在扁執政時代 被改成單一選區兩票制後 不利小黨生存 難以制衡大黨 還被縮水成113席 而把無限擴權的總統 和被縮水到113席和改成單一選區兩票制而更好掌控的國會 同時交給同一個政黨的還有817萬人呢 你去制衡一下這817萬人好嗎? 有沒有可能改?告訴你根本不會 哪個執政黨會搬石頭砸自己的腳? 喔,等到民進黨再度變回在野黨,可能會意思意思喊一下吧 不過人家執政中你覺得? 科科。 ※ 引述《a77774444 (我愛ˋ台灣)》之銘言: : 對這次同婚沒意見 : 但立法和廢止法律都是立法院的職權 : 而司法卻可以以違憲的權力廢止法律 : 當然你會說這幾次釋憲都不錯 : 但如果司法失衡呢?暴衝呢? : 似乎沒有辦法制衡 : 更何況不斷的將司法當立法在用 : 釋憲論違憲應該是要非常小心的 : 畢竟違反憲法,這可是非常嚴重的指責 : 最好也應該先由人民選出的國會做處置 : 但這次就直接不適用,實在訝異 : 讓人想到 : 不論小法官到大法官 : 通通沒辦法制衡課責 : 只要有那個審判獨立665 : 無敵 : 罵他們,給予道德制裁 : 跟本如狗吠火車 : 當然大多數法官是正常的 : 但有濫用的也不無可能 : 甚至利用權勢謀取自身利益 : 除了那個裝樣子的職務法庭 : 自己人辦自己人 : 為了組織文化怎麼可能辦得下去 : 國外先進國家,不說美英日德 : 甚至中國韓國都了解權力獨大的問題 : 因此推行陪審或參審制 : 由國家的主人-人民來制衡司法是最正當的 : 司法並不宜由其他政府機關來制衡 : 可是我國完全法官獨大 : 卻隱約看到台灣司法獨裁的影子 : 台灣也許在這塊或許真的不能稱作民主國家 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.224.42 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590771828.A.701.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.120.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590801298.A.14C.html
1Fjohnny: 同婚不出來反 現在才在後悔 05/30 09:18
2FCREA: 不想碰的就說立法形成自由 與我無關 去找立法院 05/30 09:21
3FCREA: 想要的就直接硬幹 超爽 05/30 09:21
講真的到底幹嘛自己硬幹 反正立法院現在也是民進黨想立什麼法就有什麼法 真的不懂是要搞啥進步解釋 其實即便是同婚問題 美國最高法院的大法官也有部分 認為同婚還是屬於立法形成範圍 不應該由司法權去解釋合憲性的看法 講真的光同婚都有人認為不見得應該由司法權做解釋了 何況是這次搞啥通姦除罪化真的是撈過界 難免給人擴權印象
4FJuiFu617: 就立法委員怠惰,你自己選的 05/30 09:22
你確定多數民意想要廢除通姦罪? 其實這次釋憲只要處理訴訟法上通姦罪撤回告訴的範圍 就已經足以解決性別不平等問題了 再去觸碰通姦罪本身的存廢根本就是沒有必要的
5Faprendes: 司法權有時候就是要先跨出去啦,美國早期黑白隔離但平 05/30 09:40
6Faprendes: 等原則一開始最高法院也認為合憲,但後來也是最高法院 05/30 09:40
7Faprendes: 自己變更見解宣告違憲。如果美國最高法院法官(相當我 05/30 09:40
8Faprendes: 國大法官)不先跨出那一步,什麼都推給立法自由,就繼 05/30 09:40
9Faprendes: 續拖下去啦。 05/30 09:41
黑白隔離這種明顯差別待遇 和通姦罪這種一體適用任何種族性別 也沒有明顯違反憲法原理原則的法律  你認為是同一回事嗎? 我不是全部反對這次釋憲 而是認為這次釋憲手伸得太長了 把通姦罪作為訴訟法撤回的例外 違反平等原則這點 我認為是早就該處理了 但通姦罪要廢不廢 那應該是給人民自己決定啊 司法解釋不是不能去碰觸價值選擇 而是當立法者的價值選擇 明顯有違反憲法疑慮時 才能介入 但到底去否定婚姻中的性獨佔權 難道有什麼共識、風向或立論基礎? 所謂的進步解釋還是要有個界限, 不嚴守立法形成自由這個界限,直接無視三權分立這樣真的好嗎? 多數民意是想要廢除通姦罪的嗎?顯然不是啊 ※ 編輯: gourmand (1.170.120.49 臺灣), 05/30/2020 10:14:00
10Fcwind07: 專業有料又中肯 但有一點 是領頭者要帶領人民 人民要是這 05/30 11:18
11Fcwind07: 麼好思考判斷 那就不需帶領 尤其又是很龐大的群體 每個人 05/30 11:19
12Fcwind07: 思考利益點都各有盤算私心 不能把責任全賴給人民 是走政 05/30 11:20
13Fcwind07: 治的人該有的專業良心不能用媚俗手段來亂搞 民眾也需判斷 05/30 11:22
14Fsalkuo: 推 不過這裡是台灣有台灣的玩法 可能等下次其他政黨上來執 05/30 18:39
15Fsalkuo: 政才會有人再出來吵吧www 05/30 18:39

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
46 [問卦] 台灣司法凌駕各權的八卦? a77774444 2020/05/30 01:03:46
18 Re: [問卦] 台灣司法凌駕各權的八卦? ryanchang03 2020/05/30 01:33:25
15 >> Re: [問卦] 台灣司法凌駕各權的八卦? gourmand 2020/05/30 09:14:56

八卦 看板熱門文章

16
43