Re: [板務] Re: [申請] 請辭 marriage 板板主

作者
看板 Marriage
時間
留言 418則留言,49人參與討論
推噓 89 ( 102推 13噓 303→ )
討論串 4
※ 引述《thefattiger (LawTea)》之銘言: : 雖然不知道這樣回文有沒有違規 : 但有些話還是不吐不快 : 看到原文底下很多人在檢討原推文:「甲甲有愛滋的機率超高」 : 到底是不是事實 : 老實說,這並不是重點吧 這明明就是重點啊,你回去翻當初那串就知道, 板主都認定甲甲沒有貶意,她主要是桶後面那個機率超高, 所以當然大家很容易會討論到究竟什麼程度才能算超高, 反而對某特定族群不友善,在這次事件中才真的不是重點。 : 先不論一個不到2%的機率到底符不符合一般人對「超高」的認知 : 這次禁言的原因是這則推文有讓特定族群人士感到不舒服或被歧視 : 這才是重點吧! : 「甲甲」本身就不是一個多友善的稱呼,雖然男同性戀之間自己也會彼此戲稱 : 但就像黑人也會以尼哥稱呼對方,但你手上沒槍大概不會想對黑人喊尼哥 : 如果原推文改成:「男同性戀得愛滋病的機率較高」 : 簡單改幾個字就不會引起任何爭議,也能表達原本的意思 : 有人提賴清德出來救火 : 事實上賴清德的原話是:「愛滋主要來源是男男同性戀間的性行為」 : 跟原推文所表達的意思也想差甚遠 : 何況賴清德當時講完馬上被幹爆 : 下次選舉我保證這一定還會被拿來打 : ptt很多人都有一個通病,愛把人貼上族群標籤 : 「台男、台女、甲甲、8+9、南部人、天龍人、台大、學店」 : 出了什麼事就在底下XX不意外 : 好像整件事的成因就是當事人剛好符合了某一種標籤 : 在八卦板或許還沒什麼 : 但有些人可能沒意識到,在婚姻板你討論的是發文者最親密的另一半 : 是他/她打算攜手共度一生的人 : 老實說,就算讓人感覺有點政治正確,又有很過分了嗎? 欸不是,你不能前一段才講說PTT很多人愛貼標籤, 結果下一段馬上就幫八卦板貼個那邊或許沒什麼的標籤, 我只能說你講得沒錯,PTT真的很多人愛貼標籤。 : 何況原罰則也只是禁言14天而已,根本只是警告的等級 : 用甚麼威權體制、戒嚴等等比喻的就更扯了 : 那是統治者為了自身的政治利益而剝奪人民應有的權利 一點也不扯啊,把政治兩個字去掉的話, 統治者為了自身利益而剝奪人民應有權利, 板主 為了自身利益而剝奪板友應有的發言權, 你不覺得這兩者出奇的像嗎? 至於什麼叫自身利益? 我覺得能把跟我觀念不同的人水桶就是不錯的利益, 當我還是個普通板友的時候,看到感覺很扯的文章也只能發文回應, 可是當了板主就可以簡單地讓他14天不能講話, 而且還會有人幫我護航說才14天而已根本只是小警告, 這比撿到一百塊還爽好嗎。 : 但是ptt板主是什麼? : 是個沒有薪水、沒有名聲、做好被當應該,做不好絕對馬上被罵爆的志工 沒薪水是沒錯,可是不代表沒好處, 不然那些大板比如八卦,幹嘛連選個板主都會有網軍介入? 而且要說沒名聲,做好被當應該也太浮誇, 這幾串不是都持續有人說感謝板主的付出嗎, 前兩天還有人說之前家教板就看過板主覺得她不錯之類的話, 這不是名聲,什麼才是名聲? 這不是做好而被感謝,又什麼才是感謝? 至於做不好被罵爆,這不是理所當然的嗎? 做的好會被誇獎,做不好會被罵,這沒啥問題吧。 : 以原版主的角度來看,今天被站務狠狠打了一個臉 : 就算她不辭以後根本也沒辦法管板 : 大家應該都知道網路上很多人,惟恐天下不亂 : 有一次先例以後一定抓到機會就檢舉、就吵、就爭到底 : 看看原討論串底下還有罵板主是豬,進行人身攻擊 : 看到有人要她道歉我只能說你憑什麼,你是她老闆嗎? : 整件事就只是板主和站方對一則推文違規與否認知不同 : 沒有任何人的權利被剝奪 : 沒有任何人會因為判決成功就能得利 這兩段就是我想回這篇板務文的主因, 我不討厭公道伯或是聖母,可是有指向性的公道或同理心就很令人不快。 就像你說的那樣,本質上只是板主跟站方意見不同, 可是這個意見不同在板主身上, 她甚至沒有受到任何處罰就放大成被狠狠打臉。 同樣的意見不同放板友身上,就是被罰十四天不能說話, 還要被嗆這十四天只是個小警告。 被實際水桶十四天那方 => 小警告, 只是改判公告沒任何處罰 => 被狠狠打臉, 可以,這真的很公道。 我覺得啦,板主辛苦是事實,我也很感謝板主的付出, 不得不說絕大多數時間她做的都挺不錯的, 可是這不代表她的判決就跟皇后的貞操一樣不容質疑。 人身攻擊那個不說,不管那一方都不該這樣, 可是也有些人好聲好氣的提出對判決不同的看法,就被嗆不爽出來選, 一樣是那一套,什麼板主無給職很辛苦這麼有意見自己來當, 結果看這次判決被駁回的事情, 也沒什麼人會去嗆那些對小組長有意見的人不爽去應徵,小組長無給職很辛苦之類的, 所以我覺得,面對板務大家就事論事就好, 討論判決就針對判決,不要扯些不相干的, 這不但不會打消對方的疑慮,反而容易加重對該判決的不滿。 : 是不是有人把自己看得太重要了? : ptt上有很多可以輕鬆發文的板 : 如果真的平常壓力太大,或對某族群特別歧視 : 可以去那邊發洩沒關係 : 但顯然婚姻板不應該成為這種地方 最後這段我真的不知道該怎麼說, 不管在哪個板都不該特別歧視好嗎, 輕鬆不是放鬆,方便不是隨便, 不只婚姻板,所有的版面都不該成為充滿歧視的地方。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.106.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1585211406.A.F8E.html
1Fhinghtlimit : 我來推 03/26 16:36
2Fhinghtlimit : 卡等一堆人把意見不同說成歧視 03/26 16:37
3Ftellthe : 這篇論點蠻亂的欸? 03/26 16:41
4Flove121323 : 先幫補血卡一個,等等皇后護衛隊就要登場了 03/26 16:42
5Ffrank111 : 就混淆試聽而已,一下對得病率有疑問,臉都打腫了 03/26 16:47
6Ffrank111 : 就改口對"超"字有疑問,又被打臉。最後就改口說甲甲 03/26 16:48
7Ffrank111 : 是歧視字眼,被打臉都不會痛的喔 03/26 16:49
8Fruby0502007 : 我推這篇!板主辛苦沒錯,但不該不容質疑 03/26 16:55
9Fsusanna026 : 推 03/26 16:55
10Fjiaaa1014 : 推 03/26 17:20
11FJackTheRippe: 推大大 打臉挺甲人士 03/26 17:43
12Fiamskinny : 推 03/26 17:45
13Ftraman : 說甲甲歧視 本身是不是也在質疑板主判決 03/26 17:47
14Fkirbycopy : 推 想講的跟我講得差不多 但我沒能力組織這麼清楚 03/26 17:56
15Fdjboy : 推 03/26 17:59
16Fwn7158 : 這篇邏輯清楚,護衛隊沒一個敢出來戰xd 03/26 18:36
17Fwayne62 : 這篇邏輯的確清楚。劃重點,摘錄句子 給樓上wn大看 03/26 18:40
18Fwayne62 : "不管在哪個板都不該特別歧視好嗎," 03/26 18:40
19Fwayne62 : "輕鬆不是放鬆,方便不是隨便," 03/26 18:41
20Fhinghtlimit : 然後另外又有人開了另一篇,現在是要開始玩“一個 03/26 18:42
21Fhinghtlimit : 問題各自表述了嗎XXD” 03/26 18:42
22Fwn7158 : wayne62 整天一直跳針式辯論,被打臉就重複推文。 03/26 18:43
23Fwn7158 : 不是不和你辯,是你一直用洗重複推文,太可怕的輪迴 03/26 18:43
24Fwn7158 : 。 03/26 18:43
25Fdwin : 推 03/26 18:46
26Fwayne62 : 阿Q精神勝利法 不就好棒棒 03/26 18:52
27Fwayne62 : wn大論點破綻太多,請問wn大你的申訴書裡,使用的 03/26 18:54
28Fcool10528 : 推 03/26 18:54
29Fwayne62 : 邏輯推導是不是 若a則b成立 你就說 若b則a成立? 03/26 18:55
30Fwayne62 : 我有說錯嗎?歡迎來討論這點 03/26 18:57
31Fwn7158 : wayne62這個就是你的問題了。沒有裁判的辯論哪有什 03/26 18:57
32Fwn7158 : 麼勝不勝利,是你的論點合不合理,能否激起他人共 03/26 18:57
33Fwn7158 : 鳴。 03/26 18:57
34Fwayne62 : wn大現在的論點像是變形蟲,原來說的是一套, 03/26 19:00
35Fwayne62 : 被人攻破了就換另一套說詞, 美其名是換說法, 03/26 19:01
36Fwayne62 : 我們通常叫這個叫 硬拗 03/26 19:01
37Fwayne62 : wn大要換說法,要硬拗 也無不可, 但至少要有膽子 03/26 19:03
38Fwayne62 : 承認你之前的說法是錯的吧 03/26 19:03
39Fwn7158 : 你每篇都一樣推文一樣問句,答完你的問題,到下一篇 03/26 19:04
40Fwn7158 : 繼續恐怖地獄迴圈。要戰就整理好問題,回文開新一篇 03/26 19:04
41Fwn7158 : 戰。不要每篇都重覆地獄迴圈 03/26 19:04
42Fwn7158 : 不要故意洗推文,把人家好好的文章,又代入你地獄迴 03/26 19:06
43Fwn7158 : 圈的討論,好嗎? 03/26 19:06
44Fwn7158 : 要戰,就開新文,出來戰 03/26 19:06
45Fwayne62 : 我不想為了你這種人 開篇文 浪費婚姻板其他人的板面 03/26 19:08
46Fraul12 : 為什麼wa就是洗推文?wn你自己也推了很多,你也在洗 03/26 19:08
47Fraul12 : ? 03/26 19:08
48Fwayne62 : "答完你的問題" 請問在哪篇 推文幾點幾分? 03/26 19:09
49Fwayne62 : 你在哪邊承認了你用了錯誤的邏輯推導? 03/26 19:10
50Fwn7158 : 我是被他每篇一直cue,不得不一直跟他玩重複地獄迴 03/26 19:10
51Fwn7158 : 圈。要戰要叫陣,就開新文出來,不要躲在別人文章叫 03/26 19:10
52Fwn7158 : 陣,一直重覆迴圈 03/26 19:10
53Fgreensh : 推最後一段 所以也希望某些「被拿來發洩用」的版面 03/26 19:12
54Fgreensh : 風氣不要帶過來 03/26 19:13
55Fraul12 : 他開文你會正面迎戰回文?還是只在推文扯?如果是 03/26 19:13
56Fraul12 : 後者,你叫人回文幹嘛? 03/26 19:13
57Fwayne62 : #1UPyq8bH (L_LifePlan) wn大邏輯錯誤的地方在這裡 03/26 19:14
58Fwayne62 : https://i.imgur.com/ZROKiRz.jpg 具體是這張圖 03/26 19:14
59Fwayne62 : 別說我冤枉你,wn大 03/26 19:17
60Fwn7158 : 上面那張圖,邏輯錯誤的點是? 03/26 19:18
61Fwayne62 : 這是你自己寫來向板主答辯的 03/26 19:18
62Fwn7158 : 沒錯啊!那邏輯錯在哪裡? 03/26 19:19
63Fwayne62 : 你寫"數據證明",而你前面提的數據是 感染者中男同 03/26 19:23
64Fwayne62 : 的比例。由 若a則b,是無法推導到 若b則a---- 03/26 19:24
65Fwayne62 : 即你推文宣稱的 "甲有愛滋的機率超高" 03/26 19:24
66Fwn7158 : http://i.imgur.com/wLxjfBm.jpg 03/26 19:26
67Fallgod : https://i.imgur.com/yvZMo5f.jpg 03/26 19:27
68Fallgod : 跟萌萌講道理講不贏,他就沒要跟你講道理 03/26 19:27
69Fwn7158 : 眼鏡戴起來,數據上寫的是“男男不安全性行為”沒 03/26 19:28
70Fwn7158 : 有寫男同。我也沒有說感染者男同比例。 03/26 19:28
71Fwn7158 : 我說的是使用“男男不安全性行為”這個方式會得病 03/26 19:29
72Fwn7158 : 的數據。 03/26 19:29
73Fwn7158 : 數據顯示,使用“男男不安全性行為” 03/26 19:30
74Fpogopin : 你寫的對 但這裡是婚姻板 03/26 19:30
75Fwn7158 : 得病率就佔8成 03/26 19:30
76Fwn7158 : 使用男男不安全性行為,佔愛滋病的比例就高達8成 03/26 19:31
77Fwn7158 : 這樣很難懂?邏輯錯在哪裡? 03/26 19:32
78Fwayne62 : 數據在哪裡?分子/分母在哪,既然你說8成以上? 03/26 19:35
79Fraul12 : wn到底是邏輯、中文、圖表理解,哪一個不好? 03/26 19:36
80Fwayne62 : 照你說的是 進行男男不安全性行為的人中, 03/26 19:36
81Fwn7158 : http://i.imgur.com/wLxjfBm.jpg 03/26 19:37
82Fwayne62 : 有2成以下的人,沒有得愛滋.這個的數據證明又在哪? 03/26 19:37
83Fwn7158 : 眼睛戴起來,表格第二行,男男不安全性行為那列 03/26 19:37
84Fraul12 : 你是把男男性行為的個案數除以總個案數,得出的八 03/26 19:38
85Fraul12 : 成嗎? 03/26 19:38
86Fwn7158 : 2019 80.75%, 2018 85.99% ,2017 86.38% 03/26 19:38
87Fraul12 : 那個是總個案數中,有八成是男男間不安全性行為, 03/26 19:43
88Fraul12 : 不代表男男間不安全性行為有八成會得,你知道這二 03/26 19:43
89Fraul12 : 者不一樣嗎? 03/26 19:43
90Fwn7158 : 我快笑死,就跟開刀一樣,只有死和不死。所以以後 03/26 19:49
91Fwn7158 : 醫生也不用跟患者說,這個成功率是多少了 03/26 19:49
92Fwn7158 : 死亡率是多少 03/26 19:49
93Fraul12 : 所以你分不出二個不一樣?OK,破案了,邏輯、中文、 03/26 19:50
94Fraul12 : 圖表理解都嚴重障礙。 03/26 19:50
95Fnorikko : 他本人分不清楚,我一開始檢舉他時就把理由講完了他 03/26 19:53
96Fnorikko : 到現在還在跳針XD 他親衛隊還比他聰明一點,至少會 03/26 19:53
97Fnorikko : 跟你瞎掰288 03/26 19:53
98Fwayne62 : #1UQeavyd (L_LifePlan) 補充更正 wn大在這篇 03/26 19:59
99Fwayne62 : "2.所以從上面衍伸過來,因此" 03/26 20:00
100Fwayne62 : 就是 wn大 邏輯推導出錯的地方,根本 沒法 "因此" 03/26 20:02
101Fwayne62 : 這個 "因此" 根本不成立(以簡單邏輯來看) 03/26 20:03
102Fwn7158 : 這個部分,確實要嚴謹一點。要寫男男不安全性行為 03/26 20:06
103Fwn7158 : 使用者,佔愛滋病患的8成以上數量。 03/26 20:06
104Fwayne62 : wn大講 "男男間不安全性行為是愛滋大宗" 因此 03/26 20:07
105Fwayne62 : "男男不安全性行為有非常大的機率得愛滋病" 03/26 20:08
106Fwn7158 : 所以不管是甲甲,還是其他族群,只要使用這樣的性 03/26 20:08
107Fwn7158 : 行為模式,就有很高的機率會得病 03/26 20:08
108Fhinghtlimit : 怎麼又在歪樓一樣的東西…… 03/26 20:09
109Fwayne62 : 這個 "因此" 就是若a則b 硬牽托到 若b則a 03/26 20:09
110Fwayne62 : 男性是監獄受刑人中的大宗 因此 03/26 20:11
111Fwayne62 : 男性有非常大的機率進監獄嗎? 03/26 20:12
112Fwayne62 : wn大 的"因此" 就像是這個意思啊 03/26 20:12
113Fwn7158 : 所以我接受更正,那句話要在嚴謹一點:男男不安全 03/26 20:13
114Fwn7158 : 性行為佔愛滋總數8成,所以只要使用此性行為模式, 03/26 20:13
115Fwn7158 : 不管族群都有很高的機率得愛滋。這也就是那個圖表勸 03/26 20:13
116Fwn7158 : 世的目的,也就是要注意不要使用“男男不安全性行 03/26 20:13
117Fwn7158 : 為“ 03/26 20:13
118FTINBING : 那個wayne62,如果有新論點在來講好嗎?連續幾篇都 03/26 20:14
119FTINBING : 一樣我都快覺得你在亂板了。 03/26 20:14
120Fraul12 : 哪有亂板?你是看不到wn更正嗎? 03/26 20:15
121Flabdog : 笑死人了,回那麼多 03/26 20:17
122Fwn7158 : 人都會有出錯,我當然能接受更正,不會被更正就惱 03/26 20:20
123Fwn7158 : 羞。如果話能更嚴謹一點,讓世人注意到“男男不安 03/26 20:20
124Fwn7158 : 全性性行為”是不安全的行為,也是好事。 03/26 20:20
125Fwayne62 : wn大,你上面更正後的邏輯 還是錯的啊 03/26 20:21
126Fwayne62 : 你雖加上辭藻修飾 但底層邏輯還是 若a則b 推若b則a 03/26 20:23
127Fwayne62 : 你以為自己像對,或能騙到人以為你對 03/26 20:26
128Fwayne62 : 是因你主觀強烈認定 男男不安全行為得愛滋機率超高 03/26 20:27
129Fwn7158 : 當然超高啊!你看圖表,列的危險因子比較:男男不安 03/26 20:34
130Fwn7158 : 全性行為,異性不安全,注射藥物,,輸血感染母子 03/26 20:34
131Fwn7158 : 垂直.全部都是男男不安全行行為第一名 03/26 20:34
132Fwn7158 : 總數量第一名 03/26 20:34
133Fwayne62 : 同意wn大 你上面這3行 屬於 若a則b的部分 03/26 20:35
134Fwayne62 : 請推導到 若b則a 給我看 03/26 20:36
135Fwayne62 : 這3行是 男男不安全性行為占愛滋大宗 03/26 20:37
136Fwayne62 : 為何 "因此" 男男不安全性有非常大機率得愛滋? 03/26 20:39
137Fwayne62 : 為何這兩者間有 "因此" 的關係? 03/26 20:42
138FTINBING : = = 有點快受不了了,一個量詞形容你可以是絕對值 03/26 20:56
139FTINBING : 的,也可以是比較級的 03/26 20:56
140Fwayne62 : 就好比 "男性是監獄受刑人中的大宗 " 為何因此 03/26 20:57
141Fwayne62 : "男性就有非常大的機率進監獄" 03/26 20:58
142Fwayne62 : 像這樣的 "因此" 關係 從何而來? 03/26 20:58
143Fwayne62 : TI大你可能漏看了些推文,我現已經進逼到wn大的 03/26 21:00
144Fwayne62 : 邏輯推導漏洞了。目前跟比較高/絕對高無關 03/26 21:01
145Fwayne62 : 進逼過程可從約 3/26 19:59的推文開始看 03/26 21:07
146Fwn7158 : 在愛滋病的架構下,病患的總數中所列的危險因子比 03/26 21:22
147Fwn7158 : 較,使用男男不安全性行為的總數最高。這麼多因子 03/26 21:22
148Fwn7158 : 比較下第一名,還要扯男男不安全性行為和得愛滋病 03/26 21:22
149Fwn7158 : 有什麼關係?就使用男男不安全性行為,你將有可能 03/26 21:23
150Fwn7158 : 成為愛滋總數8成中,因男男不安全性行為得病的一員 03/26 21:23
151Fwayne62 : wn大可以先順順你的邏輯嗎?你這幾行講了很多,但 03/26 21:28
152Fwayne62 : 還是在 若a則b 的範圍裡,大家期待看到的是你 03/26 21:29
153Fwayne62 : 推導到 若b則a 的 "因此" 03/26 21:30
154Fwayne62 : 你現在就像1直說 "男性是監獄受刑人中的大宗" 03/26 21:31
155Fwn7158 : 所以甲甲得愛滋的機率很高,“因此”這句話就是歧 03/26 21:32
156Fwn7158 : 視甲甲,同邏輯可以推導一下喔 03/26 21:32
157Fwayne62 : 但問的是為何 "因此" 男性有非常大的機率進監獄? 03/26 21:33
158Fwn7158 : 男性是受刑人人的大宗,所以男性有很高的機率進監 03/26 21:33
159Fwn7158 : 獄,這樣解讀沒什麼問題,為什麼是歧視? 03/26 21:33
160Fwn7158 : 就正視男性就是比女性很高的機率進監獄這問題 03/26 21:34
161Fwn7158 : 改善為何男性在犯罪衝動上,為何比女性,該如何降低 03/26 21:35
162Fwn7158 : 男性犯罪率 03/26 21:35
163Fwayne62 : 那男性進監獄 "很高的機率" 數值大約是多高? 03/26 21:37
164Fwn7158 : 你講男性進監獄的機率高,沒人會說歧視,會反對在意 03/26 21:38
165Fwn7158 : 這個論點喔! 03/26 21:38
166Fwayne62 : "這樣解讀沒什麼問題" ?????是因為不講邏輯吧 03/26 21:38
167Fwayne62 : 我現在還沒要跟你講歧視,不要東拉西扯 岔題 03/26 21:39
168Fwn7158 : 是你提出的啊!就男性確實在監獄受刑人是大宗,為 03/26 21:39
169Fwn7158 : 什麼要質疑? 03/26 21:39
170Fwn7158 : 笑死,用你邏輯反問,你就不答 03/26 21:40
171Fwn7158 : 用一個自己提的男性受刑人當提問,沒人反對就跳過 03/26 21:40
172Fwayne62 : 你邏輯的殘破救不了,就想扯別的來救援嗎? 03/26 21:41
173FMarcusWright: 推這篇,公道。 03/26 21:41
174Fwn7158 : 就你有審問權,別人就要回你任何問題。結果問你,就 03/26 21:42
175Fwn7158 : 回:跳過 03/26 21:42
176Fwayne62 : 我 男性vs監獄 是類比 男男性vs愛滋 03/26 21:42
177Fwayne62 : 是突顯你 若a則b 硬推到 若b則a 的荒謬 03/26 21:43
178Fwn7158 : 就看事實來回你啊!你提的“男性受刑人是大宗,所以 03/26 21:43
179Fwn7158 : 男性進監獄的機率高“,這句話是事實,沒有歧視,要 03/26 21:43
180Fwn7158 : 反駁論證什麼? 03/26 21:43
181Fwn7158 : 再耗下去,健身房要關門了,我要練胸推了! 03/26 21:45
182Fwayne62 : #1UV7isgC 這篇講你犯的邏輯問題 講的更清楚 03/26 21:45
183Fwayne62 : 台灣男性人口1170萬,男性受刑人約6萬人 03/26 21:49
184Fwayne62 : 大概算機率約 千萬分之六 03/26 21:50
185Fwayne62 : 若a則b 硬要推到 若b則a,就是這麼荒謬 03/26 21:51
186Fwayne62 : 看到你用什麼 "數據證明", "因此" 真的很荒謬啊 03/26 21:53
187Fwinnielin28 : 推 跳針回覆根本呵呵 03/26 21:58
188Fpoi1619 : XD 推一下,好好的文又淪為戰場了... 03/26 21:59
189Fwayne62 : wn大說 “男性受刑人是大宗所以男性進監獄的機率高 03/26 22:03
190Fwayne62 : 這句話是事實。 來截一下 03/26 22:03
191Fwayne62 : 等1下 wn大又偷換,跟wn大 男男性vs愛滋相當的類比 03/26 22:06
192Fwayne62 : "男性是監獄受刑人中的大宗 " 則依wn大的邏輯推導 03/26 22:08
193Fwayne62 : 會變成 "男性就有非常大的機率進監獄" 03/26 22:08
194Fwayne62 : 這荒不荒謬? 03/26 22:09
195FSHENGKENT : 我建議兩位W版友私信溝通討論,或是去相關版面公開 03/26 22:18
196FSHENGKENT : 討論,不然其他人發文都會被歪樓呢 03/26 22:18
197FTINBING : 文字之爭真的一點意思都沒有。中文和大多外語相比是 03/26 22:25
198FTINBING : 不精準的,要說原文那句有歧視可以,要說沒有也可以 03/26 22:25
199FTINBING : 。講那麼多是要說服誰?還是要說到他羞愧消失?目 03/26 22:25
200FTINBING : 的是什麼?意氣之爭?還是要你想要的公平正義?如果 03/26 22:25
201FTINBING : 達到了你的目地,就適可而止了吧。 03/26 22:25
202Ffoxvera : 喔,太長 03/26 22:27
203Fwayne62 : 我的目地是想 澄清事實,減少人繼續複製 污名偏見 03/26 22:30
204FTINBING : 你覺得你的方式澄清事實了嗎?有減少污名複製嗎? 03/26 22:40
205FTINBING : 覺得達到了嗎? ok就適可而止。在繼續下去都快變 03/26 22:40
206FTINBING : 成亂板了。 03/26 22:40
207Fgoodsun : 推這篇,一直有人偷換概念 03/26 22:57
208Fmark0204 : zzz... 03/26 23:17
209Fwn7158 : 不玩事實認定,要玩邏輯推導,就回答一下:甲甲愛 03/26 23:26
210Fwn7158 : 滋機率超高,怎麼推導這句話,會成為歧視甲甲? 03/26 23:26
211Fshamanlin : 那個 皇后的貞操 <= 皇后是不會保有貞操的 03/26 23:36
212Fshamanlin : 貞操指的是處子,你想表達的應該要用貞潔 03/26 23:36
213FPttCraft : 這篇很中肯啊 03/27 00:09
214FPttCraft : 那個 皇后的貞操 算是成語了 03/27 00:10
215Fwayne62 : wn大玩的邏輯推導是像這樣: 03/27 00:22
216Fwayne62 : 鄉民中男性占大宗 "因此" 男性是鄉民的機率超高??? 03/27 00:23
217Fwayne62 : 傻眼貓咪 03/27 00:29
218Fwn7158 : 上篇被電,又跑來這篇?拜託邏輯推導一下:“甲甲 03/27 00:30
219Fwn7158 : 有愛滋機率超高,和歧視甲甲“,關聯在哪?解出來了 03/27 00:30
220Fwn7158 : 嗎? 03/27 00:30
221Fwayne62 : "你有無歧視 關我p事,我又非板主要去傷這個腦筋" 03/27 00:31
222Fwayne62 : wn大的邏輯推導 能長成這樣子 倒是關我p事了 03/27 00:33
223Fwn7158 : 就你講的,“鄉民男性佔大宗,因此男生是鄉民的機率 03/27 00:33
224Fwn7158 : 超高“,如果是事實,我認同這個事實,我要反駁什 03/27 00:33
225Fwn7158 : 麼? 03/27 00:34
226Fwn7158 : 我不覺得這個有歧視男生? 03/27 00:34
227Fwn7158 : 不要每篇跳來跳去,一直cue我。 03/27 00:36
228Fwayne62 : 天啊!!!!!! 男性是鄉民的機率怎麼可能會超高啦!!!! 03/27 00:37
229Fwayne62 : 鄉民就是些年輕人,之前又一直不開放註冊新帳號 03/27 00:38
230Fwn7158 : 呵呵!我認同你剛講的,你要反駁自己的論點,就提出 03/27 00:39
231Fwn7158 : 證明出來反駁自己啊! 03/27 00:39
232Fwayne62 : 大部份的男性一定都不是鄉民啊,像中年人老年人 03/27 00:40
233Fwayne62 : 1大堆人沒碰過ptt,若男鄉民10萬人/台灣男性有1170萬 03/27 00:41
234Fwayne62 : 男性是鄉民的機率約是 百萬分之一 就不可能超高啦 03/27 00:42
235Fwn7158 : 你剛剛講男性,怎麼現在有切割成老年人中年人年輕人 03/27 00:43
236Fwn7158 : ,所以這三種人中不會有男性?我是在幫國中生上邏輯 03/27 00:43
237Fwn7158 : 課嗎? 03/27 00:43
238Fwayne62 : wn大你是真的看不出 那句話的邏輯謬誤在哪裡嗎? 03/27 00:43
239Fwayne62 : 還是在跟我裝傻? 03/27 00:43
240Fwayne62 : 邏輯謬誤 就是這句話 兩者之間 不存在"因此"的關係 03/27 00:45
241FTINBING : 有無歧視和你無關...那你到底在戰什麼啊??那句話 03/27 00:45
242FTINBING : 對錯各有解讀,如果只有一種解釋就不會有那麼多爭 03/27 00:45
243FTINBING : 議到辭板主。在問一次,你到底在追求什麼啊? 澄清 03/27 00:45
244FTINBING : 事實? 我覺得你已在意氣之爭了,非爭個你死我活不 03/27 00:45
245FTINBING : 可。如果能辦個擂台,干脆大家上去打一架定輸贏, 03/27 00:45
246FTINBING : 自古以來正義就是拳頭大的贏者去解釋的。(氣~ 03/27 00:45
247Fwayne62 : 你要證明後面那句話,你就要找其他數據來佐證 03/27 00:45
248Fwayne62 : 我問TI大看看 03/27 00:46
249Fwayne62 : 鄉民中男性占大宗 "因此" 男性是鄉民的機率超高 03/27 00:46
250Fwayne62 : 這句話中的 "因此" 是個合理的推斷嗎? 03/27 00:46
251Fwn7158 : 當大家都沒事,陪你瞎扯喔?我給你的功課“甲甲有愛 03/27 00:48
252Fwn7158 : 滋機率超高,怎麼推導出歧視甲甲”這個才是這次問題 03/27 00:48
253Fwn7158 : 的本質,先去解這題再來談 03/27 00:48
254FTINBING : 不要把我扯進來,你們在討論的目地是什麼我已經看 03/27 00:49
255FTINBING : 不懂了,看不懂沒意義的東西我不想背書。 03/27 00:49
256Fwn7158 : 你要反駁,要水桶我成案。這題“甲甲有愛滋機率超 03/27 00:51
257Fwn7158 : 高,怎麼推導成歧視甲甲”才是問題重點,不然誰有 03/27 00:51
258Fwn7158 : 空陪你在哪裡亂舉證亂扯。 03/27 00:51
259Fwayne62 : 隨便敷衍推導1下,推導結果是 介於"有"跟"沒有"之間 03/27 00:51
260Fwayne62 : 你用了已證明是錯誤不實的資訊,去惡意誹謗抹黑誣賴 03/27 00:53
261Fwayne62 : 那位太太的gay老公是感染者。 03/27 00:53
262Fwayne62 : 還美化自己的初心只是為了要善意的提醒。 03/27 00:54
263Fwn7158 : 呵呵!那可以滾了,因為你解不來。 03/27 00:55
264Fwayne62 : 碧眼狐狸說:什麼是毒,一個八歲的孩子就有這等心機 03/27 00:55
265Fwayne62 : 你要邏輯推導。但教你一下,這種並不叫邏輯推導 03/27 00:58
266Fwayne62 : 判定有無歧視,並不屬於邏輯推導的範疇 03/27 00:59
267Fwn7158 : 要怎麼證明政府公佈的資訊是錯誤?就跟你講一樣的 03/27 01:01
268Fwn7158 : 資料,abc三個人引用同數據,用不同模型解讀。如果a 03/27 01:01
269Fwn7158 : 模型是錯的,就可以講bc解讀的模型也是錯?所以“ 03/27 01:01
270Fwn7158 : 甲甲有愛滋機率超高”就是錯的。除非政府公佈的數 03/27 01:01
271Fwn7158 : 據本身是錯的,才會有abcdefg...全部解讀出來的結果 03/27 01:01
272Fwn7158 : 都是錯的,懂? 03/27 01:01
273Fwayne62 : 邏輯主要是用來檢驗你推導的 過程 合不合邏輯 03/27 01:01
274Fwn7158 : 我要去忙了,不跟你上課瞎扯了 03/27 01:01
275Fwayne62 : "要怎麼證明政府公佈的資訊是錯誤?" ????? 03/27 01:02
276Fwayne62 : 政府公布的資訊並沒有錯,是你用錯了,不要甩鍋。 03/27 01:02
277Fwayne62 : 政府資訊沒錯 可用來證明 若a則b. 你的問題是出在 03/27 01:03
278Fwn7158 : 我給你的功課,解出來,再cue我 03/27 01:03
279Fwayne62 : 後半段 03/27 01:04
280Fwayne62 : 硬要因此說 若b則a 這點上,並不符合邏輯 03/27 01:04
281Fwayne62 : 隨便敷衍推導1下,推導結果是 介於"有"跟"沒有"之間 03/27 01:05
282FTINBING : 老實講,在本板看文很久,最討厭的就是有人講邏輯若 03/27 01:08
283FTINBING : p則q,非q則非p,好像邏輯只有這個東西一樣..... 03/27 01:08
284Fwayne62 : 邏輯有很多,wn大正好犯了這一項邏輯謬誤 03/27 01:20
285Fwayne62 : 還沒發現wn大其他的邏輯謬誤 我也不好硬扯 03/27 01:21
286Fwayne62 : 若再有發現新的,我再介紹你其他的邏輯謬誤 03/27 01:22
287Fmikejan : 覺得甲甲有愛滋機率超高 不是歧視 再辯什麼都沒意義 03/27 01:25
288Fannaxuan : 恐同的人就連1%都會說超高 跟他們辯這個沒意義 03/27 01:37
289Fwayne62 : 用邏輯術語 若p則q 也是不想讓wn大岔題,不用術語 03/27 01:41
290Fwayne62 : 我就要用類比,像我用男性vs監獄 就被wn大跑題,說我 03/27 01:42
291Fwayne62 : 要講歧視。我就要講邏輯,還沒要講歧視,但又被岔題 03/27 01:43
292Flin5656 : 比較認同這篇 03/27 02:24
293Fyuhung : 同意這篇,特別是「指向性公道」那段 03/27 02:30
294Fnorikko : 我很確定wn是真的搞不懂他在邏輯上犯了什麼錯誤,記 03/27 07:47
295Fnorikko : 得他也有兒子,真為小朋友擔心。 03/27 07:47
296FXray2002 : 版主的判決當然可受公評,但要不要先看看是哪邊先大 03/27 08:16
297FXray2002 : 作文章的? 03/27 08:16
298FXray2002 : 有人講得自己好像被版主抄家滅族似的,明明就管不住 03/27 08:18
299FXray2002 : 自己的嘴巴還在那裡硬凹,可憐哪 03/27 08:18
300Fsusanna026 : 推 03/27 08:33
301FSHENGKENT : 認為別人觀念不正確,就開始擔心別人小孩XDD 03/27 08:34
302Fsusanna026 : 覺得 讓人14天不能發言 卻沒有任何處分 哪裡叫公平 03/27 08:35
303Fsusanna026 : 正義呢?? 03/27 08:35
304Flonelysam : 下台好啦 無給職好可憐哭哭喔= = 03/27 08:36
305Fsusanna026 : 推 03/27 08:39
306Fcarefree1028: 我實在很討厭貼標籤的人~~我在學校幫孩子撕標籤~ 03/27 08:57
307Fcarefree1028: 一堆五四三的人在亂貼標籤!!!!!!! 03/27 08:57
308Flumpfish : 開頭那段:對某特定族群不友善,在這次事件中才真 03/27 09:51
309Flumpfish : 的不是重點;結尾那段:不管在哪個板都不該特別歧 03/27 09:51
310Flumpfish : 視好嗎…… 好哦~擦邊球打起來,不該特別歧視,那 03/27 09:51
311Flumpfish : 就美化包裝一下成善意關懷和超前佈署好了,真棒! 03/27 09:51
312FPttCraft : 這個板對哪些特定族群不友善大家都知道 03/27 10:18
313FTINBING : 人身攻擊很會,不過當事者不在意所以吵不起來 03/27 10:22
314Fwinniekuma : 護衛隊打道德或許還有東西能打 但現在吵邏輯幹嘛 03/27 10:57
315Fwinniekuma : 阿上面小組長就這樣判了 不懂推一堆文是在哈囉 03/27 10:57
316Fwinniekuma : 你用你沒人懂的邏輯硬凹wn能幹嘛 去凹小組長如何? 03/27 10:59
317FTINBING : 用三段論也可以,幹麻一直用充分必要條件 03/27 11:52
318Fhinghtlimit : 重點不是沒人懂,而是他推著推這都已經自己得到“ 03/27 11:53
319Fhinghtlimit : 高”,的這個結論然後一直問別人怎樣是超高,那不如 03/27 11:53
320Fhinghtlimit : 先說說自己覺得怎樣是超高再來講吧。 03/27 11:53
321Flonelysam : 坐等那些護衛隊去戰無給職的小組長~ 03/27 12:13
322Fhinghtlimit : 這就是最有趣的地方了,有人去戰小組長嗎? 03/27 12:18
323Flumpfish : 好吧!看了最新政見文(傻眼貓咪?_?)我開始有點 03/27 12:45
324Flumpfish : 理解S大這篇說的意思,推回來 03/27 12:45
325Fwayne62 : 不用邏輯 改用分數的概念 來說明wn大的推論錯在哪裡 03/27 12:51
326Fwayne62 : #1UQeavyd (L_LifePlan) wn大的申訴書 錯處我標起來 03/27 12:51
327Fwayne62 : https://imgur.com/st0vsb2 截圖如左 03/27 12:52
328Fwayne62 : wn大:"只要男男間不安全性行為, 03/27 12:54
329Fwayne62 : 都有非常大的機率得愛滋病" 03/27 12:54
330Fwayne62 : "不管那個族群,只要使用男男間不安全性行為, 03/27 12:55
331Fwayne62 : ,就有高達8成以上會得愛滋" 03/27 12:56
332Fwayne62 : 要理解錯在哪? 先反過來思考 03/27 12:57
333Fwayne62 : 男男不安全性行為 卻沒得愛滋的人數是多少? 03/27 12:57
334Fwayne62 : 我想到3種情況:1兩人都沒愛滋,那不安全性行為後, 03/27 13:00
335Fwayne62 : 還是不會互相感染,因為hiv病毒不會無中生有 03/27 13:01
336Fwayne62 : 2.現在疾管署有推PrEP(暴露前預防性投藥)能大幅減少 03/27 13:02
337Fwayne62 : 感染機率 03/27 13:02
338Fwayne62 : 3.最新醫學證實U=U,感染者服藥控制,測不到病毒後, 03/27 13:03
339Fwayne62 : 就幾乎不會感染別人 03/27 13:04
340Fwayne62 : 可見 男男不安全性行為卻沒得愛滋的人數 "不在少數" 03/27 13:06
341Fwayne62 : 因此 wn大講的是錯的 03/27 13:08
342Fwn7158 : 樓上這樣講,以後甲甲到三溫暖玩,或玩多p都不用這 03/27 13:09
343Fwn7158 : 樣心驚膽跳了。我覺得你應該回到甲版,跟你的同伴 03/27 13:09
344Fwn7158 : 們講。 03/27 13:09
345Fs6525480 : 準版主講了 140天 享受吧 03/27 13:09
346Fwayne62 : 更何況wn大在推文裡直接寫 甲,還不是寫男男不安性 03/27 13:09
347Fwayne62 : 那更是錯上加錯 03/27 13:09
348Fwn7158 : 我很好奇,你這麼努力在甲板外,幫甲甲辯護。怎麼 03/27 13:10
349Fwn7158 : 都很少回去甲板發勸世文? 03/27 13:10
350Fwn7158 : 你超努力幫甲甲辯,只要任何版甲甲文,你都會出來辯 03/27 13:11
351Fwn7158 : 。但是回到甲版,怎麼都不會勸甲甲怎麼降低風險 03/27 13:11
352Fwayne62 : wn大不用紥稻草人 扭曲正確的愛滋防疫觀念 03/27 13:13
353Fwn7158 : 不是,我只是很好奇,你怎麼都沒有回甲板宣導觀念過 03/27 13:14
354Fwayne62 : 正確的防疫是 鼓勵有過性行為勇於篩檢,感染了就服藥 03/27 13:14
355Fwayne62 : U=U 03/27 13:15
356Fwn7158 : 你自己就甲版出來的,甲版和性甲版是怎樣,你應該非 03/27 13:15
357Fwn7158 : 常清楚 03/27 13:15
358Fwayne62 : 另外是要 戴套+PrEP 03/27 13:16
359Fwn7158 : 裡面一堆誇張的言論和行為,就是你們現在被污名化 03/27 13:17
360Fwn7158 : 的原因。你一直在外努力辯護,怎麼都沒有想過,好好 03/27 13:17
361Fwn7158 : 回去改變他們的態度,才是治標治本 03/27 13:17
362Fwn7158 : 你從同志運動很前面就開始走了,我覺得你很有毅力。 03/27 13:19
363Fwn7158 : 現在同婚過了,與其在外面一直努力幫他們抹粉,怎 03/27 13:19
364Fwn7158 : 麼不好好回去把你的理想改變他們,這才是治標治本 03/27 13:19
365Fwn7158 : 看你辯成這樣,我覺得你自己大概都無法認同他們那 03/27 13:21
366Fwn7158 : 些誇張行為,所以我覺得你能持續一直在外面幫他們 03/27 13:21
367Fwn7158 : 抹粉辯論,撇開立場,算了不起了 03/27 13:21
368Fwayne62 : 又想東拉西扯,我上面講明了你的錯處,你要不要認啦 03/27 13:21
369Fwayne62 : 不用想潑我髒水,我算是板上極早在推介PrEP概念的了 03/27 13:23
370Fwayne62 : https://imgur.com/RyMvrjS 有圖有真相 03/27 13:24
371Fwn7158 : 你這樣死纏爛打的精神,我覺得你回甲版,用這樣殉道 03/27 13:24
372Fwn7158 : 士的態度,一定能改變他們。同志運動到了另一個拐點 03/27 13:24
373Fwn7158 : ,你真的要改變了 03/27 13:24
374Fwayne62 : 這兩年 年新增感染者能減少2成,並不是靠你這種 03/27 13:25
375Fwayne62 : 販賣恐懼式的錯誤防疫方式 03/27 13:25
376Fwn7158 : 我沒有要潑你髒水,我就說你和你們甲板性甲版很不一 03/27 13:26
377Fwayne62 : 疾管署有在教,wn大沒在聽 03/27 13:26
378Fwn7158 : 樣。只是我覺得,你在前方抹粉打仗,他們一直幫你 03/27 13:26
379Fwn7158 : 放火,這樣很不值得 03/27 13:26
380Fwayne62 : 我知道wn大的目的也許是想把我指出他錯處的地方洗掉 03/27 13:27
381Fwayne62 : 不好意思,我會截圖起來,一直幫你好好宣傳你錯處的 03/27 13:27
382Fwayne62 : wn大說"甲有愛滋的機率超高" 已被證實推論錯誤 詳見 03/27 13:32
383Fwayne62 : https://imgur.com/GDHL6eq 03/27 13:33
384Fwayne62 : https://imgur.com/st0vsb2 03/27 13:33
385Fwn7158 : 唉,你一直抓不到重點。我昨天給你的功課“甲甲有愛 03/27 13:34
386Fwn7158 : 滋的機率超高,這句話如何推導出歧視甲甲”解出來了 03/27 13:34
387Fwn7158 : 嗎?這題解不出來,你要辯贏誰都沒有意義! 03/27 13:34
388Fwn7158 : 解不出來,就不和你玩地獄迴圈跳針了,上面幾頁都 03/27 13:35
389Fwn7158 : 有重覆推文,解完再來cue我對答案。 03/27 13:35
390Fwayne62 : "錯了又死不認" 的wn大,有何資格出功課? 03/27 13:39
391Fwayne62 : 錯了又不認的人,解題也只會硬拗吧 03/27 13:39
392FTINBING : 你說他錯,他說你錯,這樣會吵不完...你丟一個問題他 03/27 13:41
393FTINBING : 回答,他丟一個問題你回答,這樣討論才有意義吧... 03/27 13:41
394Fkirbycopy : 這本來就沒啥好吵的 PTT歧視甲甲的沒差這一個 就算 03/27 13:42
395Fkirbycopy : 他承認了 你也沒辦法叫群組長推翻小組長的判決阿 03/27 13:43
396Fwayne62 : wn大丟了他的推論過程,我指出他的錯誤了啊 03/27 13:49
397Fwayne62 : 現在該wn大回應 我到底有沒有指錯,球在wn大手上 03/27 13:50
398Fwayne62 : wn大若能就我對他的質疑 提出回應 就能討論下去了 03/27 13:51
399FKobe2630 : 有的時候是懶得跟你吵而已,像洗碗文一堆邏輯有問題 03/27 13:55
400Fwayne62 : 但上面推文可看到 wn大卻開始在東拉西扯岔題 03/27 13:55
401FKobe2630 : 每個言論都要回應哪回應的完 03/27 13:55
402Fwayne62 : wn大若是懶得跟我吵 但卻是勤勞的1直東拉西扯岔題 03/27 13:57
403FKobe2630 : 基本上你們兩個在吵的跟婚姻版有關係嗎?? 03/27 13:57
404FKobe2630 : 要爭這個去轉文去甲板討論不是更好? 03/27 14:01
405Fqq204 : 甲板玻璃會碎滿地 03/27 15:38
406Fabby2007 : 你這篇前後自己論點互相排斥啊,給箭頭 03/27 16:01
407Flin5656 : 為什麼某w不自己開一篇啊zzz 03/27 16:44
408Fhinghtlimit : 怎麼覺得有人挑特定文來咬wn啊… 03/27 17:37
409Fneilkcin : 你這麼認真回那種咖的文,給你推。可惜瞎挺軍團是看 03/28 02:12
410Fneilkcin : 不懂的。 03/28 02:12
411Fhinghtlimit : 是啊,可惜護航團的都會選擇性的遺忘這些真正有意義 03/28 04:38
412Fhinghtlimit : 的文章。 03/28 04:38
413Fsusanna026 : 推 03/28 10:47
414Flammin : 完全同意,都幾歲了還在放不爽你來做的大絕 03/28 15:53
415FPttCraft : 這個板主選擇性辦案又不是第一天,光是寬限期就講不 03/30 05:01
416FPttCraft : 清楚了,只會說板主裁量權,雙重標準權啦 03/30 05:02
417Frogerliu : 推這篇!今日最公道! 03/30 11:02
418Fstillcolor : 這篇思緒才叫清晰...一碼歸一碼 04/01 10:15

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
418 >> Re: [板務] Re: [申請] 請辭 marriage 板板主 SeedDgas 2020/03/26 16:30:03
157 Re: [板務] Re: [申請] 請辭 marriage 板板主 simonjen 2020/03/27 12:53:59
103 Re: [板務] Re: [申請] 請辭 marriage 板板主 ReDmango 2020/03/27 16:29:12
22 Re: [板務] Re: [申請] 請辭 marriage 板板主 kuopohung 2020/03/30 14:00:55

marriage 看板熱門文章

33
44
2020/04/04 20:46:07
90
916
118
578
2020/04/05 20:35:40
80
235
27
105
12
44
17
60
40
68

熱門文章

436
1127
262
1178
2020/01/28 20:39:06