Re: [討論] 聽說今天台大論文訴願案結果不會出來？

作者 skylion

時間 2023/02/06 12:18:55

留言 139則留言，35人參與討論

推噓 27 ( 38推 11噓 90→ )

討論串 4

我認為有必要重新審理理由如下： 1. 台大當初認為余有最早初稿，擁有雷同部分的四段文字，然而陳10月提出的1.5底稿，可證明那些文字其實來自陳而非余 2. 台大當初提出兩人論文存在同對同錯現象，例如logit regression，但其實這個文字是來自陳明通底稿。且當初余應是說這是自己寫的，不然台大不會拿來當證據，但事實是從碩博士論文網可知，此錯誤普遍存在陳明通的學生中，應是陳明通研究室在使用此方法時，有固定的罐頭描述。因此，陳的說法比余的可信，有必要對此再釐清。 3. 台大說摘要也雷同，但事實上林的摘要的文字，是從2.1林初稿中擷取出來的，所以無法以此證明林有抄襲。 4. 林當初被判抄襲，是因為後面統計分析也被判抄襲，然而蘇有說這部分，是有委員認為不算是抄襲的，只是表決的結果是認為抄襲。在新證據增加了陳明通說的話的可信度的狀況下，是否會影響到委員的看法？且姑且不論後面，因為前面緒論也是判決抄襲的一個因素之一，是否可能因此就有不同結果？所以，有必要重新審理。 5. 此案件顯然較為複雜，台大那時至少知道2.1林的初稿緒論是完整的，余1.28的初稿卻不完整，中間部分常理判斷是難以在三天中寫完，台大卻不去釐清這個部分，在7.6-8.9的期間就宣布結果，雖然林因為爭取程序問題沒有去說明，但一般還有疑義的狀況，也不該如此快就判決，林耕仁、許淑華的論文，皆是審了兩個月左右，因此應該再給林智堅一次機會去說明。 6. 日本發生過一個冤案，有一名男子被判殺人，入獄服刑了幾十年後，出現了新的證據，抓到了新的嫌犯，後來法院重新審理，男子無罪當庭釋放。現在既然有出現當初沒提到的新證據，應該要重新審理，讓事情真相能更被釐清還原。希望教育部能夠做出一個判例，讓學校有判錯可能性的狀況下，也能回頭重審，畢竟學位和清白對當事人是重大的事。大概是這樣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.237.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675657137.A.B1B.html

1^F→ CrazyTH: 天空獅你還來啊~~你先確認小智會跑統計軟體吧~~~02/06 12:20

2^F推 zeuswell: 你那個世界小智已經勝訴了02/06 12:21

3^F推 chen31502: 好了啦都被中華和教育部認證沒有研究能力了這種人能02/06 12:22

4^F→ chen31502: 寫出台大碩士論文？ 02/06 12:22

有可能，中華那篇其實難多了，那個是教授等級的文章，當然小智對中華的論文了解很少，是事實，沒負責的地方，不會就是不會。論文不是聯考，聯考中華考不上確實基本上考不上台大，但台大那篇論文本質是滿單純的，就是用統計軟體分析投蔡仁堅的選民特質，以及他在棄保中的角色。修課有過，跟著教授好好做，就可能取得碩士。

5^F噓 didder: 不去說明就早點認罪了啦02/06 12:22

※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 12:28:43

6^F推 gve50714: 你的1 陳明通給余正煌底稿有證據嗎？02/06 12:23

7^F推 gve50714: 通常應該都會有留存信件吧？02/06 12:27

有公證，已經交給法院。 https://i.imgur.com/bPtV1pe.jpg

※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 12:32:00

8^F→ CrazyTH: 我個人看法==>統計軟體對小智來說這個障礙有點高02/06 12:30

9^F噓 CPer: 1.5底稿又沒什麼內容騙你而已你根本沒看過 02/06 12:33

10^F→ CPer: 法院又沒有證明1.5日內容有啥公證個屁而且還私人 02/06 12:34

11^F推 pandp: 不然我們看看林智堅的國發所同學卡神怎麼說 02/06 12:35

12^F→ pandp: https://i.imgur.com/Ij6jgwW.jpg 02/06 12:35

13^F推 jizzinmyhand: 我就問天獅你有沒有看過那些底稿的內容？ 02/06 12:36

翁達瑞有披露1.5底稿 https://i.imgur.com/UFpRNXn.jpg

但可不可信看個人。 1.5底稿和1.28初稿皆尚未公開目前可以知道的是： 1. 陳明通看了之後的反應是，其實1.28初稿其實和1.5底稿比起來，幾乎沒有進度 https://i.imgur.com/9XFVn3n.jpg

2. 翁披露的，有四段，剛好對應到台大所謂的四段雷同。

14^F→ pandp: 楊蕙如說林智堅不要臉耶，教授的論點要聽，同學的也聽吧02/06 12:37

15^F→ pandp: 102年學年台大國發所錄取的學生名單，其中包含時任立委的02/06 12:38

16^F→ pandp: 屏東縣長潘孟安、時任民進黨發言人的立委林俊憲、「卡神」02/06 12:38

17^F→ pandp: 楊蕙如、時任民進黨新竹市議員的林智堅以及現任新北市議員02/06 12:38

18^F→ pandp: 黃俊哲。02/06 12:38

綜觀兩人言行，我比較欣賞林智堅。

19^F推 ramirez: 天獅說的有道理！教育部應該接受訴願！打回台大重審！！ 02/06 12:40

是的，如果不會軟體好好讓大家笑一下，如果清白就爭取回來。

20^F推 blade0314: 公證只是公證有文件存在但無關內容欸 02/06 12:41

本來就是證明存在啊證明陳明通確實在1.5寄了底稿給余的這封信確實存在。 ※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 12:49:12

21^F推 Fallenshit: 教育部是中共同路人吧02/06 12:43

22^F→ mazinger: 早說為何不早說不去向學倫會說02/06 12:52

※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 12:54:40

23^F→ mazinger: 怕漏餡？初稿其實也不是自己寫的？02/06 12:52

24^F推 steviewonder: 當初不去學倫會解釋，現在搞這套幹嘛？02/06 12:53

25^F噓 Jameshunter: 學倫會:??02/06 12:53

26^F→ steviewonder: 記者會還要鄭運鵬幫講02/06 12:53

27^F→ ferb: 我說了，無法證明自己有研究能力和論文寫作能力，是守不住02/06 12:54

28^F→ ferb: “初稿”的02/06 12:54

29^F推 pandp: 不要再拿翁達瑞或陳明通的“說法”，麻煩拿證據02/06 12:56

30^F推 YOLULIN1985: 堅持初稿可以證明他自己寫論文+堅持有打卡=他很認真 02/06 12:57

31^F→ YOLULIN1985: 上課，你的堅持邏輯是都建立在林智堅是老實人這個大 02/06 12:57

32^F→ YOLULIN1985: 前提。 02/06 12:57

33^F→ ferb: 你提的就算這證明初稿不是余的，也因為林的智障處理讓後面 02/06 12:57

34^F→ ferb: 的發展，也不是證明初稿也不是林寫的 02/06 12:57

35^F→ CPer: 證明寄了什麼你根本不知道好嗎沒證據你就少唬爛了02/06 12:57

36^F→ ferb: 也證明初稿也不是林寫的 02/06 12:58

37^F→ CPer: 要公開早公開了後面信都能公開前面會不敢公開根本唬爛嘴02/06 12:58

38^F→ YOLULIN1985: 反正真的台大訴願成功我也不看好他去了學倫會就會過 02/06 12:58

39^F→ YOLULIN1985: ，倒時候你也是在那邊說台大不公還怎樣的而已02/06 12:58

40^F→ ferb: 硬要做黑吃黑推理，余也是瓢了指導教授的，不可能是林的02/06 12:59

41^F推 jizzinmyhand: 翁達瑞披露你就照單全收？陳明通這個共犯的說法你也02/06 13:00

42^F→ jizzinmyhand: 照單全收笑死02/06 13:00

您可以有自己的看法就我而言我認為諸多跡象讓我相信陳明通說的應是事實當然也是有可能是陳明通說謊 ※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 13:03:40

43^F→ valentian: 陳為什麼不在學倫會時對台大提他1.5號的初稿？為什麼要 02/06 13:02

首先，台大在7月份時，應該不知道1.5初稿的存在，否則不會拿本文那些當證據。我的猜想是，陳一開始沒有拿出1.5底稿，是因為覺得對本案並無必要性。而余去學倫會提交1.2 8初稿，之後陳沒有再去學倫會，直到台大記者會當天陳才聽聞有1.28初稿這件事。後來1 0月份在對他的調查會議上，他才提出1.5底稿詳細說明。接著就是到了著作權官司，余上交該文檔作為證據，才確認1.28其實基本上就是陳給余的底稿，因此發出聲明。

44^F→ valentian: 讓人家一件事情永遠處理不完，他不熟悉學倫會的運作嗎 02/06 13:02

45^F→ valentian: ？這個初稿有證據是陳的東西嗎？有證據是陳給余的嗎？ 02/06 13:02

46^F推 bkm1: 唯一支持天空獅請堅持! 02/06 13:04

47^F→ ferb: 陳明通和林智堅要是全說實話，蔡英文才不會做出全黨挺堅的 02/06 13:06

48^F→ ferb: 決定 02/06 13:06

49^F→ ferb: 全黨智障膩？02/06 13:07

※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 13:19:47

50^F→ ferb: 還種種跡象他應該說實話咧02/06 13:08

51^F噓 TTrYY: 好了拉Y02/06 13:08

52^F噓 ptter: 他知道統計軟體的名稱嗎02/06 13:09

53^F推 jizzinmyhand: 嗯我選擇相信台大教授們經過比對兩本論文並開會討02/06 13:15

54^F→ jizzinmyhand: 論的結果：「林智堅抄襲。」而不是莫名其妙的局外人 02/06 13:15

但我文中提到的那個冤案，也是有專家的存在，他用當時新的技術驗血跡，他的說法讓人坐了冤獄，直到有新證據才抓到真兇，在不足的證據下，再專業的專家也無法做出正確判決。

55^F→ jizzinmyhand: 披露的東西、共犯的片面之詞、以及學倫會時不提交02/06 13:15

56^F→ jizzinmyhand: 的檔案。 02/06 13:15

57^F推 micpen: 連word 都不會用吧還談什麼統計軟體不要笑死人了啦02/06 13:17

58^F推 nggfn: 光是沒去面試就理虧了，還講那麼多02/06 13:19

59^F推 cherrybabe: 高中生看到老師那麼死忠一定很欣慰 02/06 13:24

60^F→ cherrybabe: 小智：我知道軟體 PPLS啊！高群說很好用02/06 13:24

61^F→ ferb: 1.5號底稿陳給余的底稿，證明了啥？02/06 13:28

62^F→ ferb: 教授給了誰就是幫了誰？而誰又是先畢業？而誰又證明自己有02/06 13:30

63^F→ ferb: 能力？ 02/06 13:30

64^F→ ferb: 然後現在教授不認這筆帳？你認為教授說實話？02/06 13:30

65^F推 skyexers: 獅王開示02/06 13:31

66^F→ ferb: 注意：後畢業的就是參考人家先畢業的論文 02/06 13:31

67^F→ ferb: 你以為演太原奇案，反轉反轉再反轉哦 02/06 13:33

68^F→ ferb: 事件越離奇，就代表其中的當事人說的越加經過修飾 02/06 13:33

69^F→ ferb: 結果你不信學倫會和其他事件相關的結果調查 02/06 13:34

70^F→ ferb: 完全偏向一方當事人的說法，你明顯有偏見02/06 13:34

71^F推 jizzinmyhand: 先說明一下為什麼林智堅在于正煌之後才說出多明尼克02/06 13:36

72^F→ jizzinmyhand: 肯的由來吧02/06 13:36

網路上隨便google都可以得到此錯誤資訊，並不一定要在國民黨網站。 ※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 13:42:57

73^F推 joyi: 哈哈哈，你比小智還懂他的論文，加油不要放棄02/06 13:39

74^F→ ferb: 你欣賞林智堅？02/06 13:41

75^F→ ferb: 球員受傷有賠了嗎？02/06 13:42

76^F推 fytnship: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1238713 02/06 13:44

77^F→ fytnship: 余的有註釋所稱的公版卻沒有註釋??02/06 13:44

78^F→ fytnship: 大海撈針把出處找出來嗎?02/06 13:45

事實上林的參考文獻和余的有很多不一樣的地方，若林真要抄，為何現有的註不用，卻要大海撈針找余所沒有的註？是否可能後來把註加上去？根據有發表過SSCI的板友的意見如下 https://i.imgur.com/DYe7Fph.png

79^F→ ferb: 在說初版是誰的沒有用，誰先畢業誰證明自己對論文理解，才 02/06 13:47

80^F→ ferb: 守著住底稿初稿啦 02/06 13:47

※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 13:52:15

81^F噓 coldking45: 02/06 13:49

82^F→ ferb: 祖業就算是你的，你守不住有屁用哦 02/06 13:49

83^F→ ferb: 要恨就恨自己是草包拉智障堅 02/06 13:51

84^F噓 Jameshunter: 一個連在2022年都會被認為對電腦軟體名稱及使用方法 02/06 13:51

85^F→ Jameshunter: 都不會且足以認定不可能寫出這論文的這種能力 02/06 13:52

86^F→ Jameshunter: 跑出來說寫初稿呵呵02/06 13:52

87^F噓 Mradult: 去中華學倫會裸考的態度，會信這種人也是死忠啦02/06 13:53

88^F→ Mradult: 我相信有公版，因為阿通師就是放水到誇張，但也跟小智無 02/06 13:54

89^F→ Mradult: 關，不要被抓到不是抄而是代筆就好了 02/06 13:54

90^F→ Mradult: 余就算拿了公版也是消化成自己的東西，去學倫會過關，小 02/06 13:56

91^F→ Mradult: 智是三個在先記者會還要唸稿，剩下丟給月月鳥回應 02/06 13:56

92^F推 pandp: 天獅都說冤案翻案要有新證據了，新證據不是新台詞好嗎 02/06 14:00

93^F推 jizzinmyhand: 那為什麼在余正煌說出多明尼克肯的出處之前，林智 02/06 14:03

94^F→ jizzinmyhand: 堅無法說明？ 02/06 14:03

95^F→ Jameshunter: 連軟體名稱使用方法都不會的就別強求了02/06 14:06

96^F噓 Mradult: 更噁的是明知去中華學倫會被洗臉，還好意思提訴願02/06 14:07

97^F推 YOLULIN1985: http://i.imgur.com/jMFJ3cU.jpg 天獅在7/9就講過他02/06 14:08

98^F→ YOLULIN1985: 不管台大怎判都自己認定了，然後事情是7/5爆發的，也02/06 14:08

99^F→ YOLULIN1985: 就是啥初稿五四三都還沒出來他就認定好答案了，其他02/06 14:08

100^F→ YOLULIN1985: 只是附加的說法而已 02/06 14:08

101^F→ ferb: 天獅欣賞的就是這種厚臉皮吧 02/06 14:08

102^F推 pandp: 就被綁架了吧，認錯就輸了02/06 14:13

103^F推 Leo0422: 2.很可疑拉出來會有其他人抄襲嗎 02/06 14:43

104^F→ Leo0422: 多明尼肯天獅要怎麼解釋 02/06 14:44

1.余說多明尼克肯是來自國民黨網站，但此錯誤在多個網站都有，並不只限定於國民黨網站，任何人搜尋以後都可能得到此錯誤資訊，所以並無法以此證明是余先寫。 2.余說准碩士是因為他不知道林有中華碩士學位。陳明通則說林本來是寫台大碩士班，但他覺得准碩士比較清楚，所以是他改成准碩士。為什麼明明有中華碩士卻稱准碩士？有一個理由是該段其實是在比較候選人學歷，蔡仁堅是哈佛碩士，林說自己是准碩士就能比較出蔡的學歷比較高，這樣他假設高學歷選民較支持蔡就會有合理性。二方面，因為當年林智堅的競選文宣上，寫的都是台大碩士班，至於為何不提中華，我想大家懂XD https://i.imgur.com/6ylHmIg.jpg

※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:03:55

105^F推 x1134b: 到時候訴願成功，風向變成中央施壓台大？ 02/06 15:03

106^F→ x1134b: 現在變成大家只願意相信自己相信的 02/06 15:03

107^F→ x1134b: 如果最後小智被確定抄襲確實該譴責他 02/06 15:04

我是希望能夠給他機會，但如果訴願沒過，其實是可以理解，我會覺得是現有的制度無法讓可能有判錯的案子有重新審理的機會。 ※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:10:45

108^F推 Mradult: 人家選舉公報可沒寫錯，但余承認是去KMT網站抄的，小智02/06 15:12

109^F→ Mradult: 也說來源從選舉公報，結果這麼剛好也是上網查來的，還要 02/06 15:12

110^F→ Mradult: 余先說出答案XD 02/06 15:12

這種事情哪能先說先贏啊？林那邊可能正準備收集資料，做完整的反擊阿 ※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:16:25

111^F推 Mradult: 這議題被質疑的時候，小智可是有絕對話語權先發制人 02/06 15:14

112^F推 Mradult: 你在那邊可能的時候，別人已經說出答案，小智甚至沒辯解 02/06 15:25

113^F→ Mradult: 過他是從哪個網站查來的，還是你幫他腦補02/06 15:25

如果說，那個資訊是很隱密的，一般人無法查到的，那對判定先後才有意義。在網路上隨便搜都有的資訊，有可能真的是余從國民黨網站找到，但也有可能是林先在網路上查到錯誤資訊，陳明通複製了這些文字到余的文件，之後余查到國民黨網站有就說他是在那裡找到的，因此隨便查都有的錯誤資訊，並無法去判別那種狀況是真的。 ※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:33:34

114^F推 Mradult: 一個去中華學倫會都不準備資料，要怎麼完整反擊？02/06 15:29

115^F噓 phate06: Zzz 恭喜我人生第一個噓給你 02/06 15:29

116^F→ phate06: 陳明通自己是當事人利益跟小智在一起怎能當證據 02/06 15:30

117^F→ Mradult: 旁人幫腔各種說法，中華自己躺平裸考，還不要臉去提訴願 02/06 15:31

118^F推 Mradult: 你先幫小智找出來有幾個網頁啦，有這麼好搜就一堆人先說 02/06 15:37

119^F→ Mradult: 出出處了，還不用等余找到02/06 15:37

120^F→ Mradult: 你的隨便搜就有，網友還找不到，第一個就余02/06 15:37

我google許明財學歷 https://i.imgur.com/BLeboyP.jpg

第一頁就有了

121^F噓 Jameshunter: 一開始在中華沒料只能發問卷抄人放水水個學歷選上02/06 15:41

122^F→ Jameshunter: 市長後上了台大突然神功護體啥程式名稱使用方法都會 02/06 15:41

123^F→ Jameshunter: 連論文都會寫了結果到了2022年退化成連軟體名稱+方 02/06 15:42

124^F→ Jameshunter: 法都不會的阿米巴摸摸自己的LP 再想想02/06 15:43

事實是中華的論文，林只負責很少的部分，你問他其他不是他負責的，當然是不懂，而且兩篇的軟體不同，他中華的不會，不代表他台大就不會。不過因為他根本很少貢獻，沒學到東西，所以他中華的學位我覺得確實是沒資格拿啦。 ※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:51:43

125^F推 Mradult: 真的好棒，你怎麼不在當初沒人說的時候說？ 02/06 15:58

※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 16:11:50

126^F推 Mradult: 天獅要不要分析看看，被中華學倫會洗臉的小智，為何要提 02/06 16:16

127^F→ Mradult: 訴願呢？真有人唸到台大了，還認為發問卷就能拿碩士？ 02/06 16:16

我覺得確實不智啦可能他覺得老師明明都說好了但確實只發問卷就拿碩士他自己應該也要有點心虛 ※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 16:21:26

128^F推 wsgg25482: 你的最後一點我不是很認同要一個人證明自己是否做過某 02/06 16:36

129^F→ wsgg25482: 件事是非常困難的但小智目前是連證明自己有沒有能力都 02/06 16:36

130^F→ wsgg25482: 辦不到證明自己有沒有能力並不是一件難事出來開個記 02/06 16:36

131^F→ wsgg25482: 者會談一下自己的論文都做不到很難讓人相信他有能力寫 02/06 16:36

132^F→ wsgg25482: 出一篇論文 02/06 16:36

133^F→ chiangdapang: 其實最後一點的那個案子的真兇，在得知原本冤獄被 02/06 18:26

134^F→ chiangdapang: 關的人當庭釋放的第二天就自殺了 02/06 18:26

135^F→ chiangdapang: 那個男的從30歲被關到78歲 02/06 18:27

136^F→ chiangdapang: 對被告來說，要證明自己沒有做過什麼事情，比證明 02/06 18:32

137^F→ chiangdapang: 自己有做過什麼事情要困難的多 02/06 18:32

138^F推 shakawang: 要不是講話態度不同，我會以為天空獅是翁達瑞小號XD 02/06 19:02

139^F推 llrabel: 根本問題超多 02/06 22:47

‣ 返回看板

‣ 更多 skylion 的文章

完整討論串

留言數	標題	作者	日期
193	[討論] 聽說今天台大論文訴願案結果不會出來？	Axwell	2023/02/06 08:15:55
5	Re: [討論] 聽說今天台大論文訴願案結果不會出來？	didder	2023/02/06 10:21:56
184	>> Re: [討論] 聽說今天台大論文訴願案結果不會出來？	skylion	2023/02/06 12:18:55
18	Re: [討論] 聽說今天台大論文訴願案結果不會出來？	hurtmind	2023/02/06 12:59:19