Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?

時間 2023/02/04 09:09:45

留言 155則留言，78人參與討論

推噓 71 ( 74推 3噓 78→ )

討論串 5

※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言： : https://imgur.com/i8PLmcx : 之前不是誰說 : 俄烏戰場是War Thunder? : 你看這不就來了嘛(誤結果居然有別家媒體跑出來替同業護航，說都是美國型號重複的錯。 https://vip.udn.com/vip/story/122874/6946466 新聞媒體本來就要善盡資料來源查證責任，什麼叫「除非原本就認得，否則很難不踏到地雷」，不懂又不好好查證研究，不尊重專業領域，還想甩鍋說都是別人的錯，真的可笑。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.73.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675472988.A.673.html

1^F→ hsinhanchu: 還要付錢才看得到全文，笑死02/04 09:10

2^F推 frozenmoon: 護航囉02/04 09:12

3^F推 sas1942: 笑死這也能護航XDD02/04 09:13

4^F推 otis1713: 聯合重工不意外02/04 09:13

5^F推 verdandy: 該說至少圖片不是M2 SSD嗎?02/04 09:15

6^F推 meowgy: 一家人02/04 09:15

7^F推 TRESS: 大家都M2 別計較太多(x02/04 09:16

8^F推 nigatsuki: 看網址就知道不用點開了吧02/04 09:18

9^F→ OrangePest: 就算名稱一樣再怎麼樣也不會把二戰輕坦和現代重坦弄02/04 09:20

10^F→ OrangePest: 混吧就好像把薩克當鋼彈一樣02/04 09:20

11^F推 roger60801: 笑死02/04 09:22

12^F→ cocomans: 可是~ 畫面上寫 ''資深"記者餒…02/04 09:25

13^F推 blackbrid: 他們應該不知道專業這個詞02/04 09:25

14^F噓 Piin: 如果你看到全文就不會這樣嘻笑了..程嘉文先生可是很02/04 09:25

15^F→ Piin: 有系統的爬梳了美軍陸軍裝備編號的演變 02/04 09:26

我有看全文啊，這個記者確實有研究，但美軍型號編排混亂是一回事，記者不好好查證又是另一回事。今天記者把諾貝爾獎得主的論文標題寫錯，你會怪論文內容太專業讓一般人看不懂嗎？

16^F→ rotusea: 太難看了02/04 09:26

17^F→ gunng: 不是審稿的看圖片不覺得這型號的M2外型有點太古 02/04 09:26

18^F→ gunng: 老了嗎？02/04 09:26

19^F→ nanozako: 都是they的錯，和記者有沒有盡查證之責無關02/04 09:27

20^F推 bakayalo: 內文很認真又怎樣，標題先妥善一下吧02/04 09:27

21^F推 DDG114514: 新聞記者的素質真差，對自己的工作產出不負責，下次02/04 09:28

22^F→ DDG114514: 吃豬大腸吃到屎就不要抱怨沒有洗乾淨 02/04 09:28

23^F→ gunng: 如果說是搞錯M1的其他型號那種還正常這明顯差了幾02/04 09:28

24^F→ gunng: 十年的型號...XD02/04 09:28

※ 編輯: flameblade (111.83.73.109 臺灣), 02/04/2023 09:34:58

25^F推 smpian: 這種辯解蠻無恥的耶，副控室那麼多人隨時可以提出 02/04 09:28

26^F→ smpian: 疑問，文字記者、編輯、主播、後製的主管都經手過吧 02/04 09:28

27^F→ smpian: 。根本超多人可以幫忙修正錯誤吧。 02/04 09:28

28^F→ s891510: 聯合重工 AVBS 舔共時報還需要懷疑它們的專業度嗎? 02/04 09:29

29^F推 smpian: 又不是文字跑馬的小錯字 02/04 09:29

30^F推 rcat2010: 台灣沒有媒體阿...連個基本考證都沒有 02/04 09:29

31^F推 smpian: 怎麼不怪柴契爾跟伊莉莎白長得太像02/04 09:31

32^F推 barbarian72: 很有系統爬梳又如何？不就是一本正經講幹話？02/04 09:31

33^F→ smpian: 考證會干涉新聞自由啊 02/04 09:32

34^F→ smpian: 老實說就是新聞敏感度不足才會犯這種錯誤02/04 09:33

35^F推 barbarian72: 這是無腦了，跟敏感度無關，打個美軍現役M2、M2戰02/04 09:35

36^F→ barbarian72: 車、M2步兵都能出現布雷德利了，到底是要怎麼搜尋02/04 09:36

37^F→ barbarian72: 才會出現老M2？ 02/04 09:36

38^F→ stofler: USS Enterprise NCC-1701表示： 02/04 09:37

39^F推 Morisato: 編輯訂這種搶眼珠的農場標題，又不給看內容那麼被燒 02/04 09:37

40^F推 verdandy: 所以媒體還是有人知道要爬梳考證，但電視台就是不重 02/04 09:37

41^F→ Morisato: 真的活該 02/04 09:37

42^F→ verdandy: 視 02/04 09:37

43^F→ kdjf: 其實標題通常是編輯/更上層給的，應該是喬出來 02/04 09:37

44^F→ verdandy: 標題通常是編輯/資深記者下的，所以就知道這行業 02/04 09:38

45^F→ verdandy: 爛到哪邊了 02/04 09:38

46^F→ verdandy: 用點閱率當KPI就是會出現這種標題02/04 09:39

47^F推 Khadgar: 給某位pin想護航的。如果你買一台CRV我開一台1代199 02/04 09:43

48^F→ Khadgar: 5年的給你，然後當你的面長篇大論解釋這是Honda命名 02/04 09:43

49^F→ Khadgar: 的錯你應該會很開心的收下吧？ 02/04 09:43

50^F→ RAA1144557: 現在連wiki 看一下都不會了 02/04 09:45

51^F推 mirage2000: 報范冰冰的新聞你拿白冰冰的圖然後怪人家取名相近 02/04 09:45

52^F推 gunng: CVN-65跟CV-6都是企業號圖片可以貼同一張嗎？XD 02/04 09:53

53^F推 ARCHER2234: 這就是被某些人稱讚*比較可信*的媒體噢02/04 09:54

54^F→ verdandy: 至少不是貼NCC-170102/04 09:54

55^F噓 juunuon: 這麼明顯還分不出來，就別寫相關新聞 02/04 09:58

56^F推 SIL: 一樓 XD 付錢看護航文真的有夠鳥02/04 09:58

57^F→ s891510: 這次被噴爛的原因除了台灣媒體素質本來就爛這次俄02/04 09:58

58^F→ s891510: 烏戰爭特定幾家傳聲筒風向帶很勤(連媒體都稱不上)02/04 09:58

59^F→ s891510: 最後就是那張沒查證過的M2 還有資料來自內容農場被 02/04 09:58

60^F→ s891510: 噴爛剛好而已 02/04 09:58

61^F推 jasonlynn: 鬼轉護航；錯了就是錯了，說錯抱歉勘誤沒什麼人會 02/04 09:59

62^F→ jasonlynn: 在意追究，結果還能鬼轉護航，媒體素養已經到此地步 02/04 09:59

63^F→ jasonlynn: 說到底一切又是美寇亡我之心路人皆知 (反串 02/04 10:00

64^F推 saviora: 錯了就是錯了認錯就好凹了只會更難看 02/04 10:02

65^F推 a182739: 至少不是M2超能膠原飲 02/04 10:02

66^F推 aragorn747: 蛤，澄清還要收費喔，那我選擇未查證 02/04 10:02

67^F推 mosqutiolamp: 笑死哈哈，花錢聽人轉移焦點 02/04 10:03

68^F推 kira925: 應該說記者再認真垃圾編輯毀了一切02/04 10:07

69^F推 DDG114514: 讀親中政宣文章還要付費喔？到底哪邊才是死忠的 02/04 10:08

70^F→ kira925: 早點另謀高就不要讓聯合糟蹋吧 02/04 10:08

71^F推 jess730612: 花錢聽他講幹話為媒體護航?幹話我自己就會講還免費 02/04 10:09

72^F→ kira925: 哇還收錢的那噴你不是活該？ 02/04 10:09

73^F→ jess730612: 這是什麼智障操作 02/04 10:10

74^F推 pippen456: 不會寫字怪老師不會教 02/04 10:11

75^F噓 kira925: 免費的隨便騙收錢才跟你講我們搞錯了02/04 10:11

76^F→ kira925: 大街打人密巷道歉編輯根本沒要人看的意思吧02/04 10:12

77^F推 Morisato: 我大概理解為何會貼老古董M2的照片了，在看到M2戰車 02/04 10:16

78^F→ Morisato: 時，沒有理解那是IFV，直接把戰車當成坦克，所以孤02/04 10:16

79^F→ Morisato: 狗時輸入的是M2坦克，出來的也是M2 Tank02/04 10:16

80^F→ verdandy: 可是WIKI第一行就寫1939，找圖的敏感度真的不夠02/04 10:18

81^F→ RAA1144557: https://i.imgur.com/WKoqypJ.jpg 02/04 10:20

82^F推 glenmarlboro: 這已經是講阿姆羅貼阿福柔等級的錯誤了這也能護航 02/04 10:20

83^F→ glenmarlboro: 啊？XDD 02/04 10:20

84^F推 jess730612: 其實非常牽強 M2坦克193X開發再不濟的軍事記者 02/04 10:20

85^F→ jess730612: 也會驚覺幹~這快百年了能上戰場嗎 02/04 10:21

86^F→ RAA1144557: 有看一下內文的都知道連二戰都沒上去過 02/04 10:21

原本下一篇新聞可能是：美國軍援二戰舊貨給烏克蘭，卻無恥要歐洲各國提供最先進坦克。被網路社群討論區戳爆後害記者少一篇新聞業績QQ

87^F推 Morisato: 因為美帝讓M2坦克上場是種傷害性不高(物理)，侮辱性 02/04 10:25

88^F→ Morisato: 極強的行為..應該是直接搜圖，所以作死 02/04 10:25

※ 編輯: flameblade (111.83.73.109 臺灣), 02/04/2023 10:29:16

89^F推 illya65536: 笑死 02/04 10:26

90^F推 Nexdous: 功課不認真做還怪別人記者活該被瞧不起 02/04 10:26

91^F推 ja23072008: 內文是認真文，但標題為了吸眼球反而引起爭議。 02/04 10:27

92^F推 FlutteRage: 幹記者這麼好當？？？ 02/04 10:41

93^F→ wowu5: 明天就要說：西方人名都差不多，搞錯也很正常 02/04 10:45

94^F推 ARCHER2234: 認真的內文X 02/04 10:46

95^F→ ARCHER2234: 隨手查了點資料裝專業O 02/04 10:46

96^F推 balius: 不管啦，我有沒有做查證不是重點但美軍弄個重複的型 02/04 10:46

97^F→ balius: 號就是不可以接受 #反串要先說 02/04 10:47

98^F推 SIL: 好啦至少AVBS的腦殘程度還沒上次另一個拿著Su-30 02/04 10:47

99^F→ SIL: 照片喊飆風的媒體嚴重 02/04 10:47

100^F推 verdandy: 最經典的當屬690戰術核顯卡，一發擊沉航母 02/04 10:48

101^F→ verdandy: 美國也有過報導聯合國安理會結果LOGO拿到HALO中 02/04 10:50

102^F→ verdandy: UNSC的Logo，不過臉皮沒這麼厚就是了 02/04 10:50

103^F推 aeoleron: 這個也能護航ww 02/04 10:52

104^F推 berserkman: 台灣哪有媒體，只有風向產生器而已 02/04 10:55

105^F→ cr5: 記者自己不尊重專業，被歧視不是沒道理的 02/04 11:03

106^F推 Superted: 記者水準不意外，好歹維基查一下啊 02/04 11:13

107^F推 cwjchris: https://youtu.be/hE9ZBlSSNWw UNSC那個是BBC 02/04 11:19

108^F推 kevin020792: 回5F，M2還有12種key外觀和SATA、PCIE Gen3、Gen4 02/04 11:20

109^F→ kevin020792: …etc協議，我是覺得會比認戰車更為難記者啦XD 02/04 11:20

110^F→ kingaden: 沒把白朗寧M2放上去已經超出記者水準了該給點鼓勵 02/04 11:20

111^F推 tanchuchan: 記者被人看不起不是沒有原因的 02/04 11:21

112^F推 forgiveus: 懷疑是一場陰謀論，把美軍援烏的武器找個同型號的 02/04 11:28

113^F→ forgiveus: 老舊戰車照片貼上，營造美援的實力或誠意不足，我 02/04 11:28

114^F→ forgiveus: 大俄軍軍力威武，打得美烏只能拿老戰車應對，。至 02/04 11:28

115^F→ forgiveus: 於正確性就其次，反正某族群只想相信自己想相信的 02/04 11:28

116^F→ forgiveus: 東西，。笑柄？只有少數有軍武常識人才知道我台錯 02/04 11:28

117^F→ forgiveus: 在哪，能澄清又有媒體影響力的人又佔更少數了 02/04 11:28

118^F推 hprince: 可憐 02/04 11:29

119^F推 sandiegopadr: 妓者多的是用第四權影響力為非作歹的欸別對號入座 02/04 11:36

120^F推 mynumber55: 爬梳半天還是錯的，根本太廢 02/04 11:48

121^F→ mmmimi11tw: 戰術核顯卡雖然威力不錯但是速度太慢 02/04 11:49

122^F→ mmmimi11tw: CD時間也太慢很難用 02/04 11:49

123^F推 g3sg1: 聯合真的丟臉基礎查證都沒做好還有臉怪人家型號一 02/04 11:51

124^F→ g3sg1: 樣那你哪天是不是要M1戰車出現M1步槍 M4卡賓出現M 02/04 11:52

125^F→ g3sg1: 4戰車然後全部說都是型號一樣的問題 02/04 11:52

126^F推 micotosai: BMW M2 XDD 02/04 11:57

127^F推 ifchen0: 記者的名聲素質就是這樣建立起來的呵 02/04 12:04

128^F推 kevin020792: 之前收藏的梗圖，沒想到這麼快就能用了(這個算群嘲 02/04 12:32

129^F→ kevin020792: 嗎？) 02/04 12:32

130^F→ kevin020792: https://imgur.com/a/d15E58u 02/04 12:32

131^F推 ntb77829: 查證的意思是叫你去看那些照片如果真的援助M2中型 02/04 12:41

132^F→ ntb77829: 我沒意見如果是援助布萊德雷他們照片還放M2中型不 02/04 12:41

133^F→ ntb77829: 是蠢就是壞 02/04 12:41

134^F→ ntb77829: 陳述事實不算嘲諷你知道的 02/04 12:42

135^F推 semicoma: 希望新一代USS Enterprise過幾年下水時台媒不會拿 02/04 12:49

136^F→ semicoma: NCC-1701的圖來用因為這護航起來就尷尬惹嘻嘻 02/04 12:49

137^F→ eemail: 要是T-72型號弄錯可以理解太多改款但這種.... 02/04 12:52

138^F→ fantasyhorse: 這種差了一甲子的東西還能弄錯 02/04 13:00

139^F→ fantasyhorse: 又不是要你分A1A2A3.. 02/04 13:00

140^F推 rommel1990: 玩個戰車世界不行喔 02/04 13:24

141^F推 g3sg1: 老實說T-72B3跟T-90我還真的不好分辨.... 02/04 13:27

142^F推 CGT: 真的很好笑，隨便一個對軍武有興趣，甚至玩過大戰略 02/04 13:43

143^F→ CGT: 的都知道二戰時代也有M2, F4這些重複型號 02/04 13:44

144^F→ CGT: 不需要任何專業查證功夫，真是小時不讀書長大當記者 02/04 13:45

145^F推 cerenin: 哈哈專業 02/04 14:20

146^F推 Godofthebutt: 聯合跟tvbs一家親 02/04 15:08

147^F推 BW556: UDN 聯合重工不意外 02/04 15:55

148^F推 cutecrv: 聯合重工不意外 02/04 16:07

149^F推 amraam: 聯合重工正常發揮 02/04 16:41

150^F推 spirit119: 推 02/04 17:34

151^F推 MKIIjack: 垃圾文還要付錢... 02/04 18:20

152^F推 crow0801: 看到是程嘉文完全不意外 02/04 20:03

153^F→ crow0801: 就疑美論鼓吹者什麼事情都能罵美國 02/04 20:05

154^F推 kuroro94: 立場清晰，毫不猶豫地指鹿為馬 02/04 20:10

155^F推 newest: 這群境外反叛勢力應該抓起來處死 02/05 07:34

‣ 返回看板

‣ 更多 flameblade 的文章

完整討論串

留言數	標題	作者	日期
159	[分享] M2戰車在路上了......等等，三小?	TetsuNoTori	2023/02/01 20:05:36
159	>> Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?	flameblade	2023/02/04 09:09:45
113	Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?	Piin	2023/02/04 10:50:23
11	Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?	wahaha99	2023/02/04 11:46:47
129	Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?	ReeJan	2023/02/04 12:00:52