1F→ : 編輯說涉嫌抄襲 所以編輯是塑膠? 116.89.142.177 01/31 03:17
2F→ : 不知詳情只能推測-儘量納入各可能性:原 101.136.145.54 01/31 03:59
3F→ : 先稿件內的英文資料被編輯質疑抄襲 交代 101.136.145.54 01/31 04:00
4F→ : 作者改正 作者改正後編輯接受了 就刊出? 101.136.145.54 01/31 04:00
5F→ : 所以 原版草稿涉嫌抄襲 修正版則沒抄襲~ 101.136.145.54 01/31 04:01
6F→ : 改正後沒抄襲上一個是誰呢? 42.77.252.169 01/31 07:44
7F推 : 王抓這種就沒意思了。既然期刊接受刊出代表 76.144.54.191 01/31 08:11
8F→ : 該期刊默認天下文章一大抄,換句話說就給過 76.144.54.191 01/31 08:12
9F→ : 重點還是在原創的內容,而不是文獻回顧。 76.144.54.191 01/31 08:12
10F噓 : 被期刊編輯指稱「涉嫌抄襲」123.193.101.192 01/31 08:14
11F→ : 重點是已經修正了124.155.174.232 01/31 08:25
12F→ : 而且不是陳建仁寫的 是掛名 掛名當然有責124.155.174.232 01/31 08:25
13F→ : 任但比例不是這樣的124.155.174.232 01/31 08:25
14F噓 : 台灣政治很有趣 一堆沒念過碩博士發表論文 36.228.18.153 01/31 08:36
15F→ : 卻有能力指責發過期刊論文的.. 36.228.18.153 01/31 08:37
16F→ : 你當發表期刊論文審查的人都白癡嗎? 36.228.18.153 01/31 08:38
17F→ : 國民黨就覺得人民很好騙帶風向就信啊 49.217.173.163 01/31 09:05
18F→ : 只唸大學的都能幫唸研究所的護航兼說明了 1.200.73.12 01/31 09:13
19F噓 : 你比較可悲111.246.122.235 01/31 10:33
20F噓 : 還沒年底,會不會太早上班了啊? 180.217.31.13 01/31 10:49
21F噓 : 党不是養了一群專科高職學歷的蟑螂嗎?223.141.133.160 01/31 13:44
22F→ : 還好而已223.141.133.160 01/31 13:44