Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了

作者 ewings

時間 2023/01/27 22:23:31

留言 237則留言，32人參與討論

推噓 31 ( 42推 11噓 185→ )

討論串 9

※ 引述《Manzini (Manzini)》之銘言： : 之前偶爾會去看 : 一開始還覺得有點道理有一些知識可以吸收自從猴群大舉入侵，加上RJ亂水桶後，基本上軍武版已經變成猴子多軍武宅少的地方了，所以別講是因為軍武宅多.... : 然後我就提出海上海馬斯火箭小型無人船等等的意見 : 裡面的主流民意就會認為是來亂的雖然噓你的是猴群居多，但是你提的構想其實是老到不行被捨棄的玩意。以海馬斯上艦來說，最早在二戰就有在登陸艇上裝多管火箭的紀錄，土共解放軍還在2002年時改裝了一艘053H江衛I級，把兩具多管火箭發射器裝在甲板上，但是這玩意兒的效益太鳥，別說美軍沒用，連土共解放軍自己都放棄了。終歸到底，海馬斯也不過是個載台，真正發揮效果的是裝填在裡面的導引火箭。問題是海軍有一大堆對地的導引飛彈可用，就算要用導引火箭，也不用搬海馬斯上船，直接把導引火箭裝到Mk41發射器裡就好。美國陸軍也在推銷，想把海馬斯發射的PrSM裝到海軍的發射器裡，海軍根本不需要讓海馬斯上船，就能發射海馬斯的火箭。至於無人船，連美軍都還在摸索要用甚麼型態才有用，現在其他國家都還在觀望，或是像烏克蘭一樣土炮但不投入太多經費。如果只是覺得船多就不怕打，那和解放軍90年代的腦殘萬船齊發戰術是沒兩樣，而且解放軍的韭菜炮灰船員的命還比無人船控制系統便宜，玩無人船萬船是玩不贏解放軍的，反而把自己拖到有利解放軍的不對稱戰爭裡。 : 我歸納幾個原因 : 1 這些都是軍武宅就是在電腦前面研究軍事的 : 但是對於機械製造還有一些原理沒有基礎軍事是一個太廣泛的題目，除非是專研技術領域的，才會去研究武器的技術細節。即使是國防安全研究院裡的研究員，也有不少是不甚明白武器技術的。不懂機械製造不是原因，猴群太多才是原因。 : 2 政治立場偏頗認為台灣現有的絕對是很強的 : 然後在政府還沒官宣之下不得有新的想法 : 感覺就是政府說什麼才是對的這個是猴群太多的問題，不是軍事版的緣故，在2014年前，國內國防研究是極度敵視烏克蘭這個國家的。解放軍的航母、殲15、坦克技術、發動機都是來自烏克蘭。 : 3 對於新的想法戰術無法接受感覺就是人生受過很多挫折不敢去嘗試的族群 : 那邊討論的觀點越來越狹隘 : 你不信你在那邊討論台灣是下一個烏克蘭 : 他們絕對把你幹爆那是猴群的問題。 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- 亂餵流浪狗的人其實和渣男沒什麼兩樣一個是讓狗以為自己是有主人的狗，一個是讓人以為感情有了歸宿但都只是做半套不想完全負責而已 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.91.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1674829419.A.D4A.html

1^F→ Goodanswer: 說穿了就是軍武版現今的主流論述說服不了一般人01/27 22:26

2^F推 zeuswell: 事主等等會問你亂水桶誰了01/27 22:26

3^F推 zeuswell: 他都可以刪推文還一副理直氣壯，我是蠻相信他有可能的01/27 22:27

4^F推 TheoEpstein: 喔喔喔就在等你這篇01/27 22:27

5^F→ TheoEpstein: RJ還說現在的軍武板是飽讀群書的人啊，我想說那些人01/27 22:29

6^F→ TheoEpstein: 大部分走了留下來的多半在水桶裡，才會要他舉幾個不01/27 22:29

7^F→ TheoEpstein: 是他認定藍白紅的軍武專家ID，到現在還沒回答XD01/27 22:29

8^F推 Sirctal: 你這樣講那些軍盲聽不下去拉，只要他們不爽的人在哪邊01/27 22:30

9^F→ Sirctal: 就把那邊的人貼標籤01/27 22:30

10^F推 MeiHS: 軍武宅還是很多啊風向在一個領域吹得很偏頗而已01/27 22:31

11^F→ Sirctal: 政黑吵政治吵到其他版，然後自己不充實，再來怪電他的人01/27 22:31

12^F推 tsgd: 你也知道2014改變了多少事情為什麼會認為態度就永遠都是不01/27 22:31

烏克蘭對台灣防務造成的傷害是永久的。 2014年後只是多了同情，甚至有些人幸災樂禍，直到2020俄軍入侵才讓同情比厭惡多。除非中國從烏克蘭那邊買來的遼寧號與拷貝、改良自遼寧號的航母沉沒，所有殲11~殲16全部退役，否則烏克蘭增長解放軍軍力的作為與影響都一直存在。

13^F→ Sirctal: 都是某陣營的，靠阿明明也有很多人不是，嗆他就是單純軍01/27 22:32

14^F→ tsgd: 變 2014至今烏克蘭對俄羅斯的態度也是天壤之別01/27 22:32

15^F→ Sirctal: 盲01/27 22:32

16^F→ Sirctal: 我最討厭的就是每次雙方只要扯到台海軍事雙方就開始帶風01/27 22:33

17^F→ Sirctal: 向01/27 22:33

18^F→ Goodanswer: 政治廚不清掉討論風氣永遠是這樣爛啦,兩邊都一樣01/27 22:33

19^F推 TheoEpstein: 話說前一篇有個什麼PTTHAPPY的在嗆你軍武半桶水...01/27 22:34

20^F推 MeiHS: 藹?真的嗎? 這篇內文講得還可以阿...01/27 22:35

21^F推 tim1112: 你是不是有挺過幹錯事的版主?01/27 22:36

我記得那時候我講的是國安局的專業之一就是說謊，國安局長講的東西不見得比路邊社消息正確，那件事後國安局長怎麼為了選舉說瞎話大家也看到了。

22^F→ tsgd: 軍事就政治的延伸現在兩位版主也只能鎖文討論沒啥好解方01/27 22:36

23^F→ Goodanswer: 現在軍版版主跟之前那個也半斤八兩啦,風向對而已01/27 22:37

24^F推 skyexers: 阿吉當到農業大縣台南屏東都差點輸掉了竟然還能留任XD01/27 22:39

25^F→ skyexers: 真的太優秀了01/27 22:39

26^F→ skyexers: 靠北手機回錯篇01/27 22:39

27^F推 iamandre: 反正他們用遠那套F-16v天下無敵01/27 22:40

28^F→ iamandre: 永遠視距外做戰可以一幹十01/27 22:41

29^F推 MeiHS: 阿吉xddd 是誰!?01/27 22:41

30^F推 KONAMI: 這篇講的不錯01/27 22:42

31^F→ KONAMI: 真的除非你真的是特定的專業人員那沒話講01/27 22:42

32^F→ KONAMI: 不然一堆所謂的料也是網上查的到的資料軍事上的東西還不01/27 22:43

33^F→ KONAMI: 能判斷真假舉個例子我們的樂山資料是先傳給老美再給我們01/27 22:44

34^F推 iamandre: 然後我問老共的戰機沒視距外作戰能力？01/27 22:44

35^F→ KONAMI: 還是我們把資料給老美你有辦法肯定嗎?01/27 22:44

36^F→ iamandre: 完全沒人要回答01/27 22:45

37^F→ KONAMI: 要我來講是老美給我們資料比較有可能01/27 22:45

38^F噓 amos30627: 你不就幫版皇護航的id嗎笑死01/27 22:46

所以你就是幫講論文沒抄襲的陳明通護航的？？

39^F推 tim1112: 那是一碼歸一碼吧當時是講中共軍機墜落事實證明國安局01/27 22:47

40^F→ amos30627: 那篇文要不要貼出來笑笑01/27 22:47

41^F→ tim1112: 又沒有講錯01/27 22:47

42^F→ tim1112: 選舉那個又不是軍事問題01/27 22:47

43^F推 elibra01: 哈哈「那是猴群的問題」01/27 22:47

44^F→ tim1112: 這本來就應該以政府講的為準01/27 22:47

只能說由目前的證據來看那一次國安局似乎沒說謊，軍事研究本來就不會憑單一來源就下結論，況且情治單位搞詐欺的前例多如牛毛，一般是列為三級來源。而且國內外也多的是下了結論後又事後翻車的資深軍事作家與研究者。

45^F→ tim1112: 軍事上的東西不能判斷真假?不過有些人倒是都覺得敵國講的01/27 22:49

46^F→ tim1112: 資料才是對的01/27 22:49

47^F→ KONAMI: 應該說不容易判斷真假沒錯01/27 22:50

48^F推 iamandre: 一個政府連中共的導彈飛過上空都不知道了說的資訊有什01/27 22:50

49^F→ iamandre: 麼是可信01/27 22:50

50^F→ kuninaka: 國安局會說謊不代表賴岳謙講的是正確的阿01/27 22:53

→ 不，在軍事研究時更常見的情況是兩個都講錯，猴群才會在那邊搞非黑即白的二分法，情治單位和名嘴都不屬於可靠的資料來源。 kuninaka: 現在又要戰這個了嗎？ 01/27 22:53

51^F→ kazami3019: 樓上確定是在軍武板發的文還是留的言？怎麼都搜不到01/27 22:53

52^F推 kuninaka: 當初討論的主題是賴岳謙比國安局可信耶XD01/27 22:55

53^F→ kuninaka: 我完全不知道賴岳謙比較可信的根據在哪01/27 22:55

54^F→ ntlutw: 就綠憤二板，笑死01/27 22:55

55^F→ kazami3019: 是指iam那位01/27 22:56

56^F→ jkids: 只能說好一個只能說由目前的證據來看那一次國安局似乎沒說01/27 22:56

57^F→ jkids: 謊01/27 22:56

58^F→ jkids: 真的好有料01/27 22:56

59^F推 MeiHS: 情治單位不是應該是專業的嗎? 怎麼其消息也不可靠?01/27 22:59

對內情治單位會提供正確消息，但是透過公開或半公開管道向外公布的消息，常常有造假的情況。像是A-12與F-117試飛墜機時，CIA發佈的都是假資料，直到後來文件解密時才知道是用別的機型來冒充

60^F推 kuninaka: 事後證明國安局沒說謊阿，你拿其他事情來兜XD01/27 22:59

61^F→ kuninaka: 還是你打從根本就不相信國安局說的所有事情01/27 23:00

62^F→ kuninaka: 那就另當別論01/27 23:00

所以我那時一開頭就講，情治單位公布的情報可靠度都要打折

63^F→ kuninaka: 莫名其妙說人猴群也真有趣01/27 23:00

64^F→ kuninaka: 理虧的人還有臉01/27 23:00

65^F→ kuninaka: ewings就唯一挺R版主的大將01/27 23:01

66^F→ kuninaka: 今天蠻多人出來洗記憶的，要塑造成以前軍武版很專業01/27 23:04

67^F→ kuninaka: 明明一堆人早就被趕跑了01/27 23:04

68^F→ kuninaka: PTT歷史群組都一個樣子01/27 23:05

69^F→ kuninaka: "俱樂部"01/27 23:05

70^F→ kuninaka: 又來了，又拿CIA來比01/27 23:06

71^F→ kuninaka: 就不會就事論事01/27 23:06

72^F→ kuninaka: 要扯一大圈幫R版主圓謊01/27 23:06

不跟著大家一起丟石頭就是挺他？？這麼愛貼標籤的就猴群無誤台灣的國安局作為情治單位比不上CIA，但是它們一直都不是可靠的資料來源，我講的也就這樣。

73^F噓 amos30627: 賴岳謙>國安局版皇的舔腳仔01/27 23:06

74^F→ kuninaka: 2023年還要幫他擦臉01/27 23:06

75^F→ kuninaka: R版主擺明就只是不信任民進黨執政的國安局01/27 23:07

76^F→ kuninaka: 他比較愛紅吱吱的賴岳謙01/27 23:07

77^F→ kuninaka: 這誰看不出來，還要幫他硬ㄠ有的沒的01/27 23:07

78^F→ amos30627: 馬英九的國安局就很可信了阿01/27 23:08

79^F→ kuninaka: 國安局打折也不代表賴岳謙是正確的阿01/27 23:08

80^F推 MeiHS: 喔~~ 假情報之計嘛低機率造成敵方一個部隊進入混亂狀態01/27 23:08

81^F→ kuninaka: 我也沒叫你無條件相信國安局，自己有手有眼睛可以01/27 23:08

82^F→ kuninaka: 辨別證據阿01/27 23:09

83^F→ kuninaka: 明明當時佐證的證據這麼多01/27 23:09

84^F→ kuninaka: 賴岳謙有啥？01/27 23:09

85^F推 BleedWang: 應該說國安局的情報有兩個版本01/27 23:09

86^F→ BleedWang: 正確的情報給長官看01/27 23:09

87^F→ BleedWang: 給民眾看的情報不一定是真的01/27 23:09

88^F→ kuninaka: "賴岳謙比較可信" 嘻嘻01/27 23:09

89^F噓 rexqwer: 繞一大圈所以最後是國安局對還是賴對？01/27 23:10

90^F→ kuninaka: 你自己做的行為不肯認，說人貼標籤，笑死01/27 23:10

笑死，非黑即白，真的猴群無誤兩個都不是可靠資料來源，講國安局不可靠猴群就自己腦補變成別人講賴是可靠的。

91^F→ kuninaka: 別在詭辯了01/27 23:10

92^F→ kuninaka: 國安局打折也不代表賴岳謙是正確的阿 2023年還要幫他圓01/27 23:11

93^F→ kuninaka: 這種臉我不知道該說什麼01/27 23:11

94^F→ kuninaka: 你把自己安置在垃圾場裡，我真是無話可說01/27 23:11

95^F→ kuninaka: 上面打錯字，我要說R版主自承他是在釣魚執法01/27 23:11

96^F→ kuninaka: 你現在還要幫他圓賴岳謙比較可信01/27 23:11

笑死，我講大便比較髒，你就自己腦補成尿乾淨到可以喝？？兩個都是不可靠的消息來源，講國安局不可靠就代表另一個變可靠？？

97^F推 TheoEpstein: 那個，kuni不是綠的啦01/27 23:15

98^F→ TheoEpstein: kuni他前不久才被塔綠班罵「虹衛兵」01/27 23:15

99^F推 platinum500a: kuni快找ewings說「賴講的可信」的文狠狠打他臉！01/27 23:16

100^F→ KONAMI: kuni只是路見不平要聲張正義而已01/27 23:19

路見不平也不是這樣胡亂把別人貼標籤。對我來講不論是什麼顏色，只會非黑即白、貼標籤的傢伙都是猴群的一員

101^F推 RLH: 塔綠班為了蔡主席的政權根本誰都罵不是很可靠的指標01/27 23:23

102^F推 kuninaka: 誰貼你標籤了01/27 23:24

103^F→ kuninaka: 你就是回在R的文章幫他補充01/27 23:24

是啊，我在他的文章底下講國安局的作為資料來源不可靠（大便很髒不能吃）猴群就貼標籤護航講我說岳比較可靠（尿很乾淨可以喝）。你跟著猴群一起喊，這不叫貼標籤是啥？我前面寫過，不跟著一起丟石頭就是護航他喔？？

104^F→ TheoEpstein: 其實不是二分法的問題。是你出手自然就等同站邊。01/27 23:25

105^F→ tsgd: kuni最近戰意很高哪一方看不爽通通戳01/27 23:26

106^F推 kuninaka: 討論的重點明明在賴岳謙你自己跳出來扯CIA01/27 23:26

為了證明賴岳謙錯，你就斷定國安局的資料可靠，那就是為了證明尿髒，你就吃大便還講大便乾淨。

107^F→ tsgd: RU版會掛在運八想不到的偶然01/27 23:27

108^F推 KONAMI: kuni今天還昨天還嗆我愛到處吵架XDD 笑死自己也是相怕雞01/27 23:27

109^F推 kuninaka: https://reurl.cc/OEZx2y 當時文章都還在01/27 23:28

110^F→ kuninaka: 大家自己看01/27 23:28

111^F→ sunrise2003: 講不贏就開始扯別人貼標籤了沒別招了嗎01/27 23:28

112^F→ kuninaka: 一堆人都在討論賴岳謙和國安局，就他一個回文扯CIA 01/27 23:28

113^F→ TheoEpstein: 今天灌籃高手兩派在吵難看不難看這種也就算了，有人( 01/27 23:28

114^F→ TheoEpstein: a)說澤北在漫畫裡沒輸過，被另一邊(b)原作擷圖打臉明01/27 23:28

115^F→ TheoEpstein: 明輸給黑又硬。這時c出來說「原作也不一定是對的，b 01/27 23:28

116^F→ TheoEpstein: 你那張圖不可信」，幹這就是在挺a啊。與二分法無關01/27 23:28

117^F→ kuninaka: 我沒說我不愛吵架阿XD，我是提醒你不要在軍武版吵XD01/27 23:28

118^F→ kuninaka: T也在當時那篇裡面阿想洗喔01/27 23:29

119^F→ kuninaka: 你就大大方方說賴岳謙比國安局不可信阿01/27 23:29

120^F→ TheoEpstein: 你會說c是在打圓場嗎？他就挺a又不敢講出口而已啊01/27 23:29

121^F→ kuninaka: 還是你的意思是說兩邊都不可信 01/27 23:29

122^F→ kuninaka: 那是要討論什麼鬼 01/27 23:29

兩個資料都不可信，就找第三方來源交互驗證阿！我只看到一群人為了爭執國安局的資料（大便）和名嘴的唬爛（尿）, 那邊可以信（吃）

123^F→ TheoEpstein: c繼續說「我沒說a對啊，我只是說b貼的原作不可信，井01/27 23:30

124^F→ TheoEpstein: 上雄彥只是個畫漫畫的哪有老粉懂灌高你不要二分法」01/27 23:30

125^F→ kuninaka: 一堆留言裡嘲笑說“國安局不可行什麼才可信”的，其實01/27 23:31

126^F→ kuninaka: 這段可是你說的喔01/27 23:31

127^F→ kuninaka: 國安局不可信，那是RURILIN版主講的01/27 23:31

128^F→ kterry01: 莊子表示:01/27 23:31

129^F→ kuninaka: 你自己順著他的話講還怪人貼標籤01/27 23:31

130^F→ kuninaka: 少用這招來證明當初把RURILIN趕下台講成是別人的錯啦01/27 23:32

131^F→ kuninaka: 明明就他自己瞎搞01/27 23:32

我記得我也講過，他亂搞被搞下台，那是他的事也不代表國安局提供的資料（大便）當下是可信（可吃）的

132^F推 TheoEpstein: 今天電影板就在吵這個井上不可信。01/27 23:32

133^F→ kuninaka: 我上面都有說了，有其他證據可以佐證國安局說的是對的01/27 23:33

134^F→ kuninaka: 故意裝傻阿XD01/27 23:33

我記得我還講過，有造假的情報戰，也有順著對方造假再造假的反情報戰。

135^F推 BleedWang: 今天看了宮城傳真的蠻尷尬的01/27 23:33

136^F→ BleedWang: 扣掉宮城傳就是神作01/27 23:33

137^F→ TheoEpstein: 一堆自稱老粉的槓精，對其中一幕改寫，井上更加描繪01/27 23:33

138^F→ TheoEpstein: 出來的場景表示「我當年就看出來了」「懂的就懂」，01/27 23:33

139^F→ TheoEpstein: 啊幹作者自己都認為沒有表現出來，你們是看到鬼喔？01/27 23:33

140^F→ kuninaka: 第三方明明就有阿，笑翻01/27 23:34

141^F→ kuninaka: 我都把當時文章找出來了，自己對一下好嗎01/27 23:34

142^F→ TheoEpstein: 宮城傳最尷尬的是那個彩蛋，雷暴01/27 23:34

143^F→ kuninaka: 挖靠還要凹喔01/27 23:34

144^F→ kuninaka: 我想到你過沒多久又想出來凹一次XDDDD01/27 23:34

微博的東西就能當第三方信源阿？你覺得大便可以吃就可以吃嘍，你自己愛吃不可靠的資料（大便），別人可沒想要和你一樣吃。如果你覺得國安局長講的就是真的，那你一定支持林的論文沒有抄襲。

145^F→ kterry01: 灌籃高手-X 宮城傳-O01/27 23:35

146^F→ BleedWang: 山王戰搭配宮城傳01/27 23:35

147^F→ BleedWang: 有點焦糖瑪琪朵配大腸包小腸的感覺01/27 23:35

148^F→ TheoEpstein: 第二刷會舒服一點，我一刷都在等名台詞，沒欣賞電影01/27 23:36

149^F→ kterry01: 原作最沒有存在感的在電影版變成主角，所以評價兩極阿01/27 23:36

150^F→ kuninaka: https://reurl.cc/EXxq7K 過幾天又來凹一次的文章01/27 23:36

151^F→ TheoEpstein: 這部片有人說跟張無忌學太極拳一樣你忘的越多越好看01/27 23:36

152^F→ kuninaka: 現在是要讓子彈繼續飛是不是01/27 23:37

153^F→ kuninaka: 去年三月飛到現在01/27 23:37

154^F→ TheoEpstein: 越是抱著「這邊要那樣演了」的期待反而會落空，所以01/27 23:37

155^F→ TheoEpstein: 要忘記那些招式，要放空。01/27 23:37

※ 編輯: ewings (223.141.91.136 臺灣), 01/27/2023 23:40:54

156^F→ kterry01: 沒看過原作的會覺得很好看，但看過原作的會覺得wtf 01/27 23:38

157^F→ kterry01: 井上要彌補原作宮城太沒存在感的遺憾嗎 01/27 23:39

158^F推 TheoEpstein: 也不是看過的問題，是「不要等著該出現的名場面」， 01/27 23:40

159^F→ TheoEpstein: 這樣沒等到的失望會很大。要跟學太極拳一樣忘記它 01/27 23:40

160^F→ kterry01: 更別提結局了，理性思考宮城的條件怎麼過去啊 01/27 23:40

161^F→ kterry01: 配音也有差啦...說真的還是記得以前那個味道 01/27 23:41

162^F→ TheoEpstein: 且因為「等名場面」對新增宮城劇情會覺得「被打斷」 01/27 23:41

163^F→ TheoEpstein: 那個「被打斷」的情緒其實不是山王戰被打斷， 01/27 23:41

164^F→ TheoEpstein: 是「等待名場面出現」的期待被宮城的事打斷。 01/27 23:42

165^F推 BleedWang: 井上想要彌補宮城的空白 01/27 23:42

166^F→ BleedWang: 我可以理解畢竟原著中 01/27 23:42

167^F→ BleedWang: 他比眼鏡哥還影薄 01/27 23:42

168^F→ BleedWang: 但是把宮城傳跟山王戰搭在一起 01/27 23:42

169^F→ BleedWang: 真的就是說不出的怪 01/27 23:42

170^F→ kterry01: 觀眾：宮城你他媽....www 01/27 23:42

171^F→ TheoEpstein: 因為對還沒忘記劇情的老粉來說不是去欣賞未知的電影 01/27 23:43

172^F→ TheoEpstein: ，而是「期待電影演出來自己腦內的山王戰」，但這其01/27 23:43

173^F→ TheoEpstein: 實是錯的，看電影不是看紀錄片知道接下來會怎樣。01/27 23:43

174^F→ kterry01: 宮城除了跟三井幹架，翔陽戰跟藤真有些交手戲，然後...01/27 23:43

175^F→ kterry01: 就沒了01/27 23:43

176^F→ BleedWang: 你新作一篇01/27 23:43

177^F→ BleedWang: 宮城高一跟赤木練習賽01/27 23:43

178^F→ BleedWang: 打三浦台還是津久武都還比較順01/27 23:43

179^F→ kterry01: 存在感在陵南二回戰比眼睛哥還低，人家還有傳說中的投一01/27 23:45

180^F→ kterry01: 個籃投一集01/27 23:45

181^F→ TheoEpstein: 以軍武的事來比喻，就像看「虎虎虎」會期待炸珍珠港01/27 23:45

182^F→ TheoEpstein: 的大場面，看到談情說愛就整個覺得煩悶，如果第一波01/27 23:45

183^F→ TheoEpstein: 炸彈投下時還黑頁，士官長回憶，那真是不能忍。01/27 23:45

184^F→ TheoEpstein: 但如果是看星際爭霸戰，就不會「期待已知的事發生」01/27 23:46

185^F→ kterry01: 井上也賺夠了是沒差啦，跟富奸一樣財富自由01/27 23:46

186^F噓 silentence: 恩你說的是都是猴群的問題01/27 23:47

187^F推 tsgd: 關於灌籃高手的資訊各方都已經曝光很多我就意興闌珊了01/27 23:51

188^F→ tsgd: 看女人在FB討論哪個可以當老公倒是蠻好笑的01/27 23:52

189^F→ kuninaka: 沒想到有人問我林智堅論文01/27 23:55

190^F→ kuninaka: 嚇一跳01/27 23:55

191^F→ kuninaka: 我覺得國防部可信度比賴岳謙高，沒什麼問題啊01/27 23:56

192^F→ kuninaka: 還是你要扯CIA01/27 23:56

放屁，你偷換什麼概念？那是國安局長講的，不是國防部講的。

193^F推 TheoEpstein: kuni就不是塔綠班，他怎麼會覺得小智論文是自己寫的01/27 23:57

194^F→ TheoEpstein: 就說EWINGS你跟RJ一樣，RJ把不認同自己的打成紅藍白01/27 23:58

195^F→ TheoEpstein: ，你則是把不認同自己的都打成綠的猴子，何苦呢。 01/27 23:58

196^F推 kuninaka: 看來看去最愛貼標籤的是ewings阿 01/28 00:01

覺得賴（尿）不可信（喝）就反過來覺得國安局（屎）可以信（吃）雖然我沒有要貼，但這個標籤你不收下還真可惜

197^F→ silentence: 說賴先生比較可信大概也是猴群等級的保證吧ㄏㄏ 01/28 00:09

猴子才會只能從國安局（屎）和名嘴（尿）間選一個相信（吃） ※ 編輯: ewings (223.141.91.136 臺灣), 01/28/2023 00:21:12

198^F推 Machinator: 推希望可以多發文 01/28 00:24

199^F推 balien99: 這不是在軍武版搞笑咖ID嗎笑 01/28 00:38

200^F推 HealWind: 每句話都不出"猴群""屎""尿" 看來是位猴園清潔工 01/28 00:50

201^F→ kuninaka: 你嘴巴好臭 01/28 03:58

202^F噓 HenryLin123: 愛挺又在那假中立說人非黑即白，大聲點說挺誰很難喔 01/28 05:33

203^F→ HenryLin123: ？ 01/28 05:33

204^F噓 gm3252: 你這篇才是再貼別人吃大便猴群的標籤。先看懂別人留言邏 01/28 08:02

205^F→ gm3252: 輯好嗎 01/28 08:02

206^F噓 PTTHappy: 你自己瞎比喻還沾沾自喜-就算同樣不是100%可信但重點就 01/28 08:12

207^F→ PTTHappy: 在比較級-誰"比較"可信(2%也比1%可信度高不是1%比2%高) 01/28 08:13

208^F→ PTTHappy: RU把名嘴排在比較高位置-但依你邏輯軍方不免說錯-那同角 01/28 08:14

209^F→ PTTHappy: 度相比之下名嘴就不說錯-而兩者若都有錯錯的比例高低? 01/28 08:14

210^F→ PTTHappy: 軍方有整個體系人力名嘴-且親共(還把俄軍吹上天)名嘴呢 01/28 08:16

211^F噓 PTTHappy: 名嘴就不會說錯?-但依.. 08:14補正 01/28 08:18

212^F→ PTTHappy: 你自己念的資料量也沒比其他網友多多少倒是你自己政治 01/28 08:20

213^F→ PTTHappy: 腦充斥導致被桶-但軍事版連罵國民黨蛆群罵民眾黨4%群罵 01/28 08:21

214^F→ PTTHappy: 中國是支那照樣被桶啊!被桶的原因是政治腦你這被桶者 01/28 08:21

215^F→ PTTHappy: 懂嗎?你自己因為政治腦被桶還回到政黑板造謠軍事版是綠 01/28 08:22

216^F噓 PTTHappy: 哪可不信的去所謂ewing造謠的綠軍事版罵國民黨藍蛆或罵 01/28 08:25

217^F→ PTTHappy: 民眾黨4%或罵中國支那看被桶不桶!瞧ewing胡說八道個起勁 01/28 08:26

218^F→ PTTHappy: 哪個信ewings的去軍事版試試取貶抑綽號罵國民黨不就知? 01/28 08:28

219^F噓 chasher: 相信某局的造假治痛單局長也是好傻好天真 01/28 08:42

220^F噓 PTTHappy: 樓上回去多唸點書就比較級而言就算某局可信度2%(98%造 01/28 10:46

221^F→ PTTHappy: 假)但全局龐大人力蒐集的正確資訊(2%)也比名嘴的1%更可 01/28 10:46

222^F→ PTTHappy: 信:2%>1% 而不是1%>2% 樓上懂了沒?你回小學重學數學去~ 01/28 10:47

223^F推 TrueX67: 很多專板真的被這的政治狂人搞爛 01/28 11:00

224^F推 semicoma: 主要是軍武板不少人很享受自認為自己是先知或者眾人皆醉 01/28 11:52

225^F→ semicoma: 我獨醒的悲壯感這種心態的本質是"自己絕對正確" 那就不 01/28 11:54

226^F→ semicoma: 容易甚至不願意進入有效溝通模式有效溝通說服了對方還 01/28 11:55

227^F→ semicoma: 怎麼當孤獨的先知? 01/28 11:55

228^F→ semicoma: 軍武板我從去年烏俄戰爭開打看到現在有個現象也很有趣 01/28 11:56

229^F→ semicoma: 有些人會拿"沒軍武點"讓某些觀點噤聲而同樣沒軍武點但 01/28 11:58

230^F→ semicoma: 順風立場的觀點就不太會被質疑"軍武點勒?" 搞到最後質 01/28 11:58

231^F→ semicoma: 疑文章沒軍武點只是為了要人閉嘴罷了這種路越走越窄的 01/28 11:59

232^F推 semicoma: 討論空間最後大概就變成觀點同質性很高在這個舒適圈的 01/28 12:02

233^F→ semicoma: 人很嗨但最終結果未知只是這種討論空間也就苦了比較 01/28 12:04

234^F→ semicoma: 專業的老板友(我是說或許啦我不該代別人講話的) 01/28 12:05

235^F→ semicoma: 而那邊有些人癡迷於當先知的爽嗨也體現在"軍武板vs其他 01/28 12:08

236^F→ semicoma: 板"(尤其八卦/政黑) 我不知道為什麼有些人會需要這種精 01/28 12:09

237^F→ semicoma: 神鴉片但看到這種人類多樣性還是挺有意思的 01/28 12:09

‣ 返回看板

‣ 更多 ewings 的文章

完整討論串

留言數	標題	作者	日期
127	[討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	Manzini	2023/01/27 16:09:47
53	Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	Machinator	2023/01/27 16:23:21
191	Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	Tosca	2023/01/27 17:06:30
32	Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	SIK3	2023/01/27 18:38:50
3	Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	wen17	2023/01/27 19:52:35
22	Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	Sirctal	2023/01/27 20:46:55
8	Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	yangzy	2023/01/27 22:06:13
23	Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	yokann	2023/01/27 22:20:33
264	>> Re: [討論] 軍武版的問題在於軍武宅太多了	ewings	2023/01/27 22:23:31