[問題] 遇到舉例論證薄弱的時候

我開始閱讀是這一兩年的事，過程中我常遇到一個挺困擾的問題。作者想要令他的觀點論點更具體和說服力，會舉例論證作支撐。但我很多時候發現作者的例證十分薄弱，不足以支撐他的觀點。如忽略事件的其他可能因素，只放大或誇大符合他觀點的因素、引用非普遍性的單一個別事例等等。最近一連看幾本暢銷高分的著作均遇到這問題，令我無法繼續讀下去。是我觀看方式或思考哪裡出現了問題或盲點嗎？樣本數不說，連邏輯都捨棄的例子： https://i.imgur.com/GdUaFGw.png

https://i.imgur.com/nSO4uLm.png

閱讀的時間成本不低，遇到這類情況該如何調節？繼續看，賭接下來有其他比較合理、有所啟發的觀點？自信一點，把書放下？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.78.92.223 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1674405615.A.E23.html

1^F噓 darkMood: 是的，如果認真思考，除了少數科學家講的東西經得起01/23 04:02

2^F→ darkMood: 思考論證外，其餘多數的東西，都是屁啊............01/23 04:02

3^F→ darkMood: 都是想到什麼加點統計上的優勢就亂扯一通居多啊01/23 04:03

4^F→ darkMood: 但這樣就夠賣書啦，什麼情緒勒索就是垃圾中的垃圾啊01/23 04:03

5^F推 MrTaxes: 有沒有可能是翻譯問題？01/23 08:19

6^F推 wensday: 心理學你期待什麼？他們連 evidence-based 的東西都不一01/23 10:14

7^F→ wensday: 定有 evidence 了01/23 10:14

8^F→ wensday: 遇到這種書就是隨便翻一翻有笑話笑一笑就算了01/23 10:15

9^F→ wensday: 我以前也覺得心理學應該很有趣吧後來做了一個跟心理學相01/23 10:19

10^F→ wensday: 關的案子讀了一些學術文章訪問了一些歐美的心理學教授 01/23 10:19

11^F→ wensday: 對這門學問的尊敬蕩然無存就跟你形容的一樣不管是樣本 01/23 10:19

12^F→ wensday: 數或是基本邏輯都完全不行說到底這不是一門科學 01/23 10:19

13^F推 ficolins: 其實可以先看參考資料的厚度，有用的書通常後面都很厚 01/23 14:10

14^F推 ficolins: 然後「暢銷書」就不要太期待了 01/23 14:22

15^F→ ficolins: 會暢銷的原因不是得獎，就是易讀性或娛樂價值很高 01/23 14:22

16^F→ ficolins: 嚴謹的書通常沒那麼好啃，很少上暢銷書榜，從專家、教 01/23 14:22

17^F→ ficolins: 授或論文參考書目裡挖出來的可能才符合期待 01/23 14:22

18^F推 nonm123: 前兩年很紅的人慈就是阿結果一堆人還捧著當寶笑死 01/23 14:30

19^F推 GameTheory9: 很像Google 翻譯 01/23 15:34

20^F推 skyhawkptt: 想知道原Po碰到哪些書？ 01/23 15:48

21^F→ Mocoroni: 參考資料厚度好像是個不錯的選書考量，感謝 01/23 16:41

22^F→ Mocoroni: 圖片是《逆思維》，另一本是上面提到的《人慈》 01/23 16:41

23^F推 skyhawkptt: 謝謝提供資訊 01/23 16:50

※ 編輯: Mocoroni (219.78.92.223 香港), 01/23/2023 17:49:04

24^F→ Ischolar: 看作者，學者起碼會參考其他研究 01/23 18:22

25^F推 kevinapo: 人慈呵呵人慈 01/23 19:20

26^F→ recorriendo: 心理學不是全bullshit 01/23 21:59

27^F→ recorriendo: 當然要看嚴謹的心理學知識直接找review article比較 01/23 22:01

28^F→ recorriendo: 快 01/23 22:01

29^F推 arsl400: 人慈超級歪還被作者捧上去，左膠同溫層呵呵 01/23 23:22

30^F噓 sonans: 作者的邏輯沒問題，不要自己看不懂就說邏輯不通 01/24 06:07

31^F→ Mocoroni: 願聞其詳 01/24 13:23

32^F→ Mocoroni: 我是看到實驗的邏輯推論中出現明顯的迴歸謬誤/後此謬誤 01/24 13:23

33^F噓 sonans: 你先說他哪裡有問題才有辦法討論 01/24 19:32

34^F推 HmmHmm: 光聽podcast就覺得人慈舉證頗糟不曉得為什麼這麼多podcas 01/25 00:38

35^F→ HmmHmm: t推 01/25 00:38

36^F→ HmmHmm: 商管心理書常看到公式：書要推的概念是x 寫個某CEO大獲成 01/25 00:40

37^F→ HmmHmm: 功的故事結論他的成功都是因為 x 問題是舉證根本看不出來 01/25 00:40

38^F→ HmmHmm: 他的成功跟 x 有沒有關係 01/25 00:40

39^F→ tinyrain: 要求立證說明嚴謹翔實，應該去找專門學術研究論文吧 01/25 10:34

40^F推 uptotheair: 書作為一種商品也是會業配的，基本上同一本書短期內大 01/25 14:40

41^F→ uptotheair: 量出現在IG、podcast、YouTube就是了 01/25 14:40

42^F推 arkr: 推看參考書目。有的參考書目厚達整本的1/3都會稍微安心，但 01/27 18:03

43^F→ arkr: 還是要看一下參考文獻的品質。例如看到專業期刊或智庫報告 01/27 18:03

44^F→ arkr: 就更安心一點。 01/27 18:03

留言數	標題	作者	日期
45	>> [問題] 遇到舉例論證薄弱的時候	Mocoroni	2023/01/23 00:40:13
5	Re: [問題] 遇到舉例論證薄弱的時候	skyhawkptt	2023/01/23 02:13:22
3	Re: [問題] 遇到舉例論證薄弱的時候	arsl400	2023/01/23 18:40:27

完整討論串

book 看板熱門文章

最新文章