[新聞] 警隊軍事化疑慮聲中 舊金山允殺人機器人

看板 Military
作者
時間
留言 118則留言,34人參與討論
推噓 31 ( 31推 0噓 87→ )
原文來源: https://bit.ly/3AZIqnY 原文摘要: 警隊軍事化疑慮聲中 舊金山允殺人機器人助執法 中央社舊金山30日綜合外電報導)美國舊金山市議會今天表決通過,允許市警局員警在緊急 狀況下動用可能致命的遙控機器人。之前市議會辯論時激烈交鋒,凸顯各方對這項議題的意 見分歧。 美聯社報導,表決以8票贊成3票反對通過,儘管公民自由與其他警察監督團體強烈反對,市 議會多數人仍同意賦予警察這個選項。 反對者認為,這項權限將使原本就對窮人和少數族裔過於咄咄逼人的警力,更進一步邁向軍 事化。 市議員陳詩敏(Connie Chan)是將此案提交給市議會全會的委員會成員,她說,了解各界 針對警力動用的疑慮,但「根據州法,我們必須通過動用這些裝備,現在我們做到了,這絕 對得來不易」。 舊金山警察局(San Francisco Police Department)表示,警局並未配備預先武裝的機器 人,也沒有計劃以槍枝武裝機器人,但發言人麥希(Allison Maxie)表示,市警局可部署 配備炸藥的機器人,以在生命受到威脅時,「接觸暴力、持有槍械或構成危險的嫌疑人,讓 他們喪失能力或判斷力」。 「以這種方式裝備的機器人只會在極端狀況下動用,以拯救或防止更多無辜生命損失。」 市議員11月29日修改提案,明定員警只有在替代武力或緩解策略都用過,或確定透過那些替 代手段都無法制伏嫌疑人之後,才得以動用機器人。而只有少數高階員警,才擁有授權動用 機器人作為致命警力的權限。(譯者:鄭詩韻/核稿:陳政一)1111201 心得感想: RoboCop 目的是為了減少人員的傷亡 (美命貴 跟抓補並制伏有危險的罪犯 不過這種機器人未來是否會被應用在戰場上呢? 機器人對機器人的世界大戰嗎 科技力大對決 注意事項:請注意版規內容。 -- Sent from my motorola moto g(50) 5G PiTT // PHJCI -- ╬信基督得美國大魔王╬ --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.126.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1669886128.A.98D.html
1FverilogTire: chappie 12/01 17:16
2Fgeordie: https://bit.ly/3Fhieb5 (X 12/01 17:20
3Fgeordie: https://bit.ly/3Fhieb5 12/01 17:20
4FLOVEMS: 就2014的機器戰警 只是順序反過來;電影是鎮壓所有 12/01 17:31
5FLOVEMS: 佔領區都十分"和諧"後才考慮推到美國國內 12/01 17:31
6FARCHER2234: 可以用阿,但是那個機器人開槍的權力一定要大大的縮 12/01 17:33
7FARCHER2234: 減 12/01 17:33
8FARCHER2234: 畢竟又不會死 12/01 17:33
9Fsaviora: 這部我看過 日本企業會進場搞事 12/01 17:39
10Fsaviora: 機器人操作才比較好吧 警員的話必須考量自身安全 12/01 17:40
11Fsaviora: 開槍機率反而比較高 12/01 17:41
12Fgeordie: 美警最近槍殺嫌犯都會被告,用這個比較好 12/01 17:43
13Fst9061204: 然後天網就出現了(X 12/01 17:47
14Fvsbrm: 應該是ED209會先出現 12/01 17:50
15Fchunlin05: 機器戰警啦 12/01 17:53
16Foverno: 不是有電機槍嗎? 0kill獎盃必備 12/01 17:57
17FRX00: 「是死是活,你都要跟我走!」 12/01 18:14
18Fkuma660224: Robocop前傳 12/01 18:15
19Fkuma660224: 某AI公司用死亡警察的大腦跟機械結合 12/01 18:16
20Fjyekid: 配備炸藥的機器人 12/01 18:16
21Fhsinhanchu: 看起來還好,上次達拉斯就有個退役的active shooter 12/01 18:17
22Fhsinhanchu: 連續幹掉幾個警官,整個戰術動作乾淨俐落,最後也 12/01 18:17
23Fhsinhanchu: 是把他逼到死角用拆彈機器人炸掉 12/01 18:17
25Ffdman: YOU HAVE TEN SECONDS TO COMPLY 12/01 18:34
26Flinbasohigh: 就遙控車炸彈啊 12/01 18:45
27Fsemicoma: 要先讓警員重傷昏迷 才能做成robocop(x) 12/01 18:46
28Fchenry: 逮捕有危險就遙控炸彈車炸掉 12/01 18:46
29Fandyken: 墨菲表示 12/01 19:12
30FPixis: 居然不是底特律 12/01 19:23
31Fefkfkp: 機器人執法我覺得很好啊,只要決定權始終在人身上就 12/01 19:27
32Fefkfkp: 好,像前天討論的警察執法裝備和盤查程序造成風險問 12/01 19:27
33Fefkfkp: 題中,當事女警換成機器人去開門就完美解決問題了。 12/01 19:27
34Fefkfkp: 而且因為機器人有先中槍再反擊的資本,反而能有效解 12/01 19:27
35Fefkfkp: 決美國現在警察應激式開槍造成執法過當的情形吧? 12/01 19:28
36Fefkfkp: 感覺成人世界裡那種機器警察就很實用,對現實來說沒 12/01 19:29
37Fefkfkp: 啥技術難題,執法不是打仗做成人形還不會有降低戰鬥 12/01 19:29
38Fefkfkp: 力的問題。 12/01 19:29
39Ff2460f: 是威爾史密斯那部嗎 12/01 19:42
40Fnkfcc: 用機器人也許可以丟個震憾彈和催淚彈就解決威脅。 12/01 19:46
41Fs81048112: robotcop? 12/01 19:50
42Fbaliallin: 機器人沒有生命危險問題,有必要讓它有殺人能力嗎? 12/01 20:04
43Fbaliallin: 丟催淚彈之類功能就夠了吧? 12/01 20:04
44Fmackulkov: 衝上去噴網子就好吧?反正不會死 12/01 20:05
46Fefkfkp: 你讓機器人不拿致命武器,那需要致命武器的場合還不 12/01 20:12
47Fefkfkp: 是變成人類要上,有交火就有傷亡,到時候問題還是回 12/01 20:12
48Fefkfkp: 到執法人員傷亡上,那你這個機器人存在的意義為何? 12/01 20:12
49Fefkfkp: 被遙控無人機炸死跟有人戰鬥機炸死差別在哪?完全機 12/01 20:12
50Fefkfkp: 器執法的道德問題是在電腦判斷擊殺罪犯是否凌駕於人 12/01 20:12
51Fefkfkp: 類價值觀上,這個有很多科幻作品探討不贅述,但只要 12/01 20:12
52Fefkfkp: 決定權還是在人類手上,那機器人就是一種跟槍械一樣 12/01 20:12
53Fefkfkp: 的設備,下指令跟扣扳機沒啥差別啊? 12/01 20:12
54FSilwez: 想到機器戰警爆歹徒雞雞那部 12/01 22:31
55Fkuma660224: 其實對很多人來說遙控殺人也是有差別 12/01 22:40
56Fkuma660224: 想到當初西方反恐的無人機爭議 12/01 22:41
57Fkuma660224: 爭執在於無人機跨洋殺人被認為很冷感 輕易下令 12/01 22:42
58Fkuma660224: 就像電動 點下去殺爆什麼都是遊戲 不用思考 12/01 22:48
59Fkuma660224: 不會有屠殺的心理創傷愧疚 只是成就點數 12/01 22:49
60Fkuma660224: 當然那應該是民主自由陣營才會想這麼多 12/01 22:49
61Fkuma660224: 獨裁者半獸人才不管 ,你全家納粹都去死 12/01 22:50
62Fefkfkp: 所以我個人對這種論調很不屑,冷不冷感是他人的感受 12/01 22:51
63Fefkfkp: ,對有意識下決斷的殺人者者本身根本沒差,不然現代 12/01 22:51
64Fefkfkp: 執行死刑按按鈕的,幹嘛分好幾個真假按鈕行刑來減輕 12/01 22:51
65Fefkfkp: 劊子手的罪惡感? 12/01 22:51
66Fefkfkp: 覺得越脫離人手會造成執法者對生命冷感的是要警察換 12/01 22:51
67Fefkfkp: 回武士刀執法嗎?畢竟持刀切到肉裡的手感遠比扣扳機 12/01 22:51
68Fefkfkp: 更能感受生命的份量不是XD 12/01 22:51
69Fkuma660224: 沒辦法 人家就是會這麼想 12/01 23:07
70Fkuma660224: 是獨裁國才能統一口徑 不允許爭議 12/01 23:07
71Fkuma660224: 不過機器人攻堅的話 確實會更輕易下令 12/01 23:09
72Fkuma660224: 道德對錯先不管 我不會讓手下輕易冒險 12/01 23:09
73Fkuma660224: 但機器人掛掉 再買新的 還創造內需 12/01 23:10
74Fkuma660224: 至於輕易攻堅 會不會增加不必要死傷(第三方) 12/01 23:11
75Fkuma660224: 反正不是我的人.... 12/01 23:11
76Fefkfkp: 你看到的是警察更激進的執法,我看到的是更非致命性 12/01 23:46
77Fefkfkp: 的執法選擇。 12/01 23:46
79Fefkfkp: 就像前天的案件,假設今日是一個機器人站在女警的位 12/01 23:46
80Fefkfkp: 置前去探查,他大可使用非致命武器比如震撼彈捕捉網 12/01 23:46
81Fefkfkp: 甚至物理撲倒或是大功率照明貼臉也行,制止力不夠沒 12/01 23:46
82Fefkfkp: 差反正機器人正面中幾槍沒啥大不了的了不起進廠修一 12/01 23:46
83Fefkfkp: 修大不了換下一台,而不是人類只能用高殺傷力的武器 12/01 23:46
84Fefkfkp: 掃射一波祈禱犯人失去反抗能力,你覺得在這種雙方對 12/01 23:46
85Fefkfkp: 射的情況下假設有人質生命會更有保障嗎? 12/01 23:46
86Fefkfkp: 再回溯更以前的案例,美國有普通人只是因為旅館盤查 12/01 23:46
87Fefkfkp: 開門時沒遵照警方的指示亮出雙手趴下向警方走動就被 12/01 23:46
88Fefkfkp: 擊斃,固然對警察來說行為很糟糕,但這也是警察因為 12/01 23:46
89Fefkfkp: 太多持槍罪犯持槍襲警反抗盤查養成美國警察的應激性 12/01 23:46
90Fefkfkp: 反應,太多同事巡邏時被打死換你也難免變成這樣。 12/01 23:46
91Fefkfkp: 假如換成機器人執法面對同樣的情況不就可以用更溫和 12/01 23:46
92Fefkfkp: 的武器去制止嫌疑犯,真的被槍枝攻擊時人類警察再從 12/01 23:46
93Fefkfkp: 旁切入也降低警察的傷亡可能,而不用造成擊斃無辜民 12/01 23:46
94Fefkfkp: 眾的悲劇了嗎? 12/01 23:47
95Fbaliallin: 警察執法跟戰爭是不同的吧 戰爭不殺敵才奇怪 但是 12/02 00:46
96Fbaliallin: 警察執法就算是對付罪犯也應該是儘量活捉讓他接受 12/02 00:48
97Fbaliallin: 審判才對 12/02 00:48
98Fbaliallin: 警察受生命威脅反擊格斃罪犯是正當防衛 但是機器人 12/02 00:49
99Fbaliallin: 不可能有正當防衛的問題 12/02 00:49
100Fefkfkp: 你要考慮到有些人不剝奪他的性命每多活一秒,就是在 12/02 01:10
101Fefkfkp: 損害其他無辜人性命的存在,陳進興林春生高天民這種 12/02 01:10
102Fefkfkp: 等級的罪犯,你寧願為了活捉他們放任他們到處流竄強 12/02 01:10
103Fefkfkp: 盜姦殺女性,並再執法過程中導致警員傷亡,而不是看 12/02 01:10
104Fefkfkp: 見就擊斃減少更多人民受傷害的可能性嗎?那你這是把 12/02 01:10
105Fefkfkp: 對嫌犯的公平置於無辜者的性命之上。 12/02 01:10
106Fefkfkp: 我認為機器人執法可以有更多使用非致命武力的餘地, 12/02 01:10
107Fefkfkp: 但也必須要有能行使致命武力的能力才是對人民的負責 12/02 01:10
108Fefkfkp: ,就像我前面說的槍跟機器人並無本質區別,你說機器 12/02 01:10
109Fefkfkp: 人執法只能行使非致命武力跟叫古代名劍客補快只能用 12/02 01:10
110Fefkfkp: 木刀一樣沒有道理,不必做繭自縛。 12/02 01:10
111Fwinger: 既然目的是為了"減少人員傷亡",那麼讓無人機使用致 12/02 01:17
112Fwinger: 命武器就沒什麼道理了... 12/02 01:17
113Fthevoidfancy: 機器戰警要出來了嗎 12/02 01:23
114Flwei781: Pandora box, Skynet 12/02 03:43
115Fkendiv: Robotcop! 12/02 12:01
116FMKIIjack: 感覺台灣還蠻需要的 12/02 13:53
117FMKIIjack: 很多問題都是人為因素居多 12/02 13:55

Military 看板熱門文章

29
55
35
89
2023/01/29 21:31:00
19
58
2023/01/29 21:43:54
19
66
33
80
22
31