Re: [討論] 館長討的有沒有理

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 16則留言,8人參與討論
推噓 5 ( 6推 1噓 9→ )
討論串 2
※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言: : 我知道開館長槍的人 : 肯定不是那兩個小弟 : 覺得後面一定有人 : 但是社會事就是這樣 : 老大斷點都設得好好的 : 根本查不到 : 館長的要求合不合理 : 警察辦案講的是證據 : 就算你知道誰誰誰 : 幹了什麼傷天害理 : 但沒證據警察也辦不了 : 館長的要求合理嗎 : 大家覺得呢 合理啊 你忘了光頭的霸氣一句 “不用查"了嗎? 就好像陳明文的三百萬哪來的? 柯建銘小孩的手機到底記錄了什麼? 林秉樞的兩千多萬哪來的又跑去哪裡? 害死外交官的卡神的錢哪來的? 為什麼綠營的名嘴跟高官子女都那麼巧標到政府的案子? 時中為什麼通知小吃店標十幾億的快篩? 我就問 才幾年而己 有那麼多的疑惑 查了沒? 查高虹安 張善政十幾年前的資策會農委會契約倒是快如風 偽造文書事件巧芯 報案幾天了? 查了沒? 傳了幾個側翼? 通通不知道對不對? 要查不查而己 要不是館長這兩天鬧大 大家都不知道原來案子已經”偵結“了 然後館長這一鬧 又改口”偵查中“ 至於是不是真的會偵查? 鬼知道 科科。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.127.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1669739990.A.72C.html
1FPunkGrass: 水很深 11/30 00:40
2FOEC100: 對阿,層層堆積的事件不會消失不見 11/30 00:41
3Ffreeclouds: 是不必去查 11/30 00:41
4FOEC100: 光是選舉能指揮那麼多部會出來當狗,就夠讓大家多想一些 11/30 00:42
5FOEC100: 有的沒的 11/30 00:42
6Fcuhappy: 館長利用完可以扔了,一樣是商人486聽話得多,不覺得真的 11/30 00:43
7Fcuhappy: 幫他查 11/30 00:43
一堆人包括我要不是館長鬧 也被騙了 以為槍手被判十五年重罪 原來真的開三槍只判五年 十五年是其它不相干的案子加上去的 號稱抓了十幾個 結果只有“兩個”跟館長事件有關 那你它媽的弄張表說你抓了一堆人 不就是在騙人嗎? ※ 編輯: ivorysoap (27.247.127.24 臺灣), 11/30/2022 00:47:03
8Fbardah2c: 綠圾亂搞 11/30 01:12
9Fv19791119: 人民不相信政府 11/30 01:18
10Finewnew: 館長中槍部位是手腳,以犯意來說,這部分殺人未遂罪就沒 11/30 02:04
11Finewnew: 辦法判,能判的就是傷害罪,沒有重傷的傷害罪就是五年以 11/30 02:04
12Finewnew: 下,所以判五年是頂了 11/30 02:04
13Fandybg: 樓上是在說啥鬼? 判決書就寫依殺人未遂了 11/30 02:31
14Fandybg: 殺人未遂部分只有判五年好嗎? 11/30 02:36
15Fandybg: 非法持有手槍判四年,所犯之參與犯罪組織及擄人勒贖, 11/30 02:38
16Fandybg: 想像競合論以擄人勒贖罪,處有期徒刑9年 11/30 02:38

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
84 [討論] 館長討的有沒有理 songgood 2022/11/30 00:02:47
18 >> Re: [討論] 館長討的有沒有理 ivorysoap 2022/11/30 00:39:48

HatePolitics 看板熱門文章