標題
Re: [心得] 《加密風雲》以太幣的崛起始末
看板DigiCurrency 數位貨幣作者brucetu (sec)推文123 (28推 1噓 94→)
其實看一下中本聰寫的白皮書
不用全看
比特幣：一種點對點的電子現金系統
可以自行google
我只節錄一小段來討論就好
[摘要]：本文提出了一種完全通過點對點技術實現的電子現金系統，它使得線上支付
能夠直接由一方發起並支付給另外一方，中間不需要通過任何的金融機構。雖然數
位簽章（Digital signatures）部分解決了這個問題，但是如果仍然需要協力廠商的支
援才能防止雙重支付（double-spending）的話，那麼這種系統也就失去了存在的價
值。我們(we)在此提出一種解決方案，使現金系統在點對點的環境下運行，並防止雙
重支付問題。...下略
這段很清楚的說了比特幣要解決甚麼問題
白話簡單講 你有一個朋友 你要轉幣給他 你只要知道地址 電腦手機上按一按 結束
沒有其他廢話
有提到要取代法幣嗎? 沒有
再來一段 白皮書中的簡介
「互聯網上的貿易，幾乎都需要借助金融機構作為可資信賴的協力廠商來處理電子支
付資訊。雖然這類系統在絕大多數情況下都運作良好。但是這類系統仍然內生性地受
制 基於信用的模式 (trust based model)的弱點。我們無法實現完全不可逆的交易，
因為金融機構總是不可避免地會出面協調爭端。」
「因為有潛在的退款的可能，就需要交易雙方擁有信任。而商家也必須提防自己的客
戶，因此會向客戶索取完全不必要的個人資訊。而實際的商業行為中，一定比例的欺
詐性客戶也被認為是不可避免的，相關損失視作銷售費用處理。」
「所以，我們非常需要這樣一種電子支付系統，它基於密碼學原理而不基於信用，使
得任何達成一致的雙方，能夠直接進行支付，從而不需要協力廠商仲介的參與。杜絕
回滾(reverse)支付交易的可能，這就可以保護特定的賣家免於欺詐；而對於想要保護
買家的人來說，在此環境下設立通常的協力廠商擔保機制也可謂輕鬆加愉快。」
簡單說，在網路上我要賣你一個不可退貨的東西，我想要保證你不能退款，那我收
比特幣就能達到這個效果，是百分之百保證你沒有辦法退款，而不是你去跟客服囉
嗦去報警去找銀行處理就能退款
反過來，如果你是消費者，你希望確保你有退款的權力，那你可以回到現有的方法
，透過第三方支付來付款，至於付款的媒介是法幣還是比特幣，其實都沒差了，
現在看當然還是法幣比較方便
好像沒有提到要取代法幣 要成為價值儲存的媒介啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 220.135.153.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/DigiCurrency/M.1669095583.A.DD1
→ GuoXX: 法幣本來就沒辦法被取代啊#3 11/22 13:56
速度方面 一開始提出的設計 顯然實務上不可能取代全球所有交易
所以才有人在想辦法試圖改良
但中本聰提出的這個系統 確實有符合白皮書中提到的目標
他也沒說要讓比特幣快到可以扛住全球交易
要拿比特幣跟法幣刷卡比 當然看起來比特幣就是慢又價值不穩定
任何領域的系統 問題解決方案 通常都沒有無敵的完美解 只有取捨妥協而已
目前比特幣信仰的夢想就是 速度夠快到能夠普及使用 且價值穩定
那你要說能不能實現 這就是信仰問題而已
噓 Abare: 是不是不懂coin這單字的意思#5 11/22 13:59
我不懂自己看著coin解釋 不看人家白皮書講甚麼 幹麻?
※ 編輯: brucetu (220.135.153.214 臺灣), 11/22/2022 14:14:04
推 pshuang: 依比特幣的演算法 如果帳本登錄快到能普及 就表示加密不#6 11/22 14:35
→ DarkerDuck: 結果現在被Blockstream搞成Rube Goldberg machine#15 11/22 14:45
推 pshuang: 之前看到資料比特幣理論上每秒七筆以下 現在有加速了嗎？#19 11/22 14:47
→ brucetu: 抱歉我還停留在以前的用錢包client要等確認的經驗QQ#22 11/22 14:50
→ brucetu: 零確認支付需要商家願意認定零確認交易不會回滾才行嗎?#23 11/22 14:53
推 searoad: 2022討論比特幣要解決甚麼問題、不就暗示它沒有解決問題#28 11/22 15:10
推 soem: 回歸技術本質，真的當作交易工具或帳本的話，那或許連發幣都#38 11/22 17:59
→ soem: 不是很有必要，區塊聯上也是可以寫入法幣帳本的資訊……#39 11/22 17:59
推 adamcha: 樓上 法幣上鏈的資料可造假 比特幣從頭到尾都自己生產的#43 11/22 18:02
推 soem: 那也應該僅此為止，不是很有必要當作交易的主要貨幣，鏈上可#45 11/22 18:03
→ adamcha: 偶是指@soem BTC發行的幣都是礦工挖出來的#47 11/22 18:04
→ wahaha99: @soem 那就是Token啊, 以太坊為首的ERC20去了解下#48 11/22 18:05
推 soem: 是呀，我的意思是說，發展到現在，虛擬貨幣大多不在鏈上交易#49 11/22 18:08
→ soem: 鏈上也很多跟法幣錨定的貨幣，如果真的「只是」想解決交易工#50 11/22 18:08
→ soem: 具或帳本，難道真的需要把虛擬貨幣跟區塊鏈技術綁在一起嗎？#51 11/22 18:08
→ soem: 技術上是不用啦，不過總是可以找到理由說他們不可分割 :)#52 11/22 18:09
→ wahaha99: Token要交易就要燒原生幣當fee, 不必要綁在一起但也不#53 11/22 18:10
推 soem: 所以他就只是fee，可以不是帳本內容#56 11/22 18:13
推 soem: 只是沒有好的商業模型可以把fee等價轉換為法幣#58 11/22 18:16
→ soem: 我發現我第一句錯了，發幣還是有必要，但不需要當主要的日常#60 11/22 18:18
→ soem: 沒錯呀，機房鏈也出來了，也解決了交易工具與帳本問題#64 11/22 18:19
→ wahaha99: 如果未來有一個幣能夠在日常用,不管是原生幣還是Token#65 11/22 18:19
→ soem: 當然機房鏈也有他的問題，但我只是覺得幣圈常常把很多東西包#67 11/22 18:20
→ soem: 裹在一起，其實也不一定真的那麼密不可分。#68 11/22 18:20
→ brucetu: 法幣記到鍊上 那誰來讓法幣上鍊 怎麼換回法幣 不就又出現#72 11/22 18:56
→ brucetu: 一個機構有機會上下其手了嗎@@ 例如tether就可以凍結錢包#73 11/22 18:56
→ brucetu: 就算不能凍結錢包 也有可能要求kyc 比特幣的設計就是 他#74 11/22 18:57
→ brucetu: 只是一支程式 上面有記帳比特幣數量 至於比特幣價值多少#75 11/22 18:57
推 soem: 如果只是幾十到百U的日常交易，為什麼不能信任機構呢？難道#77 11/22 19:02
→ soem: 高波動的比特幣在這種情境真的好用？#78 11/22 19:02
推 soem: 所以我很小心用詞了，我知道有，但目前也就是有#81 11/22 19:13
推 soem: 到頭來還是會走向不同的道路上吧，小額支付與虛擬貨幣市場；#85 11/22 19:18
→ soem: 至於要不要去中心化，就是風險和成本的取捨#87 11/22 19:19
推 daze: "不可退款"是個很微妙的需求。小額沒有必要，大額沒人敢用。#88 11/22 22:13
→ daze: 銀行間匯款，匯錯幾億美元，打個電話就reverse的例子其實還#89 11/22 22:14
→ daze: 不少。他們會想要"不可退款"功能嗎?#90 11/22 22:15
推 daze: 現實是小額支付的應用，並不仰賴於不可dispute。Linepay買杯#102 11/23 00:10
→ daze: 飲料30元，Linepay跟你說不可dispute了嗎?#103 11/23 00:10
推 daze: 那就只是成本而已。覺得不能退款就不會有糾紛，才怪。糾紛的#115 11/23 09:02
→ daze: 成本一直都在，只是表面上由商家吸收還是由消費者吸收。由商#116 11/23 09:03
→ daze: 家吸收，還是會從售價轉嫁給消費者。#117 11/23 09:03
→ daze: 但由商家吸收再轉嫁，消費者的整體消費體驗會比較好。#118 11/23 09:04
推 daze: 20年前的線上交易，買了要有30%機率商品收不到的心理準備。#119 11/23 09:10
→ daze: 退款如果不是不可能，也是千難萬難。反過來說，如果商品沒有#120 11/23 09:12
→ daze: 比實體通路便宜非常多或有其他優勢，當年消費者是很不願意冒#121 11/23 09:14
→ daze: 著被騙的風險線上購物的。現在這些保證退款的第三方公司，可#122 11/23 09:15
→ daze: 不是一開始就有的。正因為這類服務有需求，才會蓬勃發展起來#123 11/23 09:16
