1F推 : 根本不用放 小學生都知道重複 10/05 15:10
2F→ : 我是覺得是有問題 但問題不大 10/05 15:10
3F→ : 這個要看著作權是誰的 10/05 15:11
4F推 : PTT風向都幫高講話 現實上都知道芭比Q了 10/05 15:12
5F→ : 如果著作權不屬於作者那作者自己也不能拿去用 10/05 15:12
6F→ : 你領公司錢做的研究成果是公司的 10/05 15:12
7F→ : 這是非常常見的 10/05 15:13
8F→ : 為什麼資策會改口? 10/05 15:13
9F→ : 我問你台積電RD研發成果是誰的? 10/05 15:13
10F→ : 資策會他是小主管 其他組員的貢獻不知道有沒有寫出來 10/05 15:13
11F→ : 多少是公司的這個要看契約 10/05 15:13
12F→ : 學術引用不需授權 10/05 15:13
13F→ : 國科會那種才是影響不大 資策會是僱傭關係 10/05 15:14
14F→ : 他那個比例不叫引用 10/05 15:14
15F推 : 而且她也沒引用 10/05 15:15
16F→ : 好像有人說過沒引用問題喔 10/05 15:15
17F→ : 因為她沒引用啊哪來引用問題 10/05 15:16
18F推 : 簡單說只要論文附上引用就沒有問題了吧? 10/05 15:16
19F→ : 我覺得事實是有引就會沒事 和台積明顯不同 10/05 15:16
20F→ : 我沒唸博士但不覺得引用八成沒問題 10/05 15:17
21F→ : 但後來有補 10/05 15:17
22F推 : 小智是原創者,高只是掛名作者而已 10/05 15:17
23F→ : 反正台灣博士那麼多這不是什麼大問題沒幾天就知道 10/05 15:17
24F→ : 學術引用沒有問題阿 外加都她自己寫的 10/05 15:17
25F→ : 這跟小智是抄別人的 完全不同好嗎 10/05 15:17
26F→ : 而且半年前就補上了 10/05 15:18
27F噓 : 學術不用授權 10/05 15:18
28F推 : 大家對那種得老闆關愛的同事真有愛,人家爽領薪水,你扛工作 10/05 15:19
29F→ : loading還幫要幫他講話,真的是這樣? 10/05 15:19
30F→ : 應該說資策會要告什?沒有盈利到底要告什 10/05 15:20
31F→ : DPP.....現在公然用公家機關對付競選對手嗎?幹你娘 10/05 15:20
32F→ : 總之只是小問題而已 畢竟東西是自己寫的 10/05 15:20
33F噓 : 引用就是兩三行,那如果引用好幾十頁呢? 10/05 15:20
34F→ : 資策會都頒獎說優良員工 不就是表示她有做事 是要被靠背什 10/05 15:21
35F→ : ?上太多次廁所嗎? 10/05 15:21
36F推 : 嘻嘻,安安之前說資策會要慰留他,是不是又說謊了呢 10/05 15:21
37F→ : 引用八成在學術界很常見嗎?你們騙我書念得少 10/05 15:22
38F→ : 樓上知道理工科常會彙整論文嗎 10/05 15:26
39F推 : 學術引用不用授權,但8成一樣不叫學術引用好嗎 10/05 15:30
40F→ : 學校部分也覺得沒有抄襲問題 還協助幫忙加註引用 然後也沒 10/05 15:31
41F→ : 有盈利 那後續資策會不知道是要幹嘛? 10/05 15:31
42F推 : 老話一句 趕快去告 10/05 15:36
43F推 : 連學校都開放改論文把小瑕疵修正了,資策會真不會看風向 XDD 10/05 15:48
44F推 : 文組腦我很難跟你解釋 10/05 16:43
45F推 : 國科會的計畫,需要引用時要提出申請的,因為有些計畫 10/05 19:41
46F→ : 會牽扯到機密。 10/05 19:41