[討論] 高虹安這樣使用資策會成果 到底對不對?

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 495則留言,194人參與討論
推噓 61 ( 135推 74噓 286→ )
討論串 9
說他抄襲的人 自然認為不對 他自己覺得對 然後社會各界 也有不同聲音 像是有匿名自稱資策會的人 說資策會鼓勵這樣做 而現在立院黨團 要跟資策會調資料 來釐清問題 如果高虹安做法真的有錯 我是覺得這樣攻擊他 是剛好而已 但他做法如果沒錯的話 我會覺得打到這個地步真的有點可怕 雖然我討厭他的大鼻孔跟民眾黨 不過他做法如果清白 實在不該把他人格抹滅到這種程度 有沒有了解這方面規範的人 能詳細解釋一下 資策會的東西 到底能否這樣用? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.103.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663885641.A.67E.html
1FMesenne: 資策會都說可以了 政黑鄉民可以代表資策會嗎 09/23 06:28
2FScion: 資策會有些人只是去過個水而已,它們當然會想要成果可以之 09/23 06:29
3FScion: 後去業界繼續用,如果資策會不給用的話,人才就比較不想去 09/23 06:29
4Fianbh: 資策部發言人都出來說沒問題,現在是民進黨賭輸要翻桌 09/23 06:29
5Fxxxcv: 應該只能查經濟部委託辦理的部分,我覺得 09/23 06:29
6FRoroyaZoro: 林智堅用竹科管理局的不對 但是高虹安用資策會 可以 09/23 06:33
管理局 沒說不對 是中華大學說不對 資策會 沒說不對 是辛辛那堤(還是提那?隨便)說對 但學術又是獨立的 學倫會確實不會管政府的意見 會自己認定 所以林智堅是倒楣 遇到不挺自己的學校?
7FRoroyaZoro: 標準就這麼簡單 林智堅不行高虹安可以 就這樣 09/23 06:33
※ 編輯: yoyoflag (182.234.103.42 臺灣), 09/23/2022 06:37:10
8Fxxxcv: 林智堅竹科那個是自己寫的嗎? 09/23 06:35
9Fsyensyens: 綠不行、藍白可以就對了,不意外 09/23 06:36
10FRoroyaZoro: 如果沒的話 那就是賀力行那些人一開始為了護航林說謊 09/23 06:36
11FRoroyaZoro: 這樣的話該去調查一開始兩位教授說林有參與的聲明書 09/23 06:37
12FRoroyaZoro: 是不是受到脅迫 柯柯 09/23 06:37
13Fxxxcv: 高貴安的學校已經說沒有問題,拿來跟林智堅類比是在黑中華? 09/23 06:38
14Fcake10414: 看來小智粉真的很心疼呢 09/23 06:39
15Ft21: 小智是不是自己寫的都不知道,好嗎? 09/23 06:42
16FRoroyaZoro: 拜託四趴粉放過虹安吧 現在虹安都要閉嘴了 09/23 06:43
17FRoroyaZoro: 我真的很怕四趴繼續搞下去虹安就落選了 我實驗怎辦? 09/23 06:44
18Fno2muta: 油頭粉好了啦XD還不認輸喔 09/23 06:45
19Fctx705f: 把高虹安換成林智堅 資策會換成科管局 你說ㄋ 09/23 06:46
但是辛辛那提無法換成中華 因為學倫會就是最高的判決者 學校挺不挺 才是重點 這樣對吧?
20Fdarkholy: 沒有拿來從事商業用途,販賣,創業,基本上都沒問題啦 09/23 06:50
※ 編輯: yoyoflag (182.234.103.42 臺灣), 09/23/2022 06:51:21
21Fxxxcv: 科管局委託中華,經濟部有委託辛辛那提做研究? 09/23 06:50
22Famordelcor: =.= 我超尊敬老師的 但索隆你教哪裡 告知大家一下 09/23 06:51
23Faponla: 笑死 一大早就有人睜眼說瞎話 塔綠班一直造謠 然後叫4%放 09/23 06:55
24Faponla: 過虹安 這種話好意思說的出來喔? 呵呵 09/23 06:55
25Faponla: 這要分兩個問題來看 一個是抄襲 一個是侵權 09/23 06:57
26Fpandp: 林那個連自己寫都稱不上吧 09/23 06:57
27Faponla: 高的學校和資策會都分別出來說明沒抄襲和侵權問題 09/23 06:58
28Fpandp: 小智應該很幹大家現在還狂提他想害他 09/23 06:58
29Fcake10414: 就資策會說學術用沒授權問題 但我還是要查到底的意思 09/23 06:59
30Fcake10414: 大概是john 09/23 06:59
31Faponla: 林智堅被學校證明有抄襲問題 因為他沒辦法在學倫會證明是 09/23 06:59
32Faponla: 自己寫的 09/23 06:59
33FIsoRoy: 我就忘了還一直問,也不換名片 09/23 06:59
34FRoroyaZoro: 其實不會有小孩的人不用擔心會被我教到啊 09/23 06:59
35Ffreeclouds: 是不是師院沒教你怎麼寫論文?? 09/23 07:00
36Fymlin0331: 高的例子很常見,台灣一堆碩博士拿國科會或資策會研究 09/23 07:01
37Faponla: 至於林智堅有沒有侵權的問題 要看合約怎麼說 管理局怎麼認 09/23 07:01
38Faponla: 定 目前沒有結果 09/23 07:01
39Fymlin0331: 補助都是這樣做的 09/23 07:01
40Fymlin0331: 但竹科管理局沒有要讓小智拿出去發表 09/23 07:01
41Fymlin0331: 更何況他只是做問卷調查而已 09/23 07:01
42Famordelcor: 我是幫別人擔心啦 柯柯 09/23 07:02
43Fgarry5566: 資策會說沒問題, 辛辛那提說符合規定. 09/23 07:03
44FmadduxH: 如果論文沒有問題,為何需要補加上論文參考文獻64條? 09/23 07:05
45Fcake10414: 黨有說ok嗎? 09/23 07:05
46FmadduxH: 時間點還這麼巧合 09/23 07:06
47Fcake10414: 學校都允許更改了 不高興去跨海戰學校吧 別只會在國內 09/23 07:06
48Fcake10414: 叫 09/23 07:06
49Fpandp: 林光是根本沒貢獻卻拿去當碩士論文就死了,竹科授權與否只 09/23 07:06
50Fpandp: 是要不要多告一條 09/23 07:06
51Faponla: 沒抄襲問題 但有瑕疵 所以補充說明 學校也同意 09/23 07:06
52Fskylion: 我倒覺得沒有抹啥欸.... 09/23 07:06
53FDelisaac: 當然不對 09/23 07:07
54Fpandp: 論文加上去與否學校都覺得OK,難道現在大家都變彭文正了 09/23 07:07
55Fskylion: 這次只有郭國文那個說法比較傷人 09/23 07:07
56Frfire: 阿就相關單位都說沒問題啊 09/23 07:08
57Fpandp: LSE覺得蔡總統沒問題,辛辛那提覺得高沒問題,結果一堆人 09/23 07:08
58Fpandp: 變身彭文正 09/23 07:08
59FRoroyaZoro: 幫問就不必了吧 畢竟四趴仔都物以類聚啊 09/23 07:09
60Fskylion: 沈慧虹第一時間用了那個說法 但後續就沒有持續 09/23 07:09
61FRoroyaZoro: 何必擔心遇不到的問題呢XD 09/23 07:09
62Fskylion: 後來的事其實高自己問題比較大 09/23 07:09
63Fpandp: 但人家彭P好歹偶有新梗,要模仿也做到那個程度吧 09/23 07:09
64Feternia0920: 資策會說沒問題 辛辛那提說沒問題 那……哪邊還有問 09/23 07:10
65Feternia0920: 題? 09/23 07:10
66FWush978: 論文不是漏引用就會被撤。林是有重大瑕疵,但高沒有 09/23 07:10
67Fcake10414: 確實 就像還會挺小智沒抄的綠粉一樣 09/23 07:10
68Faponla: 睜眼說瞎話的又來了 某R自打臉說自己4%嗎? 一直講虹安? 09/23 07:10
69Fquiet93: 不要想太多,這只是她之前唱塔綠班之歌的回饋而已 09/23 07:10
70Fskylion: 說什麼針對林智堅 第一 在我看來也是霸凌 第二 閱讀測驗 09/23 07:10
71Fskylion: 來看 高虹安瞧不起中華夜間部是成立的 09/23 07:10
72Fquiet93: 這次再加上瞧不起學歷不好的人 09/23 07:11
73FKamenBalance: 甲方合約沒問題啊 09/23 07:12
74FWush978: 高應該是瞧不起林吧,遠傳代言人 09/23 07:12
75Fpickchu22001: 反正DPP 這樣搞下去,看是不是最後投票只拿死忠的 09/23 07:12
76Fpickchu22001: 票 09/23 07:12
77Fquiet93: 光是因為家境有狀況才讀夜間部,現在熬出頭那些人寫的文 09/23 07:12
78Fquiet93: 章就能淹死她 09/23 07:12
79Fskylion: 論文說真的 羅致政 還有第二天 也都是請高虹安回答而已 09/23 07:12
80Fianbh: 樓上論點,被噁男騷擾只好加件外套=>女生穿太露勾引男人心 09/23 07:12
81Fianbh: 虛。 09/23 07:12
82Fskylion: 其實問題不大 09/23 07:12
83Fpandp: 她現在如果再唱一次,大概會是發自內心感人肺腑的經典名作 09/23 07:12
84Fymlin0331: 高明明是指小智,硬要超譯是怎樣? 09/23 07:12
85Fquiet93: 她不是比較聰明,她只是成長過程順利,沒遇過悲劇 09/23 07:13
86Fcake10414: 黨沒說沒問題 學校跟資策會說可以有用嗎? 09/23 07:13
87FWush978: 我覺得努力過的人瞧不起抄襲作弊的人很正常 09/23 07:13
88FHitimothy: 羅致政這位死外遇仔還有臉出來呀 09/23 07:13
89Fymlin0331: 哪有那麼多人要淹死他?當大家都上失智列車喔 09/23 07:13
90Fplutox: 反正法治國家,把他抓起來 09/23 07:13
91Fpickchu22001: 我是看不懂這些操作會讓人去投DPP 的原因 09/23 07:13
92Fpickchu22001: 有人可以解釋一下嗎? 09/23 07:14
93FWush978: 現在民進黨居然攻擊努力過的人,真讓人噓唏 09/23 07:14
94Fpandp: 高瞧不起林是肯定的啦,正常人大概都會瞧不起吧,一般人唸 09/23 07:14
95Fpandp: 書辛辛苦苦靠自己,你當個官抄一下就來個雙碩士 09/23 07:14
96Fskylion: 但那整段不太可能用只瞧不起抄襲帶過 09/23 07:14
97Fymlin0331: 一堆斑斑要打階級鬥爭欸,沒用啦 09/23 07:14
98Faponla: 唉 這篇在講論文侵權和抄襲 那群人講不贏 理虧 又開始轉 09/23 07:14
99Faponla: 移焦點 扯態度 扯以前幹的蠢事 真群人真的沒救了 不用指 09/23 07:14
100Faponla: 望要他們就事論事 09/23 07:14
101Fcake10414: 在判定抄襲後要人大聲說小智沒抄襲的 恩...綠粉都覺得 09/23 07:14
102Fcake10414: ok呢? 09/23 07:14
103Fpandp: 林當初半工半讀唸夜間部算佳話,後來自己黑化怪不了人 09/23 07:15
104Fs0914714: 為啥不行? 09/23 07:15
105Feternia0920: 林智堅要不是被抓到抄襲 我覺得他他加入dpp後 人生 09/23 07:15
106Feternia0920: 很順遂啊 09/23 07:15
107Fianbh: 塔綠班忽視的點是50歲以上大多有讀大學的兒女,繼續打測死 09/23 07:15
108Fianbh: 忠吧。 09/23 07:15
109Fskylion: 中華夜間部是瞧不起的原因之一 閱讀測驗這個選項相信是 09/23 07:15
110Fskylion: 對的 09/23 07:15
111Fskylion: 我覺得中華大學的部分 可能他比較沒有做太多事 09/23 07:16
112Fobey1110: 小智發問卷行政工作的!其他3個副教授才是主持人 09/23 07:16
113Feternia0920: 如果他論文沒抄襲而是認真寫 現在桃竹選情一定大不同 09/23 07:16
114Fgruenherz: 學術是獨立的這個假說可以切換一下 09/23 07:16
115Faponla: 將抄襲和侵權問題 高虹安就是過關 林智堅就是被學校認定 09/23 07:16
116Faponla: 抄襲 這麼簡單的結論 我就不懂塔綠班為什麼一直不願搞懂 09/23 07:16
117Fquiet93: 一堆醫生出來說是這年紀誰把學歷掛嘴邊,你同溫層臉書沒 09/23 07:17
118Fquiet93: 有,你就不夠會讀書阿XD 09/23 07:17
119Fskylion: 老師讓他拿參與的研討會的報告文字來使用 09/23 07:17
120FHinaTomo: 林志堅那個竹科報告上面連他的名字都沒有吧 這也想比? 09/23 07:17
121Fpickchu22001: 真以為一些竹科淺綠不會鬆動喔? 09/23 07:17
122Fianbh: 塔綠班會就事論事就不是塔綠班啦,他們只跟黨的腳步。 09/23 07:18
123Fskylion: 這個論文基本上是不能這麼做 但在老師授意的狀況下 像是 09/23 07:18
124Fskylion: 師生不熟悉規則 而非抄襲 09/23 07:18
125Fd22426539: 科管局那篇小智算是第一作者而已,本人謙虛才不掛名 09/23 07:18
126FHinaTomo: 而且那是竹科委託中華的案子 和資策會自己研究的要比啥? 09/23 07:18
127Fpandp: 林在中華的case就是連自己的貢獻度都提不出來才被撤銷的 09/23 07:18
128Fpickchu22001: 不說轉投,不投票不就是沈姨的損失? 09/23 07:18
129FWush978: 那林先證明自己不是用抄的再談授權與規則吧 09/23 07:19
130Fncc5566: 塔綠班跟有邏輯 是空集合 09/23 07:19
131Fpandp: 如果林智堅講的出一毛毛他的貢獻,中華就不會撤銷他學位了 09/23 07:19
132Fskylion: 而台大被判抄襲的主因 更是因為老師讓後到的學長做類似 09/23 07:19
133Fskylion: 的題目 並打包票這樣沒問題 09/23 07:19
134FWush978: 連自己寫的東西都不能解釋的學生鐵定被判抄襲啦 09/23 07:19
135Fsnobbish: 資策會第一時間就說沒問題了,竹科管理局到現在敢說嗎? 09/23 07:19
136Faponla: 我都不想轉移林智堅的其他問題 那就是被抓到抄襲 還死不認 09/23 07:20
137Faponla: 錯 還有台大那邊也抄襲的問題 這篇原po就只是問中華大學和 09/23 07:20
138Faponla: 辛辛那提論文的差別而已 09/23 07:20
139Feternia0920: 話說那些教授不是要被學校調查了? 09/23 07:20
140Fezorttc: 算剽竊吧,跟抄襲沒兩樣 09/23 07:20
141Fskylion: 台大的求學過程中 林智堅都有打卡 09/23 07:20
142Fskylion: 證明了他很在乎 09/23 07:21
143FWush978: 不用到論文的水準,一般作業沒辦法解釋自己寫的 09/23 07:21
144Fs4511981: …自己的作業自己做 09/23 07:21
145FWush978: 就是會被助教判抄襲啦 09/23 07:21
146Fpandp: 王定宇也很常打卡,但他都不在他打卡的地方而已 09/23 07:21
147Fdon741026: 論文引用原作者說可以就可以 09/23 07:21
148Fpandp: 可能王定宇也很在乎自己的家庭或選民吧 09/23 07:21
149Feternia0920: 欸 哪間研究所是看你有打卡就給過的 重點是論文吧? 09/23 07:22
150FWush978: 很在乎卻連學倫會都不敢去,笑死 09/23 07:22
151Frevon: 資策會內部規範是“不能自我抄襲”,而且高只是論文作者之 09/23 07:22
152Frevon: 一,並沒有取得其他三位作者的同意書 09/23 07:22
153Fjunnn: 同樣是論文顯得民退黨垃圾多,看bnt快篩3+11 電力 論文 棒球 09/23 07:22
154Fskylion: 上課打卡 交作業打卡 同學上台報告打卡 聽不懂打卡 09/23 07:22
155Fjunnn: 場 羽球場, 不懂 除了低端族群和綠蟑, 正常人怎可能會去護 09/23 07:22
156Fjunnn: 航民退黨? 09/23 07:22
157Ficekeyboardy: 你要不要查一下資策會是做什麼的組織 基本上來說 他 09/23 07:22
158Ficekeyboardy: 本來就不算政府部門 本來就是為了台灣工業發展的智 09/23 07:22
159Ficekeyboardy: 庫好嗎 講得好像某數位發展部 全額政府出資 編列了 09/23 07:23
160Ficekeyboardy: 幾十億預算 根本不知道做啥的好多了 09/23 07:23
161Fskylion: 其實林整個過程都是完整的 09/23 07:24
162Feternia0920: 修正一下 可能真的有不看論文就給過的 只有這種的大 09/23 07:24
163Feternia0920: 多會被當學店 09/23 07:24
164Fbysy2322: 大家都說沒問題 就塔綠班死不承認 09/23 07:24
165FDeRozan5341: 當某些人覺得有問題,你解釋再多都沒用,畢竟智商就擺 09/23 07:24
166FDeRozan5341: 在那裡 09/23 07:24
167Fncc5566: 有塔綠比資策會還懂資策會 比辛辛那提還懂辛辛那提 09/23 07:24
168Fskylion: 而且都去陳明通辦公室和他討論 可從陳明通的信件中得知 09/23 07:25
169Fliusean: 資策會都說沒問題 只有綠共仔還在鬧 09/23 07:25
170Fconanhide: 現在再取得其他三位作者同意得話就沒差了吧 09/23 07:25
171Fncc5566: 比中華夜間部還生氣 09/23 07:25
172FWush978: 林是很低的標準(抄作業)都過不了,別再拿他比了 09/23 07:25
173Fskylion: 其實他在台大就是一個學生 09/23 07:25
174Fkiergh: 資策會說可以 辛大也說可以 就賤種民進黨+支持者意見一大 09/23 07:25
175Fkiergh: 堆 這麼不爽修法把她關起來啊 一群廢物 09/23 07:25
176Fskylion: 經歷了一個碩士生的正常歷程 09/23 07:26
177FTheBeast: 小智障去學倫會回答不出的問題 09/23 07:26
178Fsmisfun: 資策會就說了,第一作者學術使用不需要授權,到底還要討 09/23 07:26
179Fsmisfun: 論什麼? 09/23 07:26
180Fpickchu22001: 天獅好了啦,學位都被撤銷了,你講他再有理又怎樣 09/23 07:26
181FTheBeast: 現在不追究了喔 09/23 07:26
182Fpickchu22001: 連陳明通都不是教授了 09/23 07:26
183Faponla: 資策會規定是指資策會自己的發表 資策會的規定和辛辛那提 09/23 07:27
184Faponla: 的審查條件沒關係 09/23 07:27
185Fheybro: 錯了,小智碩士歷程不完整,論文有問題,才會讓他被拔 09/23 07:27
186Feternia0920: 碩士生的正常歷程包括自己寫論文並被學校認同吧 09/23 07:27
187Fpickchu22001: 中華大學要追究當初指導教授的責任 09/23 07:28
188Flinceass: 先去研究資策會的業務是幹嘛的吧 09/23 07:28
189Fskylion: 當然 他完全無法和高虹安比 高虹安的著作光是有被引用就 09/23 07:28
190Fskylion: 是前段班了 09/23 07:28
191Fpickchu22001: 教授學生都被追究責任,然後講小智沒問題? 09/23 07:28
192Fpickchu22001: 這哪門子的天才邏輯? 09/23 07:29
193Fskylion: 然而那個問題卻是老師造成的 09/23 07:29
194Fpandp: 這個議題大概今天講完,下周就不燒了吧我猜 09/23 07:29
195Fskylion: 他都是照老師指導的寫 09/23 07:29
196Fpandp: 已經順利轉移掉桃園羽球場的炮火了,再糾纏就多餘了 09/23 07:30
197FNiNiNiNiNi: 啊人家就沒被廢學位 難道党說的算? 09/23 07:30
198Faponla: 講台大論文抄襲事件 真的扯遠了 中華大學的狀況才和這篇 09/23 07:32
199Faponla: 有關 09/23 07:32
200Feternia0920: 陳明通好像是在被調查前就辦退休了? 09/23 07:32
201FmadduxH: 有立場,相信就會有選擇性,我只相信自己看到實際行為, 09/23 07:33
202FmadduxH: 加註參考文獻這件事合理推測可能有問題才會補上 09/23 07:33
203Feternia0920: 總之就是先離開台大了 09/23 07:33
204FDameKyon: 她做法可以的話林智堅解套阿,一樣共同作者合理引用, 09/23 07:33
205FDameKyon: 雖然科管局也沒告林智堅也早就也是默認能引用就是了 09/23 07:33
206Fluoqr: 高的每句話都不是自己感覺,而是都有拿出證據,但是你還是 09/23 07:33
207Fluoqr: 認為他是自己感覺,可見民進黨這樣的抹黑方式,真的有效 09/23 07:33
208Fssmm5566: 每位教授拿國科會、工研院、資策會等等機構補助做計畫跟 09/23 07:34
209Fssmm5566: 實驗,讓研究生可以有經費寫報告當論文題目,然後每個月 09/23 07:34
210Fssmm5566: 還有幾千塊當做人事費作為生活津貼(不然生活很苦阿),這 09/23 07:34
211Fssmm5566: 個用意是要促進學術發展帶動產業,都符合規定啊! 09/23 07:34
212Fssmm5566: 明明攻擊方都知道卻還拿當武器,要搞爛台灣高級教育也在 09/23 07:34
213Fssmm5566: 所不惜,唉! 09/23 07:34
214Fpolyasia: 她之前不是也說小智用園區的研究報告是不對的? 09/23 07:34
215Fspector66: 已經n篇新聞報導資策會公開說沒問題了好嗎 09/23 07:34
216FHinaTomo: 你哪隻眼睛看到林智堅是作者? 09/23 07:35
217Fwate5566: 沒有DPP黨證才是原罪 09/23 07:35
218FDameKyon: 堅黑證據嘴不贏就開始打不去學倫會的態度傲慢,最後就 09/23 07:35
219FDameKyon: 只能相信學倫會相信學校,相信哪個學倫會你說說看,那 09/23 07:35
220FDameKyon: 個卑微去討道歉的中華大學嗎? 09/23 07:35
221Faponla: 竹科那個侵權問題真的有可能解套 但是抄襲部分沒能解套 09/23 07:35
222Faponla: 所以被拔學位 09/23 07:35
223Fcjkent: 高虹安跟林根本兩碼子事,不要再裝睡叫不醒了好嗎 09/23 07:35
224Fpolyasia: 如果你家小孩抄去年週記,被老師抓包。又怎麼說? 09/23 07:36
225Fncc5566: 這篇好多抄跑粉 笑死 09/23 07:36
226Fspector66: polyasia 你看看資策會跟高之間的契約怎麼訂阿,林智 09/23 07:36
227Fspector66: 堅違法的部分是因為竹科管理局跟中華大學之間的契約明 09/23 07:36
228Fspector66: 定不准公開 09/23 07:36
229Faponla: 不去學倫會是台大那邊的問題 護航林智堅要搞懂差別阿 很 09/23 07:36
230Faponla: 難嗎 09/23 07:36
231FHinaTomo: 不去學倫會是台大 拿來和中華的案子混在一起談 09/23 07:37
232FHinaTomo: 這大腦難怪會護航林智堅 09/23 07:37
233Fspector66: 連民進黨都知道現在要轉移焦點打高虹安的態度跟學歷霸 09/23 07:37
234Fspector66: 凌就不能夠把林智堅抄襲的問題再搬出來,小粉綠別鬧了 09/23 07:37
235Fobey1110: 資策會就培養電腦人才去業界上班阿!最好不能引用當論文 09/23 07:37
236Fhsshkisskiss: 又一個巨嬰 你不會上網查喔? 09/23 07:38
237Faponla: 對 林智堅可能解套是指一般學術引用不太有侵權問題 如果林 09/23 07:39
238Faponla: 智堅真的是作者 那中華大學應該還是有機會給過 但是問題是 09/23 07:39
239Faponla: 林智堅就沒辦法證明自己是作者 09/23 07:39
240Faponla: 他被拔學位是因為抄襲 不是因為侵權吧 09/23 07:39
241Fpickchu22001: 天獅的講法,一個被二一退學的學生和拿書券的比,只 09/23 07:39
242Fpickchu22001: 是沒那麼優秀。正常人:幹被二一就不是該校學生, 09/23 07:40
243Fpickchu22001: 比個毛 09/23 07:40
244Faponla: 侵權是司法問題 不是學術問題 09/23 07:40
245Fcanallchen: 党要打你有再管對錯?最後用心機女都直接人身攻擊。我 09/23 07:40
246Fpandp: 是的,小智侵權是要不要被告的問題,抄襲部分是學校審定了 09/23 07:40
247Fcanallchen: 是高虹安的話,現在開始不用再澄清,直接收集證據開告 09/23 07:40
248Fcanallchen: ,之後賺一波 09/23 07:40
249Faponla: 高虹安現在就是沒學術抄襲問題 也沒司法侵權問題 09/23 07:41
250Fpandp: 我是覺得高這波守的還可以,要告也頂多告大咖就好 09/23 07:41
251Fyusanhu: 這麼明顯的事,還故意混淆 09/23 07:41
252Fpandp: 畢竟選舉就是選舉,除非興訟對選舉有利,不然就多了 09/23 07:41
253Fchanceiam: 所有權人資策會都說沒問題 09/23 07:43
254Fchanceiam: 綠粉一直喊燒也是好笑 09/23 07:43
255Fabuu0929: 你這種人的腦袋沒辦法思考,不要浪費力氣了 09/23 07:43
256FTobyH4cker: 一個認真抄襲,一個認證沒有,不懂dpp在? 09/23 07:43
257Fchanceiam: 抄跑堅有去中華的學倫會耶,可是還是抄啊 09/23 07:44
258Fchanceiam: 可憐喔 09/23 07:44
259Fe33554431: 資策會都說沒有了 還有什麼好討論的 09/23 07:44
260Fhousecat: 党說不行 09/23 07:46
261Fjack503: 高就是什麼問題都沒有 現在才被抹失言 態度不好 是有病嗎 09/23 07:47
262Fjack503: ... 09/23 07:47
263Frickpto: 依黨說的算 09/23 07:50
264Fpai196: 台灣人就愛選綠共啊 算是熟悉未來統一…. 可憐 09/23 07:50
265Flibraayu: 資策會都出來說了 只有党說不行 09/23 07:51
266Fkingkinggod: 還在林志堅的腦子是空的是不是? 09/23 07:52
267Fjokerjuju: 但重點是 小智不是自己寫的阿...... 09/23 07:52
268Fkrit1009: 塔綠班真的很辛勞 一大早就上班 09/23 07:52
269Ffxntdsxdr: 當事人單位都說沒問題了只有塔綠班還在堅持 09/23 07:52
270Fguenhwyvar: 重點是資策會說可以啊 09/23 07:53
271Flancer0960: 高虹安不行 林智堅可以 09/23 07:53
272FWeiMinChen: 資策會都說沒問題了 不過黨說不行 你們死忠仔當然也不 09/23 07:54
273FWeiMinChen: 行 09/23 07:54
274Fkingman0716: 重點是小智去中華學倫會一問三不知才被撤銷學位好嗎 09/23 07:54
275Fkingman0716: ? 09/23 07:54
276Facom0116: 笑死,竹管局的不是林志堅寫的,推文還在亂帶風向,噁心 09/23 07:54
277Fejnfu: 資策會不是早就說可以了嗎?還有啥疑問 09/23 07:54
278Fkeydata: 林在竹科那篇是有掛到啥屁作者嗎?拿高資策會來類比林竹 09/23 07:55
279Fkeydata: 科? 09/23 07:55
280Flobo200000: , 09/23 07:55
281Fpinkgun: 資策會、大學都跟你講沒問題,到底還有什麼疑問 09/23 07:55
282FWeiMinChen: 昨天還有人在抹抄襲侵權嗎 沒有 打不了只能戰態度 就 09/23 07:55
283FWeiMinChen: 跟2014年覺青最討厭的老藍男長輩一樣 09/23 07:55
284Fkeydata: 亂湊一通 09/23 07:55
285Fk798976869: 當然不對啊 學術倫理 懂? 09/23 07:55
286FWeiMinChen: 死忠仔都活成自己當初最討厭的樣子XD 09/23 07:56
287FGGdong: 好了啦死忠 09/23 07:56
288Fr00750529: 一堆塔綠班根本沒讀過碩博== 09/23 07:57
289Flancer0960: 林智堅的論文不能拿來跟高虹安對比?還是要拿蔡英文的 09/23 07:57
290Flancer0960: 論文出來當標準? 09/23 07:57
291Flinein: 小智有參與研究? 09/23 07:58
292Fwantin1122: 林在研究案只是個打雜的,這也能比 09/23 07:59
293Fv19791119: 連被學論會都答不出來,是不是自己寫的? 09/23 07:59
294Flinein: 高拿自己研究當論文有什麼問題? 09/23 07:59
295Fwantin1122: 抄襲仔跟自己寫論文的相提並論?可撥 09/23 08:00
296Fzeon19841102: 塔綠班為了勝選要毀了這個國家 09/23 08:01
297Fcisyong: ??她自己寫給資策會,自己抄自己的東西。資策會資料的 09/23 08:02
298Fcisyong: 第一作者作者不是高虹安就跟小智一樣,你懂嗎?第一作者 09/23 08:02
299Fcisyong: 也是有使用權 09/23 08:02
300Fsnowsdream: 虹衛兵懂出征就夠了 09/23 08:02
301Fsimo520: 用竹科管理局二資料當論文,對不對呢 09/23 08:03
302Fhandlesome: 抄襲道歉大家可以原諒 錯的事情還要全黨硬拗 那就是這 09/23 08:03
303Fhandlesome: 個黨沒救了 把人民當白癡愚弄 09/23 08:03
304Fzeon19841102: 資策會都說ok了,塔綠班還在那揮 09/23 08:04
305Fsexygnome: google一下資策會發言人的新聞應該不難 09/23 08:04
306Fcisyong: 高是資策會的論文撰寫者,有權利使用內文,小智並不是撰 09/23 08:04
307Fcisyong: 寫者,這二者的差異. 09/23 08:04
308Fsimo520: 再怎麼差都沒有林智堅這種差,連自己努力的成分都沒有 09/23 08:04
309Fzeon19841102: 林堅根本沒辦法證明竹科那篇是他寫的,他也沒掛作者 09/23 08:05
310Fzeon19841102: ,差遠了好嗎 09/23 08:05
311Fwantin1122: 說真的,林是有自己動筆寫過什麼嗎? 09/23 08:05
312Finmatao: 中華大學的標準比較高 09/23 08:05
313Fzeon19841102: 更不用說竹科那篇還不允許公開 09/23 08:06
314Faponla: cisyong 你是不是搞錯什麼了阿 資策會的那個第一作者就是 09/23 08:06
315Faponla: 高虹安 跟小智的真的不一樣 09/23 08:06
316Fwhitezealman: 館長:我就雙標 09/23 08:06
317Fmapxu664: 科管局那份林智堅有掛名嗎,故意混為一談是不是要洗記憶 09/23 08:06
318Fmapxu664: 啊 09/23 08:06
319Faponla: 小智只是工作人員 不是作者 09/23 08:07
320Fs869225: 笑爛 看前幾樓的發言就知道林的支持者真的都沒念過書 09/23 08:07
321Fzeon19841102: 垃圾塔綠班是缺智還是缺德還是又壞又蠢? 09/23 08:08
322Fpkd20: 蹭 09/23 08:08
323Fppifer: 先去檢討智奸還有說他沒鈔的 09/23 08:08
324Fdoomlicca: 原來小智粉是這樣換概念的 終於懂了 09/23 08:08
325Fdoomlicca: 像6樓這樣 09/23 08:09
326Fcbstgb: 差這麼多也能類比 真的是好了啦 09/23 08:09
327Fhrak49: 黨說的都對 09/23 08:11
328Fbeariscut: 不會問資策會喔 在帶什麼風向 笑死 09/23 08:12
329Fben811018: 管理局是花錢請人寫報告,資策會是補助鼓勵員工做研究 09/23 08:12
330Fcisyong: 不過張善政的報告我就無法護什麼,在學術界大老都不動筆 09/23 08:12
331Fben811018: ,差那麼多 09/23 08:12
332Fcisyong: ,都丟給碩博士寫。 09/23 08:12
333Fkatzlee: 醒一醒 09/23 08:12
334Fseou: 資策會說沒問題 辛辛那提大學說沒抄襲 09/23 08:12
335FEijidate: 你發這題目就是引戰吧,林和高的情況根本沒可比性!林連 09/23 08:13
336FEijidate: 碩班上課都是叫助理去上課,論文內容也是一問三不知,我 09/23 08:13
337FEijidate: 看他連自己論文到底哪段是引用自竹科管理局的研究報告也 09/23 08:13
338FEijidate: 不知道吧!因為根本從頭到尾就是助理寫的啦!塔綠班們從 09/23 08:13
339FEijidate: 頭到尾嚴以律人,寬以待己,才是讓人不齒的原因! 09/23 08:13
340Fseou: 死忠仔繼續跳針 09/23 08:13
341Fendlesskarma: 1.報告未列機密 2.引用來源。符合兩要件就100%合法 09/23 08:14
342Fendlesskarma: 且合學術倫理,缺一則否 09/23 08:14
343FIRPT001: 我遇過的資策會的人 有點像職訓局 輔導進it業 09/23 08:14
344Ftsao1211: 一堆智障還拿小智比,小智竹科報告是他寫的嗎? 09/23 08:15
345Fcisyong: 高虹安事件成立的話,很多碩博士的學歷會被拔掉,很多是 09/23 08:15
346Fcisyong: 先投稿後再整理成碩博士論文。 09/23 08:15
347Fcisyong: 有認識不少的博士是把三篇SCI合成博士論文,那他們是不是 09/23 08:17
348Fcisyong: 要拔掉博士學位 09/23 08:17
349Fpgferic: 到現在還在相信丟了兩個學歷的人嗎? 09/23 08:17
350Fpeterwu76: 所有在台的碩博士拿公家機關的計畫資源都是這個模式, 09/23 08:18
351Fpeterwu76: 公家機關巴不得你幫忙寫,然後投稿成功,這也會變成他 09/23 08:18
352Fpeterwu76: 們的績效。 09/23 08:18
353FEijidate: 而且論文藏在別國圖書館,連拍照都不敢給人拍的蔡英文, 09/23 08:18
354FEijidate: 更是有自知之明,蔡的論文要是被比對早就不知道有多少問 09/23 08:18
355FEijidate: 題要爆出來了,利用總統官位當自己的遮羞布,有夠丟臉! 09/23 08:18
356FEijidate: 台灣的臉都丟光了!還台灣價值咧! 09/23 08:18
358Flliuooia: 自己寫什麼都不知道,還不去說明活該 09/23 08:18
359Fstvc: 民進党已經淪為笑柄還在戰這個 09/23 08:19
360Fxulzj524: 一個對自己論文很了解 一個別人對他論文更了解 自己沒辦 09/23 08:21
361Fxulzj524: 法證明論文自己寫的 怎麼比 09/23 08:21
362Fcisyong: 唸在博士的過程,先投稿的文章不能使用在博士論文,那幹 09/23 08:21
363Fcisyong: 嘛投,直接寫在博論就好了。 09/23 08:21
364FEternal1028: 還在裝中立帶風向喔?剛報到嗎?嘻嘻 09/23 08:21
365FBlackCoal: 資策會本來就這樣的機構,農委會底下一堆研究型機關的 09/23 08:23
366FBlackCoal: 研究員,你要不要去追查他們的論文?延伸下去,研究生 09/23 08:23
367FBlackCoal: 用教育部的資源寫論文,要不要被告? 09/23 08:23
368Fpeterwu76: 本魯在台拿碩博,也在公家機關服務過,也做過跨國合作 09/23 08:23
369Fpeterwu76: ,只要取得同意,在最後的Acknowledgement提到funding 09/23 08:23
370Fpeterwu76: 有誰,即可。期刊在你投稿時也會問。所以DDP打這個真的 09/23 08:23
371Fpeterwu76: 噁心... 09/23 08:23
372Fpili0830: 恭喜小智即將高升 09/23 08:24
373FRLH: 資策會不是說明過了 學校也答覆沒問題 難道党說的才算 09/23 08:24
374Fzaxx1542: 高的資料都有引用 林的是抄余的 天差地遠 09/23 08:25
375Funi19ball: 喂喂 你不要跟我說 “當官是為民服務喔” 民進黨最好閉 09/23 08:25
376Funi19ball: 嘴 09/23 08:25
377Fplaydoom: 沒啥好討論的,學校跟資策會都沒意見 09/23 08:25
378Fadvk: 資策會都出來說可以了 你問鄉民幹嘛 09/23 08:26
379Flanszul: 來朝聖死忠區的笑話,哈哈哈哈哈 09/23 08:26
380Fbeyond780705: 小智是文章的作者嗎?還在一樣 09/23 08:26
381Fmind324: 林沒辦法證明報告他寫的,這才是最慘 09/23 08:28
382Fomanorboyo: 小智粉又復活了唷 09/23 08:29
383Fmind324: 學倫會就是2次口試 09/23 08:29
384Fchien320: 真的智障一堆,你它媽的要扯雙標 綠的還有嘴講嗎? 09/23 08:30
385Ffakeoldboy: 自我引用一定可以 尤其你是開創性題目 09/23 08:31
386Fion302: 好好笑喔!這裡的人都變企業家,個個都是大老板! 09/23 08:31
387Fmind324: 其實他有辦法證明他寫的,學倫會會放水給過,沒有一定要 09/23 08:32
388Fmind324: 整學生的道理 09/23 08:32
389Ffred7698: 蠻好笑的,然後某位菜總統也蠻可悲的 09/23 08:32
390Ftello: 如果只是要抬槓,這篇文沒有意義 09/23 08:33
391Fion302: 在評價一個人有沒有資格擔任什麼職位 09/23 08:33
392Fqwertyuioplk: 還在崩潰我就放心了 09/23 08:34
393Fginobili62: 雙標4%不是蓋的,總統論文學校早就出來講還是硬說是 09/23 08:35
394Fginobili62: 假的,那高虹安就輕輕放過 09/23 08:35
395Fsean5236921: 美國大學已官方回覆毫無抄襲可能並不追查 光這一條 09/23 08:36
396Fsean5236921: 就夠了 塔綠斑 裝睡叫不醒 誰有辦法???? 09/23 08:36
397Fpkpk23456: 國小老師當成義和團成員真的噁心!千萬不要我要誤人子 09/23 08:37
398Fpkpk23456: 弟!我大學有個老師上課沒事一直吹捧國民黨讓我很不爽 09/23 08:37
399Fpkpk23456: ,希望塔綠斑老師別做一樣的事 09/23 08:37
400FEynaim: 一堆還在睡不想醒的 09/23 08:39
401Fsean5236921: 人家虹的文章可是能被你們一字字檢查喔 反觀30年封存 09/23 08:39
402Fsean5236921: ??? 跟大家說這一樣?? 雙標??? 09/23 08:39
403Fjesiuty: 這個還能討論?對不對不是資策會決定的?討論個屁 孔鏘集 09/23 08:41
404Fjesiuty: 團 09/23 08:41
405Fbelion: 依黨的判斷,懂? 09/23 08:43
406Fjoeduck: 真別小看竹科綠粉,支持小智哈 09/23 08:44
407Fzxzx443: 資策會說可以 管理局沒說 中華說不行 猩猩說可以 資策會 09/23 08:47
408Fzxzx443: 報告是高第一作者 管理局報告不是林只負責收集部分資料 09/23 08:47
409Fzxzx443: 差這麽多就塔綠班會偷換概念 09/23 08:47
410Fwuwaiter: 不要拿林智堅的例子來說,完全不一樣...一個是花錢招你 09/23 08:49
411Fwuwaiter: 來上班 你可以用自己的成果發論文,要技轉也可以(但要 09/23 08:49
412Fwuwaiter: 資策會同意)... 林智堅是拿錢做一個專案 還把"別人的" 09/23 08:49
413Fwuwaiter: 專案拿去發論文 09/23 08:49
414Fwuwaiter: 而且林的專案裡面,還有很多其它人的內容 09/23 08:50
415FSaimmy: 車都翻了還硬要上 09/23 08:52
416FJminGGptt: 綠畜不是炮他的態度嗎 09/23 08:52
417Fturtleaoc: 講我自己跟資策會合作的經驗 他們覺得自己是顧問性質的 09/23 08:54
418Fturtleaoc: 所以會比一般資訊廠商還官腔 姿態還高 覺得是研究人員 09/23 08:55
419Fcons: 下一波攻擊要來囉 09/23 08:55
420Fturtleaoc: 他們計畫常是跟各種研究單位合作 我之前是做農業資訊 09/23 08:56
421Fyzvr: 資策會跟辛辛那提都已經說高沒問題,反倒是小智被台大中華拔 09/23 08:56
422Fyzvr: 學位,結果一堆人還在那邊懷疑對不對,小智委屈了,只能說宗 09/23 08:56
423Fyzvr: 教信仰真強大 09/23 08:56
424Fkinki212019: 好了啦 09/23 08:56
425Fturtleaoc: 他們就提供網頁跟LINE相關的程式設計 09/23 08:57
426Fvicious666: 竹科有跟中華簽約,不會去拿合約看喔?還一堆在那邊竹 09/23 08:58
427Fvicious666: 科就像資策會,政黑真的聚集一堆公然自慰的 09/23 08:58
428Fchangrabbit: 你們確定要繼續打這個? 09/23 09:00
429FRLH: 林的程度有辦法撰寫專業報告嗎 塔綠班說說看自己信不信 09/23 09:03
430FAWSMD: 資策會就是要培養人材的地方 論文還能幫主管加分 09/23 09:05
431FAWSMD: 自己用自己的論文 資策會都同意了 09/23 09:05
433FAWSMD: 最簡單的 學校倫理會通不通過不就知道了 09/23 09:05
434FAWSMD: 辛辛會願意犧牲校譽為一個台灣人護航嗎 09/23 09:05
435Fjason0986: 要講幾遍 只有民進黨可以 其他都不行 09/23 09:06
436FAWSMD: 校方的倫理委員會最準 只要不是白癡都不會為一個人打翻整個 09/23 09:06
437FAWSMD: 學校的利益 09/23 09:06
438Fyuiscarlet: 一個抄別人 一個拿自己的東西 懶叫比雞腿 09/23 09:09
439Fgeorgez: 不要小看塔綠班高端畜牲側翼,現在為了選舉要搞資策會了 09/23 09:09
440Flapis1999: 民進黨都說不對了,資策會有比較大? 09/23 09:10
441Filoorange: 資策會都說可以了,你是在撥接? 09/23 09:15
442Fviolacrystal: 通篇誘導 09/23 09:16
443Fchinhan1216: 資策會就說要實際應用才有授權問題 你這種塔綠班就是 09/23 09:17
444Fchinhan1216: 伸手仔 09/23 09:17
445FCW46: 都符合規定耶 人家還為失言道歉 請問阿堅道歉了嗎 09/23 09:19
446Fbibiwei: 就是之前用什麼高標準打林,也用自己標準要求自己吧 09/23 09:23
447Fakwa: 綠黨工還繼續帶風向 票只會越來越少 09/23 09:30
448Fjerrylin: 資策會說可以就可以啊 管那麼多 09/23 09:30
449Fcheng399: 吱吱看不出區別是正常 09/23 09:32
450Fcheng399: 看的出區別就不會當吱吱了 09/23 09:32
451Fcheng399: 純粹上腦部結構上的意義 09/23 09:32
452Froger29: 智粉真滴有夠可悲XDD 到現在咬了這麼多抄襲的人,只有小 09/23 09:33
453Froger29: 智一個人貢獻兩個出局數其他人零,還可以吱吱歪歪。 09/23 09:33
454Fcheng399: 我發現吱吱都是感性區域大於理性區域的 09/23 09:33
455FTOBYMINMIN: 很有道理的論述 09/23 09:36
456Fsharkimage: 看合約怎麼寫 林智堅就是違約 09/23 09:45
458Fxxline: 只有小智才能當抄人 別人都不行! 09/23 09:51
459Fxxline: 抄別人論文根本是另一層面的問題了 不是只用管理局資料好 09/23 09:52
460Fxxline: 嗎 09/23 09:52
461Fthepstar: 資策會都說鼓勵學術成果文章引用 又不是要販賣得利 09/23 09:52
462Fselenahu: 小智那個是,在中華學倫會對自己的論文一問三不知,才 09/23 09:53
463Fselenahu: 證實根本不是自己寫的。 09/23 09:53
464FDGGXAM1: 有這種老師 難怪會有抄人堅 笑死 09/23 09:59
465Fneweom: 林志堅這咖連答都答不出來,塔綠班還能護航真是噁心 09/23 10:00
466FSphereDavid: 天獅真的別鬧了,跟前段班後段班根本無關,也跟有沒 09/23 10:01
467FSphereDavid: 有學歷歧視無關;前段班抄襲還是抄襲,後段班也是有 09/23 10:01
468FSphereDavid: 真的努力研究的人。但就這兩個被質疑的case,高侃侃 09/23 10:01
469FSphereDavid: 而談交代細節並有學校背書,智無法交代還說被針對、 09/23 10:01
470FSphereDavid: 學倫會認證抄襲,跟在校學習成績無關好嗎,所有東西 09/23 10:01
471FSphereDavid: 都要混為一談混淆焦點是吧?別再洗白小智了 09/23 10:01
472FshirleyEchi: 資策會的誰代表說可以 09/23 10:03
473Fjickey: 高有說明、資策會有說明、連ptt都有人整理好幾篇懶人包, 09/23 10:04
474Fjickey: 身為鄉民還要裝瞎帶風向真的無解了 09/23 10:04
476Fyesyesyesyes: 資策會都表示了。你還在裝中立 09/23 10:22
477Fkimono1022: 綠能你不能 綠無所不能 09/23 10:31
478Fron19: 如果鴻海出資讓員工拿學位,能取得學位就跳槽嗎!? 09/23 10:34
479Froger29: 誰取得學位就跳槽? 09/23 10:38
480FTBOC: 民進黨就是個噁爛黨 09/23 10:39
481Fs595857: 沒念過書? 這有什麼好問的有夠無聊 09/23 10:53
482Fgin10791: 怎麼有中二病在那邊講甚麼實驗 09/23 11:04
483Fblackdragon: 裝什麼如果 09/23 11:09
484Fronga: 資策會就是培育人才啊 學術用當然可以 09/23 11:15
485Fronga: 李眉蓁跟林智堅一樣都是學校認定抄襲 撤銷學位 09/23 11:15
486Fronga: 哪有綠不行 藍白都可以 一切都是學校認定為主 09/23 11:16
487Fronga: to ron19 只要待滿規定期限就可以跳槽了 業界都這樣 09/23 11:17
488Fronga: 資策會就規定回來待半年就可以跳槽了 哪有啥取得學位馬上跳 09/23 11:18
489FIAMQT: 小智一問三不知 中華想給過都不行啊 不是不挺的問題 09/23 11:45
490Fwed3qla: 資策會不是已經表示沒問題了 09/23 12:08
491Fwed3qla: 如果中華或台大說小智沒有抄,我們外人也是尊重結果啊 09/23 12:09
492Ftenshouw: 你可以去問小喬 09/23 12:33
493Fraychant: 妳說的很明白,沒問題但你不願相信 09/23 15:55
494Fbbbing: 黨說資策會不可以 09/23 16:07
495Ficem: 麥鬧啦 根本不是學校問題 09/23 18:08

HatePolitics 看板熱門文章

最新文章