標題

[討論] 余是不是很有骨氣?

看板HatePolitics 政黑作者cafupupu (順理以成章scannain)
時間. (2022-08-16 15:08:01)
推文47 (14推 1噓 32→) 大家可以想像 如果今天余 是dpp那些政客其中之一 比如鄭運鵬 陳時中 蔡英文 等等 一定就是挺堅為主 自己被陳明通等摸頭了 所以余 真的比檯面上一堆政客 都要有道德良知的啊 不是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 111.242.1.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttweb.tw/HatePolitics/M.1660633681.A.6D5
推 dakkk: dpp沒說要摸頭呀#1 08/16 15:08
→ cafupupu: 陳明通發千字文摸了啊 余不認#2 08/16 15:09
推 dakkk: 哪裡摸頭 聲明對余一點好處都沒有#3 08/16 15:10
推 oue: 他跟林根本寫不同論文啊#4 08/16 15:11
推 ramirez: 真的還好余沒有吞下去 不然真的又要被塔綠班得逞了#5 08/16 15:11
→ oue: 林智堅寫的是無黨籍候選人的槓桿效應#6 08/16 15:11
推 cuteSquirrel: 余堅定自己清白 有參加學倫會 也請律師蒐證提告#7 08/16 15:11
→ oue: 余寫的是林智堅的選民分析#8 08/16 15:11
→ cuteSquirrel: 其他黨派有疑問的 想自證清白的 請參考余的做法#9 08/16 15:12
→ oue: 兩個人的論文差很多啊 當然沒抄#10 08/16 15:12
推 Dannyfish: 堅韌 自保教科書#11 08/16 15:15
推 oue: 林智堅笨在沒把那些重複句子當一回事，畢竟那幾句大概是照範#12 08/16 15:18
→ oue: 本寫的 真正的研究對象跟分析結論都不同 就以為不會被當抄襲#13 08/16 15:18
推 arceus: 真的很猛 長官+教授+執政黨的選情壓下去依然不退縮#14 08/16 15:19
噓 TAKANA: 拿人家花錢做的資料寫論文，五年半畢不了業，臉不紅氣不#15 08/16 15:20
→ TAKANA: 喘！#16 08/16 15:20
→ undearstand: 他被摸下場也不見得有多好 定案前什麼芭樂票都開給你#17 08/16 15:20
→ undearstand: 定案後會不會兌現就難說惹#18 08/16 15:20
→ undearstand: 到時再出來哭就是叫天不應 叫地不靈#19 08/16 15:20
→ tinmar: 這與骨氣無關 純粹是說謊太容易拆穿#20 08/16 15:23
→ skylion: 按照陳明通所說 余並不知道陳給余的參考資料是林的初稿#21 08/16 15:34
→ skylion: 也就是余認為那些東西是老師給的 不過這是陳明通說的是#22 08/16 15:34
→ skylion: 事實的狀況#23 08/16 15:34
→ kaminari22tw: 抄襲這麼明顯，以及不是余說了算#24 08/16 15:36
推 oue: 抄襲明顯的部分 大概是指摘要那七行吧#25 08/16 15:52
→ oue: 只是 被指認抄襲都是在非研究主體部分#26 08/16 15:52
→ oue: 真正的研究主體，是不同候選人，不同研究方向跟結論#27 08/16 15:53
→ oue: 若不是因為選舉風波，單純當資料看，根本不會覺得抄襲了啥。#28 08/16 15:54
→ oue: 一篇在講第三者的槓桿效應，比較典型的應該是之前連戰宋楚瑜#29 08/16 15:54
→ oue: 跟陳水扁那次#30 08/16 15:54
→ oue: 一個是余的論文 分析林智堅勝選的選民結構#31 08/16 15:54
→ oue: 根本是完全無關的兩篇資料啊#32 08/16 15:55
推 eatyourshit: 博士指導教授的脊梁骨都被他打斷了 讚#33 08/16 16:04
推 oue: 樓上有看過兩篇論文嗎 根本是不同東西 哪有教授可以預知會鬧#34 08/16 16:11
→ oue: 出抄襲？#35 08/16 16:11
→ oue: 例如一篇研究章魚一篇研究鮪魚，結果被判定研究原理抄襲，因#36 08/16 16:12
→ oue: 為用了一模一樣的釣船跟釣魚方法...#37 08/16 16:12
推 deadliness: 抬頭挺胸真男人，跟只會跪舔的娘砲塔綠班天壤之別#38 08/16 16:16
推 oue: 那七行說抄襲的 光民調公司就佔了快一行#39 08/16 16:18
→ oue: 如果是分析結果抄襲，結論抄襲，沒人會幫他講話。原本看新聞#40 08/16 16:20
→ oue: ，也以為是抄分析資料與結論。結果今天仔細看完，才發現根本#41 08/16 16:20
→ oue: 是不同東西。#42 08/16 16:20
→ skylion: 學倫會是連第三章統計都判抄襲...#43 08/16 16:27
→ skylion: 但明明就是明顯不同的人寫的 林有提出他12月已經把架構#44 08/16 16:30
→ skylion: 決定的文件 架構的部分根本不該算抄襲#45 08/16 16:30
推 TeaEEE: 台大這樣搞以後沒人要共享資料#46 08/16 16:35
→ WEINUO: 反正台大校長10月要缷任了，台大怎麼樣也不關他的事#47 08/16 17:16