[新聞] 美國推翻墮胎權!眾明星開罵最高法院

看板 Movie
時間
留言 62則留言,13人參與討論
推噓 6 ( 8推 2噓 52→ )
美國推翻墮胎權!眾明星開罵最高法院 荷莉貝瑞轟:槍比婦女更多權利 文/中央社 2022年06月25日 23:02 美國最高法院推翻1973年「羅訴韋德案」(Roe v. Wade)保障墮胎權的歷史性裁決後, 泰勒絲、怪奇比莉和荷莉貝瑞等好萊塢演員和歌手都紛紛表態譴責。 https://cdn2.ettoday.net/images/6416/d6416588.jpg
▲美國推翻墮胎權,支持合法墮胎的民眾上街抗議。(圖/路透) 綜合外電報導,「國民天后」泰勒絲(Taylor Swift)在推特轉發前第一夫人蜜雪兒( Michelle Obama)的聲明,並表示:「我對於我們的現況感到非常害怕,在經過數十年為 女性身體自主權奮戰後,今天的裁決把它從我們身上奪走。」 https://cdn2.ettoday.net/images/6417/e6417544.jpg
▲美國推翻墮胎權,泰勒絲發聲。(圖/翻攝自推特/Taylor Swift) 現年20歲的美國流行樂女歌手怪奇比莉(Billie Eilish)今天在英國格拉斯頓伯里( Glastonbury)參加音樂節,登台表演時向觀眾表示,對美國女性來說,今天是「黑暗的 一天」。 美國歌手席琳娜(Selena Gomez)發推文說:「看著憲法權利被剝奪相當可怕,女性應該 對自已的身體有自主權。沒什麼好說的。」 金獎影后荷莉貝瑞(Halle Berry)也在推特發文表示:「我非常憤怒!最高法院的裁決 簡直太扯了。我們一定要做些什麼!槍枝比婦女享有更多權利!停止對女性的戰爭,把你 們的法律從我們的身體拿開,我們必須一起禁止並拒絕接受這件事!我們不能只是寫在社 群媒體,我們必須『做』些什麼!」 https://cdn2.ettoday.net/images/6417/d6417545.jpg
▲荷莉貝瑞不滿地表示「槍枝比婦女享有更多權利」。(圖/翻攝自Instagram/Halle Berry) 電視影集「慾望城市」(Sex and the City)主要女演員之一辛西亞尼克森(Cynthia Nixon)也表示:「今天這項裁決在同志驕傲月巔峰期出爐,破壞力尤其大。羅訴韋德案 所依賴的基礎,與保護我們LGBTQ+族群的許多權利基礎相同。」 最高法院的裁決並未認定墮胎非法,但由於墮胎不再被視為憲法權利,各州如今可以採取 行動禁止墮胎,因此聯合國稱該裁決是「對女性人權和性別平等的巨大打擊」。 https://star.ettoday.net/news/2280857 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1656171251.A.129.html
1FrebuildModel: 要求把每年所有嬰屍都疊起來,看能不能排到月球。 06/25 23:41
2FrebuildModel: 人類就是看不到就做不存在,殺人就不算殺人,笑死 06/25 23:41
3Fenso: 本來就應該由具有民意基礎的立法機關來立法。怎能由 06/25 23:43
4Fenso: 大法官自行定義法律,司法踐踏立法。 06/25 23:43
5Fexyu: 看這類新聞 都覺得為了一時爽 不帶好套 沒啥好支持 06/25 23:44
6Fexyu: 當然被性侵受害者除外 06/25 23:45
7Fcingguy: 嗯....只有女人需要墮胎而懷孕是兩個人的事 哈哈 06/25 23:46
8Fkiuyeah: 這種憲法權利 有民意基礎的立法機關也不能決定 我 06/25 23:46
9Fkiuyeah: 投共和黨不代表我必然反墮胎 反之亦然 06/25 23:46
10Fkiuyeah: 應該用公投表決 06/25 23:46
11Fkiuyeah: 一樓 那你要幫忙養嗎? 06/25 23:47
12Fdarkbrigher: 這是判例不是憲法阿 扯憲法的才奇怪好嗎 06/25 23:47
13Fexyu: 不過這新聞關電影版何事? 06/25 23:49
14Fcingguy: 如果真要立法禁止那應該要配套規定兩方須負起養育責 06/25 23:51
15Fcingguy: 任 不論是否有婚姻關係則是 06/25 23:51
16Fcingguy: #皆是 06/25 23:51
17Fkiuyeah: 結果就養出一堆8+9跟窮人啊 會墮胎的多數也沒什麼錢 06/25 23:58
18Fcingguy: 講真的如果之後各州立法確定了 男生應該更抖 哈哈 06/25 23:58
19Fexyu: 因為不能墮掉 所以男的要給錢幫忙養了嗎?XD 06/26 00:00
20Fexyu: 我倒是覺得不如真的最好避孕吧 雖然不是100%避孕 06/26 00:00
21Fexyu: *做好避孕 06/26 00:00
22FKingKingCold: 特哥表示遺憾 06/26 00:01
23Fexyu: 但至少能減少懷孕機會 不要一時爽 不戴好套吧 06/26 00:01
24Fy6837660: @enso 這次就是這樣,大法官把墮胎權交回給各州, 06/26 00:03
25Fy6837660: 各州的立法單位自己立符合當地民意的法 06/26 00:03
26Fbeartsubaki: 生下來很難得到幸福的小孩 有人會幫忙養嗎 況且美國 06/26 00:03
27Fcastjane: 戰後嬰兒潮還一堆單親 問題那個時代還比現在富養有 06/26 00:04
28Fcastjane: 競爭力 06/26 00:04
29Fbeartsubaki: 這種狀況其實反而更剝奪沒資源人的選擇罷了 有資源 06/26 00:04
30Fbeartsubaki: 的人跑到隔壁州可能就可以墮胎了 Roe V Wade當時保 06/26 00:05
31Fbeartsubaki: 障的權利的確是源自憲法 不然哪有大法官們的事 06/26 00:06
32Fy6837660: 這次會駁回就是因為大法官不想造法,跟支不支持墮 06/26 00:06
33Fy6837660: 胎無關。 06/26 00:06
34Fpandaforever: 跟電影版可能有關是,迪士尼、華納、網飛等公司表示 06/26 00:07
35Fkimisawa: RvW扯憲法是隱私權的部分 不是墮胎 06/26 00:07
36Fpandaforever: 會為員工跨州墮胎提供補助… 06/26 00:07
37Fbeartsubaki: 大法官擁有的權利的確源自憲法但解釋權力卻握在他們 06/26 00:08
38Fbeartsubaki: 手上就是了 06/26 00:08
39Fkimisawa: 連之前左派大法官RBG都認為RvW用隱私權解讀説錯的 06/26 00:10
40Fy6837660: 羅訴韋德案把墮胎權解釋成聯邦規定的權利有個奇怪 06/26 00:11
41Fkimisawa: 法官說要聯邦層級墮胎保障就去立聯邦法 06/26 00:11
42FKingKingCold: 老實說 一開始RvW交給最高法院釋憲才是莫名其妙 06/26 00:11
43Fy6837660: 的地方,當時解釋成墮胎權是隱私權,隱私權是憲法 06/26 00:11
44Fy6837660: 保障的人權,所以有墮胎權。這種解釋方式現在就被 06/26 00:11
45Fy6837660: 認為不能這樣推導。RGB生前也認為應該是平等權不是 06/26 00:11
46Fy6837660: 隱私權,這個案件有瑕疵 06/26 00:12
47FKingKingCold: 墮胎權本來就不應該交給聯邦最高法院裁決 完全就是 06/26 00:12
48FKingKingCold: 要大法官越俎代庖 06/26 00:12
49Fkimisawa: 因為當初RvW是用隱私權去包裝 女性墮胎理由是隱私 06/26 00:12
50Fbeartsubaki: 解釋這種東西 反正只能說 百家爭鳴囉 時代背景等等 06/26 00:12
51FKingKingCold: 這樣交由地方民意還比要符合美國法制 06/26 00:12
52Fpauljet: 滿奇怪的 這塊一直是州政府出錢 聯邦指手劃腳 不恐 06/26 00:13
53Fpauljet: 龍大法官講了幾十年 墮胎權是墮胎權 隱私權是隱私 06/26 00:13
54Fpauljet: 權 不能用羅素偉德案便宜行事 要另立法源基礎 沒人 06/26 00:13
55FKingKingCold: 美國立國章憲規定得很清楚 什麼是聯邦中央權限 什麼 06/26 00:13
56Fpauljet: 理她 06/26 00:13
57FKingKingCold: 是州政府地方權限 墮胎權明明就是州政府要處理的事 06/26 00:14
58Fkimisawa: 本來就沒有要剝奪墮胎權 06/26 00:14
59FKingKingCold: 情 當初交給最高法院裁決根本是想陷大法官於不義 06/26 00:14
60FKingKingCold: 有夠越權的行為 06/26 00:14
61Fpauljet: 州政府出錢權限就應該州政府 06/26 00:14
62Fpandaforever: 印象中RGB認為該由平等權而非隱私權去推導墮胎權 06/26 00:14

movie 看板熱門文章

14
31
2022/08/11 14:54:34

最新文章