Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？

看板 Gossiping

作者 da7230

時間 2022/05/15 00:31:23

留言 99則留言，13人參與討論

推噓 4 ( 12推 8噓 79→ )

討論串 7

※ 引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言： : http://i.imgur.com/CCRvzDA.jpg

: 今日死亡40人分析 : 接種0劑疫苗：15人 : 接種1劑疫苗：5人 : 接種2劑疫苗：7人 : 接種3劑疫苗：13人 : 請問到底怎麼從這分析來看打疫苗會比較好？ : 小弟愚鈍有沒有高手有卦可以來講講？ 40人中，打過疫苗25人，占比62.5% 全國人口中，打過疫苗占比約85% 85%>62.5%-->打過疫苗勝中重症共130例打過疫苗共91人，占比70% 全國人口中，打過疫苗占比85% 85%>70%-->打過疫苗勝結論：打疫苗可有效降低中重症機率我沒去算有無統計學上的顯著差異，但看很明顯吧? 有興趣的人可以去找全國"只"打過一劑跟只打過兩劑的比例來看數字應該會很有意思但變因還有不同廠牌的疫苗這些指揮中心應該都有數據在資料庫，拉一拉還可以比較疫苗勝負我文組的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.39.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652545885.A.25C.html

1^F噓 yule1224: 好個15%？這算無效疫苗吧135.0.168.174 05/15 00:33

2^F噓 javator: 果然文組223.140.189.178 05/15 00:36

數字就在那邊，一堆推文跟回覆的連算都不算也討論的很爽，連文組都不是，是國中生? ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 00:38:52

3^F推 StylishTrade: World Peace111.249.161.60 05/15 00:40

4^F→ StylishTrade: 想打就打不想打就打111.249.161.60 05/15 00:41

5^F→ StylishTrade: 不111.249.161.60 05/15 00:41

數字都是每天公告，我在想哪天出現了顛覆國際研究的結果，那才是新聞有興趣的可每天去算，有數字不算，蠻奇怪的... ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 00:43:52

6^F→ StylishTrade: 不用吵架 111.249.161.60 05/15 00:41

7^F噓 javator: 你統計和邏輯是在哪裡學的223.140.189.178 05/15 00:42

等你PO一篇來打我的臉，快點~在線等 PTT的同儕審查很嚴格的我等快一個小時了，你統計學跟邏輯學的老師睡了，不會回你LINE了 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 00:44:58

8^F推 StylishTrade: 信疫苗得永生阿們111.249.161.60 05/15 00:44

反過來算，有些邏輯障礙的人會比較好懂台灣沒打過疫苗的人有15% 中重症的5/14日，沒打過疫苗的人，占比39/140=0.3=30% 沒打過疫苗的人在中重症中，占比是兩倍之多 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 00:55:51

9^F推 duxxlux: 1.google基本歸因謬誤。2.查一下目前台 1.172.181.76 05/15 01:11

10^F→ duxxlux: 灣這波今年累計40萬個個案，有幾個是沒 1.172.181.76 05/15 01:11

11^F→ duxxlux: 打疫苗的50歲以下年輕人死亡。3.查一下1.172.181.76 05/15 01:11

12^F→ duxxlux: 是否符合一般統計顯著水準。如果沒有就 1.172.181.76 05/15 01:11

13^F→ duxxlux: 應該去假設與驗證其他可能影響因素，而 1.172.181.76 05/15 01:11

14^F→ duxxlux: 不是睜眼說瞎話 1.172.181.76 05/15 01:12

15^F→ duxxlux: 喔！漏打了一個重要的慢性病因素，查一 1.172.181.76 05/15 01:13

16^F→ duxxlux: 下50歲以下健康年輕人，因沒打疫苗死亡 1.172.181.76 05/15 01:13

17^F→ duxxlux: 的個案，佔了40萬分之幾1.172.181.76 05/15 01:13

18^F噓 elcnick: 考慮年齡層的話你這篇就是廢文114.136.149.179 05/15 01:16

19^F→ elcnick: 更不用說本來就有病的114.136.149.179 05/15 01:16

我說的全國打疫苗的比例，已經涵蓋了所有年齡層，跟所有慢性病因子的人死亡跟中重症的人數比例，也是涵蓋所有以上我不認為拿這兩者相比有什麼問題? d大舉例50歲以下的沒打疫苗死亡佔40萬分之幾，那你應該再拿50歲以下，有打疫苗而死亡的佔多少，看有無超過你說的40萬分之幾現在比的是打疫苗有沒有用，你這種說法是憑感覺，不是憑計算 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:31:28

20^F噓 limitup: 打疫苗死的要算進去1.200.51.143 05/15 01:31

請停止用感覺了，算出來看看 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:32:30

21^F→ limitup: 過不了疫苗的人確診也是掛，疫苗先篩選過 1.200.51.143 05/15 01:32

22^F→ limitup: 一波1.200.51.143 05/15 01:32

※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:34:12

23^F→ limitup: 可以看看北韓不打疫苗，沒醫療環境，死亡 1.200.51.143 05/15 01:33

24^F→ limitup: 率多低 1.200.51.143 05/15 01:33

25^F→ limitup: 還有疫苗低覆蓋率的國家死亡也差異不大 1.200.51.143 05/15 01:34

26^F→ limitup: 自己作好嗎還叫人算作業 1.200.51.143 05/15 01:35

你拿北韓當例子是很差的舉例，北韓基本是封閉國家，人家封城他是封國然後最近聽說北韓也炸鍋了，可以等他的數字，另一個你這例子很爛的原因是因為這國家的數據比對岸還不可信另外，你說的疫苗低覆蓋率BALABALA的那段請你拿出數據其實歐美日先進國家反疫苗的人大有人在，台灣也有我是不意外 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:36:31 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 01:40:20

27^F推 peiluliu: 政府為了設計出想要讓我們知道的數字， 1.129.104.218 05/15 01:48

28^F→ peiluliu: 有一些想要資訊常常故意被忽略，你可以 1.129.104.218 05/15 01:48

29^F→ peiluliu: 照著官方邏輯走，也可以利用目前還能看1.129.104.218 05/15 01:48

30^F→ peiluliu: 到的重症死亡狀況自己判斷，身體是自己1.129.104.218 05/15 01:48

31^F→ peiluliu: 的，自己決定自己相信的那套就好，同一 1.129.104.218 05/15 01:48

32^F→ peiluliu: 組數據，不同人看出來的深度廣度就是不1.129.104.218 05/15 01:48

33^F→ peiluliu: 同，選自己覺得最對的結果就好，反正未1.129.104.218 05/15 01:49

34^F→ peiluliu: 知遊戲沒有對錯，賭自己要的方向就好 1.129.104.218 05/15 01:49

35^F推 duxxlux: 已經受詐騙的人，一旦遇到有人提醒，不 1.172.181.76 05/15 01:56

36^F→ duxxlux: 但不會接受，反而會為詐騙集團想出許多1.172.181.76 05/15 01:56

37^F→ duxxlux: 理由合理化。疫苗對某些族群有點效果， 1.172.181.76 05/15 01:56

38^F→ duxxlux: 但對某些族群沒有統計學上的意義，在副 1.172.181.76 05/15 01:56

39^F→ duxxlux: 作用那麼強大的情況下，想獲得利大於弊 1.172.181.76 05/15 01:56

40^F→ duxxlux: 的目的，不應該是強迫所有人施打，這樣 1.172.181.76 05/15 01:56

41^F→ duxxlux: 只會犧牲某些族群讓疫苗廠獲得最大利益 1.172.181.76 05/15 01:57

42^F→ duxxlux: ，可惜，這世界的水很深 1.172.181.76 05/15 01:57

43^F推 duxxlux: 另外，50歲以下，以平均餘命30年計算，m 1.172.181.76 05/15 02:24

44^F→ duxxlux: RNA病毒平均一年會變種流行1-2波，每次1.172.181.76 05/15 02:24

45^F→ duxxlux: 進化的方向不是針對疫苗抗體ADE就是繞過1.172.181.76 05/15 02:24

46^F→ duxxlux: ，而在之前jganet大，針對台南公佈官方 1.172.181.76 05/15 02:25

47^F→ duxxlux: 數據分析，顯示這波打疫苗已有更容易染 1.172.181.76 05/15 02:25

48^F→ duxxlux: 疫趨勢（後來就不公佈了）。再加上施打 1.172.181.76 05/15 02:25

49^F→ duxxlux: 疫苗的死亡率與未知的可能副作用，實在 1.172.181.76 05/15 02:25

50^F→ duxxlux: 看不出年輕人有打實驗疫苗的緊急與必要 1.172.181.76 05/15 02:25

51^F→ duxxlux: 之處。 1.172.181.76 05/15 02:25

52^F推 Baggio1125: 你看每天公布的資料，跟嚴重慢性病才125.228.221.152 05/15 02:43

53^F→ Baggio1125: 是強相關125.228.221.152 05/15 02:43

54^F→ Baggio1125: 打三劑還要跟打零劑的比125.228.221.152 05/15 02:44

55^F→ Baggio1125: 你跟我說這個疫苗有用嗎？125.228.221.152 05/15 02:44

56^F→ Baggio1125: 不就要像B肝疫苗那種125.228.221.152 05/15 02:44

57^F→ Baggio1125: 打跟不打有巨大差異125.228.221.152 05/15 02:45

58^F→ Baggio1125: 這種疫苗才有效125.228.221.152 05/15 02:45

59^F推 hanchueh: 打0劑跟打3劑比感染率5倍重症率23倍220.129.61.226 05/15 03:20

60^F噓 bbaad: 你接觸的所有教育，正是要讓你學會這樣的 110.26.7.111 05/15 03:23

61^F→ bbaad: 統計方式，讓你認為自己的想法有所憑藉， 110.26.7.111 05/15 03:23

62^F→ bbaad: 讓你可以振振有詞的說著，看吧！我分析得 110.26.7.111 05/15 03:23

63^F→ bbaad: 多好，如此簡單的事為何還有一堆人在狀況 110.26.7.111 05/15 03:24

64^F→ bbaad: 外，不知所云。 110.26.7.111 05/15 03:24

65^F→ bbaad: 建議你思考一些不同層面的問題，例如：為 110.26.7.111 05/15 03:33

66^F→ bbaad: 何打疫苗要用保護力來包裝，為何保護力可110.26.7.111 05/15 03:33

67^F→ bbaad: 以從90%下修到？？％，為何有突破性感染這110.26.7.111 05/15 03:33

68^F→ bbaad: 個名詞，為何疫苗會走到剩下防重症的地步 110.26.7.111 05/15 03:33

69^F→ bbaad: ，為何防重症不是顯著的全面性，為何你要 110.26.7.111 05/15 03:33

70^F→ bbaad: 去統計可能加工過，不全面性的數據而忽略 110.26.7.111 05/15 03:33

71^F→ bbaad: 了更大比例的其它問題。 110.26.7.111 05/15 03:33

72^F推 robbintw: 1.確診會不會有長新冠後遺症，到目前還 42.74.21.23 05/15 08:48

73^F→ robbintw: 沒人證實這到底是不是人造病毒，中重症 42.74.21.23 05/15 08:49

74^F→ robbintw: 跟死亡除了慢性病，神經系統疾病出現很 42.74.21.23 05/15 08:49

75^F→ robbintw: 多 42.74.21.23 05/15 08:49

76^F→ robbintw: 2.疫苗會不會對人類有影響？即使歐美這 42.74.21.23 05/15 08:49

77^F→ robbintw: 麼先進，兒童施打率遠低於成人，表示對 42.74.21.23 05/15 08:49

78^F→ robbintw: 疫苗長期影響還有疑慮，而且疫苗從一劑 42.74.21.23 05/15 08:49

79^F→ robbintw: 到二劑到三劑，一直因為病毒突破去增加 42.74.21.23 05/15 08:49

80^F→ robbintw: 觸發免疫，這些都還沒有夠長時間跟數據 42.74.21.23 05/15 08:49

81^F→ robbintw: 去研究對人體影響，甚至是這次疫苗不論 42.74.21.23 05/15 08:49

82^F→ robbintw: 是何種技術，所造成的副作用多樣性跟以 42.74.21.23 05/15 08:50

83^F→ robbintw: 前疫苗差異性很大 42.74.21.23 05/15 08:50

84^F→ robbintw: 3.除非不打疫苗又沒確診還活著，不然不 42.74.21.23 05/15 08:50

85^F→ robbintw: 知道病毒跟疫苗到底對我們造成什麼影響 42.74.21.23 05/15 08:50

86^F→ robbintw: ，可能10年之後，有長時間跟數據後，才 42.74.21.23 05/15 08:50

87^F→ robbintw: 會開始有相關資料出來，最美好的就是確 42.74.21.23 05/15 08:50

88^F→ robbintw: 診者都康復，打疫苗的也都沒事 42.74.21.23 05/15 08:50

89^F推 L12435: https://i.imgur.com/mNoJA3m.jpg49.217.133.211 05/15 09:14

90^F噓 wt5566: 分母不同不能這樣看，有打疫苗的年輕健康61.223.192.120 05/15 09:26

91^F→ wt5566: 佔多數，沒打疫苗的老年人身體差的佔多數61.223.192.120 05/15 09:26

92^F推 duxxlux: 還是期待原PO明白，你的統計結果只能證 1.172.181.76 05/15 10:39

93^F→ duxxlux: 實你爸媽各有一顆睪丸，跟實際情況並不 1.172.181.76 05/15 10:39

94^F→ duxxlux: 相符1.172.181.76 05/15 10:39

95^F噓 javator: 還沒醒啊...文組真的不適合治國223.140.189.178 05/15 14:06

我比較佩服的是，很多人扯了老半天就是不算一下來看看…憑感覺在那邊扯… 還拿什麼各有一顆睪丸這種過時的爛梗快算來看看，就很簡單的要求而已，板上居然一個都沒有，蠻令人訝異的 ※ 編輯: da7230 (180.217.39.25 臺灣), 05/15/2022 14:45:38

96^F推 duxxlux: 各有一顆睪丸的意思，是指要你用性別因 1.172.181.76 05/15 15:16

97^F→ duxxlux: 素去區分數據，就不會出現這種謬誤。看 1.172.181.76 05/15 15:16

98^F→ duxxlux: 來你還是沒去Google歸因謬誤，裝睡的人 1.172.181.76 05/15 15:16

99^F→ duxxlux: 叫不醒，開心就好囉 1.172.181.76 05/15 15:16

‣ 返回看板

‣ 更多 da7230 的文章

完整討論串

留言數	標題	作者	日期
213	[問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？	ihl123456	2022/05/14 14:12:42
45	Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？	tigotigo	2022/05/14 14:15:39
29	Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？	benedict76	2022/05/14 14:22:06
34	Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？	sted0101	2022/05/14 14:38:17
0	Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？	a29976137	2022/05/14 14:42:50
25	Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？	amadishero	2022/05/14 15:28:50
99	>> Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？	da7230	2022/05/15 00:31:23

Re: [問卦] 到底哪裡看得出來打疫苗比較好？

完整討論串

八卦 看板熱門文章

最新文章

八卦看板熱門文章