Re: [閒聊] 前掠翼是失敗的設計嗎?

作者
看板 C_chat
時間
留言 36則留言,9人參與討論
推噓 11 ( 11推 0噓 25→ )
討論串 3
※ 引述《PAULJOE (愛的獵人近藤勳)》之銘言: : 每次看yf-19,或是雪風,都覺得超帥。 : 可是真正的量產戰機,都沒有前掠翼的設計,都是用後掠翼,沒有例外。 : 而美國前掠翼的x-29還沒到有武裝就沒下文了。 : 而su-47也是放棄量產。 : 前掠翼戰機是失敗的設計嗎? : 後掠翼才是實用的設計嗎? : ----- : Sent from JPTT on my Sony I4193. 印象中前掠翼早在二戰德國就有做出來 試作品轟炸機,但似乎沒有飛上去。 (早年買過全防雜誌過看到的) X-29那是實驗驗證研究機 前掠翼跟機翼材料強度 飛行渦流等等有關 這種構型算是偏向狗戰機動性導向用 相對速度上不會飛到空重時2馬赫 前掠翼大概就1.2-1.3馬赫,不能再快了 但現實空戰跟敵機交手速度 差不多就在0.5-1馬赫出頭居多 會搞3馬赫,那是早年要攔截帶 核彈轟炸機的50-60年代 F-CK-1(IDF)跟F-18這種就大約 落在1.6-1.8馬赫極速 F-15 F-14這種重型機才比較接近2馬赫極速 (以上指空重無掛武器情況下) 大概80-90年代間,老美空戰概念就 主打匿蹤為主/狗戰能量機動的路線 簡單說我遠處對敵機偷偷放槍偷(BVR) 誰要跟你玩近鬥狗戰。 遠處偷偷用比較不好閃的高機動AAM打你就好了 更何況這樣前掠翼也會製造雷達回波更明顯 (就機身不匿蹤,比較容易被對手看到鎖定) 90年代後,隨著戰機航電武器的進步 戰機後期設計就是一個武器載台+團體聯合作戰 現代要看到像ACE飛行員 MACROSS/ACE COMBAT那種纏鬥浪漫越來越少 可變式機翼其實是可以翼下掛武器的 美軍F-111A(B-1B是彈倉裡,機翼不能掛) 例如歐洲龍卷風戰轟機 俄系SU-24/MIG-23/MIG-27等。 代表作就F-111A/B土豚 B海軍型後來海軍嫌重,最後搞了貓貓F-14出來 F-14機翼就是翼下不能掛武器的 這一點就是後來F-18打雜好用的原因 武器掛載點多 可變翼算是當時60-70年代飛控電子技術不算 發達的年代,所使用的解決手段 但後勤表示會血尿,在隨著空氣動力學 跟飛控航電技術進步後,可變翼 就幾乎式微了,而且對匿蹤面來説算不利。 三角翼來說,老美代表作: 是F-102/F-106攔截機, 轟炸機是XB-70女武神 不過後來比較愛用三角翼構型主流是歐洲 (法國飆風 /歐洲聯合颱風 /瑞典獅鷲 龍式) 其中早期瑞典有款龍式戰機 在前幾年最新MACROSS系列動畫中, 敵役三角翼機原型,就是參考自瑞典龍式戰機 總結懶人包: 前掠翼只是不適合這現代BVR為主的空戰 而且機翼材料強度也是問題,都有比 前掠翼更好的機翼構型選擇。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.185.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1575479682.A.772.html
2Ffatcat0423: 匿蹤和bvr概念出來後 能量維持和所謂的穩盤機動性就退12/05 01:22
3Ffatcat0423: 居二線概念了 所以不會花太多錢在這個上面 自然前掠翼12/05 01:22
4Ffatcat0423: 沒市場 vg翼也同時跟著下去12/05 01:22
5Ffatcat0423: 取而代之的是長程高命中率飛彈 近距離則用超機動快速12/05 01:25
6Ffatcat0423: 改變機頭指向和頭盔瞄準器搭配燃氣舵紅外飛彈來取勝12/05 01:25
7Fvalkyrie3812: 當初YF-22/YF-23曾打算要搞海軍版本12/05 01:29
8Fvalkyrie3812: 22方案就像是匿蹤版F-14(但雙發是在一起)12/05 01:29
9Fvalkyrie3812: 23方案是前鴨翼+原主翼(跟某姦20很像)12/05 01:29
10Fvalkyrie3812: 啊,真三角翼還有海軍A-12。12/05 01:29
11Fvalkyrie3812: 不過冷戰結束後,元老院表示:12/05 01:29
12Ffragmentwing: 不過不管如何演進 還說會裝小機炮上去呢12/05 01:29
13Ffragmentwing: 還是12/05 01:29
14Ffragmentwing: 話說20到底算機炮還機槍?看標準說是20但沒講是未滿12/05 01:30
15Ffragmentwing: 還是以下算機槍12/05 01:30
戰機空用也只有機砲吧 (如M-61火神) 這東西都算是有備無患用(越戰的經驗)
16Ffatcat0423: 順便提一下 老美一開始都弄三角翼主要是因為p-51太強12/05 01:33
17Ffatcat0423: 所以噴射機時期美國自然還是強調高空高速 所以那時12/05 01:33
18Ffatcat0423: 飛機都追求超音速 而且還能搭配核子戰略做快速打擊12/05 01:33
19Ffatcat0423: 但是這種飛機後來跑去跟米格打泥巴戰的結果大家都知12/05 01:33
20Ffatcat0423: 道xd12/05 01:33
我也是從某個中二262軍武頻道看來的 ※ 編輯: valkyrie3812 (180.217.185.37 臺灣), 12/05/2019 01:39:14
21Fa7788783: 機槍跟機砲一樣的東西,只是口徑大了以後多分出一種稱 12/05 01:39
22Fa7788783: 謂,目前我國除非海軍,一般摸得到打得到的也就到12.7m 12/05 01:39
23Fa7788783: m(뜵0) 12/05 01:39
24Fqwe753951: 無垂尾未來可期 12/05 01:42
25Ffatcat0423: 機砲和機槍同種東西 不過機砲通常不能像機槍被士兵背 12/05 01:48
26Ffatcat0423: 著跑 而是得靠載具攜行 我覺的這種分類比較有意義 12/05 01:48
27Ffragmentwing: 空用機砲又不會讓士兵揹 空用的和一般的分類不一樣 12/05 01:50
28Ffatcat0423: 剛看一下有提到龍式 怎麼沒有提到基地88呢xd12/05 01:50
AREA88最深印象機種就 F-4幽靈 A-4(好人卡 誤)天鷹 F-8十字軍 F-5老虎 跟F-14貓貓 海獵鷹 龍式戰機感覺演出很背景
29Ffatcat0423: 可是一開始沒分類的概念啊 基本上有什麼就裝到飛機上12/05 01:52
30Ffatcat0423: 試試看 不然老美飛機上怎麼一大堆50機?12/05 01:52
31Ffragmentwing: 但現在確實是有在分類啊 只不過確實從機槍到30mm都12/05 01:58
32Ffragmentwing: 是用來打飛機的這點真的是讓這種分類有點失去意義了12/05 01:58
33Fsharkshana: 推12/05 08:35
34Fpeterw: 推 12/05 09:04
※ 編輯: valkyrie3812 (180.217.185.37 臺灣), 12/05/2019 10:03:04
35Fsxing6326: 前掠翼的能量機動很強好嗎?但美俄對前掠翼更有興趣的 12/05 10:09
36Fsxing6326: 是因為它是天生的過失速飛機 12/05 10:09

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
94 [閒聊] 前掠翼是失敗的設計嗎? PAULJOE 2019/12/04 23:11:26
16 Re: [閒聊] 前掠翼是失敗的設計嗎? fragmentwing 2019/12/05 00:16:19
36 >> Re: [閒聊] 前掠翼是失敗的設計嗎? valkyrie3812 2019/12/05 01:14:38

C_Chat 看板熱門文章

54
61
29
35

最新熱門文章

25
117
25
64