[討論] 李P:Science刊登支持免疫橋接的論文

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 61則留言,36人參與討論
推噓 27 ( 28推 1噓 32→ )
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10216082976266390&id=1809280243 「接種後的抗體效價與新冠疫苗的保護效力直接相關,此結果可作為新冠疫苗授權許可 的根據。」 王任賢說過:免疫橋接是違反世界潮流的。 https://youtu.be/esjTAEP-DNQ#t=3m
然而事實上是在ICMRA訂出接受免疫橋接的標準後。各國紛紛開始自己的免疫橋接。 高端也取得歐盟同意進行免疫橋接的三期實驗。 以證明高端在歐美人種上的抗體效價和安全性。 連SCIENCE 都刊登了支持免疫橋接的論文。 看來世界潮流也改變了。 ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※ ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F. --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.71.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1637855001.A.603.html
1Fscorpio0920: 王任賢不意外 11/25 23:44
2Fhelba: 褲子要先抓緊了 11/25 23:45
3FSinful: 都烙賽了啦 11/25 23:47
4Fiamdota: 意料之中,跳針三期的遲早要面臨這一天 11/25 23:54
※ 編輯: Pietro (49.217.71.197 臺灣), 11/25/2021 23:55:18
5Fsaimeitetsu: 柯韓粉:Science哪家野雞期刊沒聽過 11/25 23:57
6Fshopping0802: 又是一個野雞雜誌 11/26 00:09
7FAGODFATHER: 野雞雜誌 等別國認了再說 11/26 00:10
8Fathome1: 所以咧!!不用重打了嗎?? 11/26 00:22
9Fjump9128: 反正就看明年第一季的數據大家自然有評斷 11/26 00:25
10Fenso: 在大流行期間堅持進行三期,等同將安慰組試驗者丟入險境,相 11/26 00:27
11Fenso: 當不道德。 11/26 00:27
12Frexqwer: 跳針三期的褲子要抓好了 11/26 00:30
13Fjudoyang: 免疫橋接的三期還是三期啦啦啦!! 11/26 00:35
14FYingJiou5566: 可以入境美國了嗎? 11/26 00:42
15Fyoshilin: 超前部署股票 11/26 00:49
16Fathome1: 所以上期刊 高端可以歐印嗎? 三期到底做完沒? 11/26 01:03
17Fpoolplayer: 等蔡英文的高端法說會吧 11/26 01:07
18Faskacis: 這篇preprint版本八月就發了 11/26 01:20
19FSupasizeit: 叫WHO不要再拖拖拉拉的到底要不要給過啊 11/26 01:24
20FCCfss: 公告地價已經比市價低很多了耶 還降價 是圖利吧 11/26 01:30
21FCCfss: 推錯篇 = = 11/26 01:31
22FDIDIMIN: 無知的人會在那邊跳針傳統三期,免疫橋接是假三期 11/26 01:43
23Fabc32521: 每次都講期刊期刊 結果國際有承認高端了嗎 11/26 02:10
24Fwish1975: 跳針三期的只會換別的話題繼續裝傻,上面就兩個示範囉 11/26 03:15
25Fhohoxun: 所以為什麼不等世界普遍承認了再過高端?搞得現在這麼難 11/26 03:21
26Fhohoxun: 看 11/26 03:21
27FSinful: 我覺得等疫情過去了再通過高端也不錯,完全不會有爭議 11/26 03:25
28Ftommy508: 當疫苗充裕時,免疫橋接基於醫學倫理一定是趨勢,問題 11/26 06:27
29Ftommy508: 是,還是要有人認證啊 11/26 06:27
30Fseraph67: 世界怎麼跟的上台灣:) 11/26 06:45
31Fsprucewind: 4%:哼野雞雜誌那比得上陳培哲 11/26 07:13
32FGGINDOWBOW: 李秉穎要不要譴責一下為啥政府買即期疫苗 當初嘴支那 11/26 07:30
33FGGINDOWBOW: 復必泰的時候不是很大聲? 11/26 07:30
34FPietro: 李P當時原話根本沒有反對買即期品,而且他是站在支持去搶 11/26 07:37
35FPietro: 那批香港現貨的立場發言的。 11/26 07:37
36FOnlyRD: 所以要做完三期 11/26 07:49
37Fpipiayin: This is Science 11/26 08:01
38Fpupu20317: 有些人繼續跳針 對於這些研究學者都覺得很奇怪 為什麼 11/26 08:13
39Fpupu20317: 一定要等人家 我們台灣不能自己先做嗎?反正就是做出 11/26 08:13
40Fpupu20317: 來後提供報告 腦筋一定得這麼死? 11/26 08:13
41FSoftPig: 混打也沒有三期,只有論文數據,一堆人還不是搶著打。跳 11/26 08:37
42FSoftPig: 針仔怎麼沒出來罵? 11/26 08:37
43FPietro: 在歐盟的做的免疫橋接三期其實比較接近白人數據DLC 11/26 08:51
44FPietro: 也就是因為台灣做的數據是亞洲人為主,不知道在高加索人身 11/26 08:51
45FPietro: 上的狀況。 11/26 08:51
46Ftsubasawolfy: 痾 這篇就傳統上的免疫橋接呀 自己跟自己上一代比 11/26 09:34
47Ftsubasawolfy: 第五頁右下角那段也講得很清楚 這篇研究就實證傳統 11/26 09:36
48Ftsubasawolfy: 的自己跟自己比的免疫橋接有可信度。但僅止於短期 11/26 09:36
49Ftsubasawolfy: 保護力驗證,長期的因為衰退還要更多證據 11/26 09:36
50Ftsubasawolfy: 不同平台的免疫橋接還要更多實證去證明兩平台的相關 11/26 09:37
51Ftsubasawolfy: 性。不過這個等明年WHO傳統三期出來就可以驗證了 11/26 09:38
52Fcaelum: 樓上正解 11/26 10:01
53Fhelba: 抗體的數字是有意義的 不是某大師說的沒用數據 11/26 10:33
54Fcerberi: 推 台灣的問題是用擴大二期加外部標準 11/26 13:28
55Fcerberi: 他就不是三期呀 11/26 13:28
56Fcohungogogo: 喔 問題高端免疫橋接要用那一國版本? 拿台灣EUA時 11/26 17:46
57Fcohungogogo: 是橋都沒橋接 就硬幹耶 11/26 17:46
58Fgreedypeople: 謹慎是一回事 但是無視所有現行疫苗都符合免疫橋接 11/26 19:40
59Fgreedypeople: 指標是另一回事 11/26 19:40
60Fgreedypeople: 陳培哲的發言我覺得就是在羞辱自己的專業跟人格 11/26 19:41
61FPietro: 高端免疫橋接AZ啊!哪裡沒橋? 11/26 21:55

HatePolitics 看板熱門文章

最新文章

0
1