[討論] 到底核四有沒有機會敗部復活?

作者
看板 Hatepolitics
時間
留言 142則留言,28人參與討論
推噓 33 ( 37推 4噓 101→ )
討論串 7
儘管韓國瑜多次提『重啟核四』 張善政也加碼表示國內技術能力做得到 侯友宜其實也沒有明確反對核四 侯友宜只是主張要先處理好核廢料問題 清大核工所的教授 有發文指出 台灣在『技術面』上有能力蓋核廢料最終處置場 目前沒蓋是因為政治問題而非技術問題 且核一、核二、核三已經產生的核廢料也需要最終處置 現今國際情況已不容許我國核廢料送到外國做最終處置 所以我國終究還是要找個地方興建核廢料最終處置場 比如在金門馬祖的某個小島 或是太平島、東沙島 或是在中央山脈深處打個山洞等等 總之 這政治問題 比較大 請問大家覺得 核四到底有沒有機會復工? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.123.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1574442366.A.319.html
1Flifeofothers: 拜託不要 核四是拼裝車 別鬧了 42.77.229.157 11/23 01:07
2Fyuxds: 沒有 後四年也是DPP執政 不會弄核四 36.228.200.174 11/23 01:07
3Fyuxds: 2024接手的 不管是誰我覺得也很難復工核四 36.228.200.174 11/23 01:08
4Fpandp: DPP再執政就不會復工,而再四年後復工難度 111.254.38.69 11/23 01:08
5Fpandp: 更高,應該也不會考慮了 111.254.38.69 11/23 01:08
6Filanese: 應該不會搞下去了。 1.162.31.5 11/23 01:09
7Filanese: 看來看去,阿扁才是先知中的先知。 1.162.31.5 11/23 01:09
8Filanese: 2000年停建核四的話,也不必多花那幾千億 1.162.31.5 11/23 01:10
9Filanese: 。 1.162.31.5 11/23 01:10
10Filanese: 違約金再怎麼樣也不會比建造費用高。 1.162.31.5 11/23 01:10
11Frecount: 沒有 沒人敢用 做工廠的都知道這種叫爛 36.235.248.190 11/23 01:11
12Frecount: 尾爐 36.235.248.190 11/23 01:11
13Fpandp: 反了吧,如果當時蓋完,現在至少能選擇要 111.254.38.69 11/23 01:11
14Fpandp: 不要用 111.254.38.69 11/23 01:11
15Fchungrew: 請美國的工程管理顧問公司檢查安全性 111.241.123.4 11/23 01:11
16Fchungrew: 不行嗎? 111.241.123.4 11/23 01:12
17Frecount: 一個廠開線停了又建 建了又停 中間換一 36.235.248.190 11/23 01:12
18Frecount: 堆人 問題一大堆 誰敢用 36.235.248.190 11/23 01:12
19Frecount: 不要想核四了 不可能 不可能 36.235.248.190 11/23 01:12
20Fpandp: 美國 歐盟都已經認證能用的,就看你信不信 111.254.38.69 11/23 01:13
21Fpandp: ,這算是信念問題了 111.254.38.69 11/23 01:13
22Frecount: 很多東西都要持續運轉 檢查的 這種停建 36.235.248.190 11/23 01:13
23Frecount: 的 問題一堆 36.235.248.190 11/23 01:13
24Findium111: 國民黨想要過核四,下次不要提名侯友宜 220.134.57.130 11/23 01:13
25Findium111: 選新北市長了,不然他一定反對 220.134.57.130 11/23 01:14
26Fjess730612: 最終處置場土保雜照 新北市府不批準 123.110.17.79 11/23 01:14
27Frecount: 就跟你說工廠開線的實際情況而已,換人 36.235.248.190 11/23 01:14
28Frecount: 停工都是大忌 36.235.248.190 11/23 01:14
29Fjess730612: 你要運行核四 最終處置場不核準合理嗎 123.110.17.79 11/23 01:15
30Fpandp: 核四問題要和核廢料分開討論,無論核四開 111.254.38.69 11/23 01:15
31Fpandp: 不開,既存核廢料都得處理的 111.254.38.69 11/23 01:15
32Fjess730612: 要核電不要核廢料你認為市長幹得下去? 123.110.17.79 11/23 01:17
33FMVPGGYY: 侯友宜那套說法就是反核的標準台詞啊,結 110.50.169.54 11/23 01:17
34FMVPGGYY: 果政黑沒幾個敢常常發文嘴他 110.50.169.54 11/23 01:17
35Froex0608: 國民黨注定選不上了,這議題完了, 114.45.3.186 11/23 01:19
36Findium111: 只要新北市長反核,核四就不可能重啟 220.134.57.130 11/23 01:19
37FMVPGGYY: 你看政黑的藍軍去年吵整年的,結果也是當 110.50.169.54 11/23 01:19
38FMVPGGYY: 烏龜縮掉假擁核 110.50.169.54 11/23 01:19
39Fpandp: 核電安全基本上也是假攻防重點,擁核者拿 111.254.38.69 11/23 01:19
40Fpandp: 全球運轉數據會很漂亮,反核者則主打小機率 111.254.38.69 11/23 01:19
41Fpandp: 事件和嚴重性 111.254.38.69 11/23 01:19
42Findium111: 使用執照的核發可是縣市政府在核定的 220.134.57.130 11/23 01:19
43Findium111: 建築 220.134.57.130 11/23 01:20
44Fpandp: 我是覺得如果蔡政府倡導核四物理上無法重 111.254.38.69 11/23 01:21
45Fpandp: 啟,那就趕快報廢認列虧損,不然一年也是幾 111.254.38.69 11/23 01:21
46Fpandp: 億的維護費用 111.254.38.69 11/23 01:21
47Findium111: 目前發生過2次七級核災,核電廠也才 220.134.57.130 11/23 01:21
48Findium111: 400多座,這發生機率可是遠遠高於 220.134.57.130 11/23 01:21
49Findium111: 被閃電打到的機率 220.134.57.130 11/23 01:21
50Fjess730612: 人都是自私本位 要電不要核廢很簡單 123.110.17.79 11/23 01:22
51Findium111: 台灣只是比日本運氣好而已 220.134.57.130 11/23 01:22
52Fsaiyuki1412: 我是覺得乾脆直接建核五吧。核四那 42.75.227.82 11/23 01:23
53Fsaiyuki1412: 個地點好像也不太好 42.75.227.82 11/23 01:23
54Fjess730612: 廠址所在縣市公投一百次也是會反對 123.110.17.79 11/23 01:23
55Fpandp: 原po的問題應該是物理上能不能重啟,我自己 111.254.38.69 11/23 01:24
56Fpandp: 看來是可以,難度應該反而是政治上無法 111.254.38.69 11/23 01:24
57Fjess730612: 本來還想放烏坵夠沒人了吧 還是反對 123.110.17.79 11/23 01:24
58Findium111: 擁核派說的核災發生機率很低是種錯誤 220.134.57.130 11/23 01:25
59Flnceric008: 幹林聖人出來當柴燒做能源 123.241.172.76 11/23 01:25
60Findium111: 講法,從歷史數據來看,核災發生的機率 220.134.57.130 11/23 01:25
61Findium111: 其實是很高的 220.134.57.130 11/23 01:26
62Fpandp: 其實也還好,以運轉時數來看機率不高,而且 111.254.38.69 11/23 01:27
63Fpandp: 福島也沒造成死亡 111.254.38.69 11/23 01:27
64Findium111: 當你蓋了一座核電廠,你就有幾百分之一 220.134.57.130 11/23 01:28
65FGalm: 從頭到尾都是政治性問題作祟好唄... 36.230.223.250 11/23 01:28
66Findium111: 的機率會發生七級核災 220.134.57.130 11/23 01:28
67Findium111: 福島核災可是有死人了,經濟損失更是 220.134.57.130 11/23 01:29
68Fpandp: 如果單論機率,我還比較擔心天然氣槽爆炸 111.254.38.69 11/23 01:29
69Findium111: 高達7兆多日圓 220.134.57.130 11/23 01:29
70FGalm: 我實在很懶得再吐槽那些核災論者,也難怪啦 36.230.223.250 11/23 01:29
71FGalm: 芒果乾都一堆人嗑了,我也不意外就是了 36.230.223.250 11/23 01:29
72Findium111: 歷史上就是在幾百座的核電廠裡面 220.134.57.130 11/23 01:30
73Findium111: 出現了兩次七級核災 220.134.57.130 11/23 01:30
74Findium111: 而且一個還是發生在重視安全的日本 220.134.57.130 11/23 01:30
75FGalm: 還是想推以前某學者提的台灣人理盲又濫情XD 36.230.223.250 11/23 01:31
76Fpandp: 福島核災有人死亡?你是不是跟海嘯死亡數 111.254.38.69 11/23 01:31
77Fpandp: 算在一起了? 111.254.38.69 11/23 01:31
78Fjess730612: 個認真的認為放金馬周遭小島真的很好 123.110.17.79 11/23 01:31
79Fjess730612: 離中國近離台灣遠 真的很理想 123.110.17.79 11/23 01:32
80FGalm: 我現在只想知道的是台灣的環境怎麼會養出 36.230.223.250 11/23 01:33
81FGalm: 一堆玻璃草莓人就是了,一直很想知道為什麼~ 36.230.223.250 11/23 01:33
82Findium111: https://reurl.cc/qDa1jq 日本政府都 220.134.57.130 11/23 01:34
83Fpandp: 恐懼是人性,這倒不是台灣獨有 111.254.38.69 11/23 01:34
84Findium111: 自己承認了 220.134.57.130 11/23 01:34
85FGalm: 既草莓又玻璃可不只侷限在核四問題上~ 36.230.223.250 11/23 01:35
86FGalm: 簡單說要馬兒好又要馬兒不吃草,享受現代成果 36.230.223.250 11/23 01:36
87Fpandp: 火力污染的死亡不會即時反應,人自然不怕 111.254.38.69 11/23 01:37
88FMVPGGYY: 這個症狀最嚴重的就是新北跟台北人啊XD 110.50.169.54 11/23 01:37
89FGalm: 又不想承擔責任,推諉卸責,有事一定都政府錯 36.230.223.250 11/23 01:37
90Fjess730612: 最終處置場離台灣幾百公里我贊成核電 123.110.17.79 11/23 01:37
91FGalm: 動不動就他人的錯,我沒有錯,整個像孩子一樣 36.230.223.250 11/23 01:37
92Fjess730612: 不會影響我及家人 放烏坵我完全不反對 123.110.17.79 11/23 01:38
93Fpandp: 風電反應在成本,其實某種程度也是排擠了你 111.254.38.69 11/23 01:38
94Fpandp: 的醫療預算等等,但反正看不到 111.254.38.69 11/23 01:38
95FGalm: pandp又說對一點,就是眼不見為淨 目空現實 36.230.223.250 11/23 01:39
96Fatzer2002: 相信專業很難嗎?218.164.219.148 11/23 01:39
97Fatzer2002: 看一堆假核能專家在放屁很痛苦218.164.219.148 11/23 01:40
98Fjess730612: 我也是某種程度贊成核電 別排擠我啊 123.110.17.79 11/23 01:41
99Fjess730612: 公投下去相信很多人跟我一樣的想法 123.110.17.79 11/23 01:41
100Fpandp: 其實能源議題真的很不適合公投 111.254.38.69 11/23 01:42
101FGalm: 以前核一二三那種粗糙的建設都能撐過921了 36.230.223.250 11/23 01:43
102Fpandp: 95%的民眾沒辦法驗證正反方的數據正確性 111.254.38.69 11/23 01:43
103Fkm612tw: 笑死 火力發電全拆掉就能塞一千年核廢還 27.246.75.21 11/23 01:43
104Fkm612tw: 有剩 27.246.75.21 11/23 01:43
105FGalm: 你和我說用更先進的核四撐不過? 而且新聞 36.230.223.250 11/23 01:44
106Fpandp: 公投最好還是設定在觀念性議題 111.254.38.69 11/23 01:44
107FGalm: 爆出的建設缺陷並非無法彌補的等級, 36.230.223.250 11/23 01:45
108FGalm: 媒體只負責扒糞,人家改好了你們鳥都不鳥 36.230.223.250 11/23 01:45
109Fleon1757tw: 不可能了 已經被藍綠玩殘了 220.135.23.224 11/23 02:03
110Fleon1757tw: 台灣也沒有合適的選址再蓋 除非把舊 220.135.23.224 11/23 02:06
111Fleon1757tw: 的拆掉蓋新的 220.135.23.224 11/23 02:06
112Fleon1757tw: 反核仔不要每次都把核廢料扯進來 台灣 220.135.23.224 11/23 02:10
113Fleon1757tw: 已經用了40幾年的核能了 就算現在廢 220.135.23.224 11/23 02:10
114Fleon1757tw: 核 核廢料的問題還是要面對 220.135.23.224 11/23 02:10
115Fdacvoidneci: 沒有 蔡連任機率已經到99趴了 117.19.204.113 11/23 02:16
116Fyocobra: 決定蓋下的政治人物 幾千億誰要出來負責 101.137.83.230 11/23 02:28
117Fbloodyiris: 先問候啊 他說好再説啊 115.82.195.164 11/23 03:59
118Fc1951: https://reurl.cc/GM1Nd 給阿共處理 很EZ118.233.181.131 11/23 05:24
119Farran: 核四比核一二三安全,重啟技術沒問題比蓋新 114.32.3.80 11/23 06:45
120Farran: 電廠便宜,廢廠台電直接破產大家幫忙賠,核 114.32.3.80 11/23 06:45
121Farran: 災損傷人數遠低於其他發電方式,核四真的開 114.32.3.80 11/23 06:45
122Farran: 了打臉民進黨,所以目前開不了 114.32.3.80 11/23 06:45
123Fyadohime: 阿姆斯壯時代的登月火箭跟現代的登月 123.205.57.42 11/23 07:34
124Fyadohime: 太空梭安全性原來是同樣算法 123.205.57.42 11/23 07:34
125Fyadohime: 自人類建造核電廠以來原來核災機率可以 123.205.57.42 11/23 07:39
126Fyadohime: 直接加起來算 123.205.57.42 11/23 07:39
127Fbrisyeh: 不會復活了,當初靠神主餓出來的政策欸,114.136.134.145 11/23 07:53
128Fbrisyeh: 只會舊的核123一直延役,綠能?騙票撈錢114.136.134.145 11/23 07:53
129Fbrisyeh: 而已!何時台灣綠能可以超過50%成為主要發114.136.134.145 11/23 07:53
130Fbrisyeh: 電來源?請執政黨負責任告訴人民!2025?還114.136.134.145 11/23 07:54
131Fbrisyeh: 是2125?114.136.134.145 11/23 07:54
132Faa1052026: 說核災機率很高的是不知道你出門碰到車 39.13.9.237 11/23 08:32
133Faa1052026: 禍的機率都比這些高? 39.13.9.237 11/23 08:32
134Finterrupt1: 先說好核廢料放哪裡,好嗎?180.176.183.208 11/23 08:57
135Fuuuu120: 拼你媽車 你要嘴那全台灣電都不用用了 27.246.68.140 11/23 09:20
136Fuuuu120: 反核幾乎都是一群沒邏輯的反智 27.246.68.140 11/23 09:20
137Fuuuu120: 反核要不要說一下那核四3000億要怎麼吞? 27.246.68.140 11/23 09:22
138Fuuuu120: 整天只會嘴核廢料放哪裡 跟你說了很多處 27.246.68.140 11/23 09:22
139Fuuuu120: 理方法還是只會問同一句 可憐 27.246.68.140 11/23 09:22
140Fring9527: 有台灣價值就會覆工 101.15.219.32 11/23 15:24
141Fclover0629: 很大部分的反核人都不懂核能,DPP說 27.52.158.38 11/23 15:50
142Fclover0629: 反就跟著反,根本弱智行為 27.52.158.38 11/23 15:50

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
142 >> [討論] 到底核四有沒有機會敗部復活? chungrew 2019/11/23 01:06:02
26 Re: [討論] 到底核四有沒有機會敗部復活? chosenone 2019/11/23 01:53:21
112 Re: [討論] 到底核四有沒有機會敗部復活? ke0119 2019/11/23 10:31:59
22 Re: [討論] 到底核四有沒有機會敗部復活? roex0608 2019/11/23 15:19:27
2 Re: [討論] 到底核四有沒有機會敗部復活? ring9527 2019/11/23 15:41:32
6 Re: [討論] 到底核四有沒有機會敗部復活? odinhung 2019/11/23 16:00:07
5 Re: [討論] 到底核四有沒有機會敗部復活? kusanagi02 2019/11/23 16:07:01

HatePolitics 看板熱門文章

最新熱門文章

19
86