[新聞] 馬丁·史柯西斯:我為什麼說漫威電影不

作者
看板 Movie
時間
留言 243則留言,96人參與討論
推噓 34 ( 68推 34噓 141→ )
討論串 2
新聞網址:https://cn.nytimes.com/opinion/20191106/martin-scorsese-marvel/zh-hant / MARTIN SCORSESE 2019年11月6日 10月初在英格蘭時,我接受了《帝國雜誌》(Empire)的採訪。我被問到一個關於漫威電影的 問題。我回答了。我說,我試著看了其中幾部,但它們不適合我,比起我一生所了解和熱愛 的那些電影,它們在我看來似乎更接近主題公園,到最後,我覺得它們不是電影(cinema)。 一些人似乎抓住我的回答的最後部分不放,視之為侮辱,或是我本人憎惡漫威電影的證據。 如果有人著意要從那樣的角度描述我的話,那我也沒有辦法。 許多系列電影是由有著相當才能和藝術技巧的人製作的。這個你能在銀幕上看到。事實上, 這些影片本身不吸引我,與個人口味和性情有關。我知道假如自己年輕一些,假如我成熟得 晚一些,可能會對這些影片感到興奮,甚至可能想自己也拍一部。但我已經長大,並且形成 了對電影的理解——它們是什麼以及它們可能成為什麼,這個理解和漫威世界的距離,就像 地球和半人馬座阿爾法星系的距離一樣遙遠。 對於我、對於我所喜愛和尊敬的電影人、對於大致和我同一時期開始拍電影的朋友們來說, 電影是關於啟示的——美學、情感和精神上的啟示。它是關於人物的——人的複雜性和他們 矛盾的、有時是悖謬的本質,他們可以彼此傷害、彼此相愛、突然面對自己的方式。 它是關於在螢幕上、在它加以戲劇化和詮釋的生活中,直面意料之外的事,並以藝術的形式 擴大對可能性的感知。 而這對我們來說恰是關鍵之處:它是一種藝術形式。當時,對這一點存在一些爭論,於是我 們堅持電影與文學、音樂或舞蹈相當的觀點。並且我們認識到,藝術可以在許多不同的地方 以同樣多的形式出現——在塞繆爾·富勒(Sam Fuller)的《鋼盔》(The Steel Helmet) 和 英格瑪·伯格曼(Ingmar Bergman)的《假面》(Persona)裡,在斯坦利·多南(Stanley Done n)和吉恩·凱利(Gene Kelly)的《美景良辰》(It’s Always Fair Weather)及肯尼斯·安 格(Kenneth Anger)的《天蠍星升起》(Scorpio Rising)裡,在讓-呂克·戈達爾(Jean-Luc Godard)的《隨心所欲》(Vivre Sa Vie)和唐·西格爾(Don Siegel)的《殺人者》(The Kill ers)裡。 或者在阿爾弗雷德·希區考克(Alfred Hitchcock)的電影裡——我想你可以說希區考克自成 一個系列。或者說他是我們的系列。每一部新的希區考克電影都是一個事件。在最老的影院 之一、在滿滿當當的影廳裡觀看《後窗》(Rear Window) 是一次非凡的體驗:那是觀眾和影 片自身之間的化學反應製造出的事件,令人興奮不已。 從某種程度上,某些希區考克電影也像主題公園。我在想《火車怪客》(Strangers on a Tr ain),其中的高潮部分發生在一個真實遊樂園的旋轉木馬上;還有《驚魂記》(Psycho),我 是在首映當天看的午夜場,那次經歷我永遠難忘。人們前去感受意外和驚悚,他們沒有失望 。 六七十年後的今天,我們仍在看這些片子,並對它們讚嘆不已。但我們一再回顧的是那些驚 悚和震驚嗎?我不這麼看。《北西北》(North by Northwest)裡程式化的場景固然出色,但 沒有故事核心的痛苦情感,或加里·格蘭特(Cary Grant)所飾角色絕然的迷失,它們不過是 一系列不斷變化、優美的構圖和剪裁。 《火車怪客》的高潮部分是一項驚人的成就,但如今引發共鳴的,是兩個主要角色之間的互 動,以及羅伯特·沃克(Robert Walker)著實令人不安的表演。 有人說希區考克的影片有一種雷同,或許這是對的——希區考克本人也想過這個問題。但當 今系列電影的雷同又是另外一回事。我所知道的定義電影的許多元素,漫威系列裡都有。它 所沒有的是啟示、神秘或真正的情感危險。沒有什麼面臨風險。這些影片是為滿足一套特定 的需求而製作,並被設計成數量有限的主題的變體。 它們名義上是續集,但在精神上是重複的,其中一切都經官方認可,因為不可能有其他形式 。這就是現代系列大片的本質:市場調查、觀眾測試、審查、修改、翻新和再加工,直至可 供消費。 換言之,它們和保羅·托馬斯·安德森(Paul Thomas Anderson)、克萊爾·丹尼斯(Claire Denis)、史派克·李(Spike Lee)、阿里·艾斯特(Ari Aster)、凱瑟琳·畢格羅(Kathryn B igelow)或韋斯·安德森(Wes Anderson)的電影大相逕庭。當我看那些電影人的影片時,我 知道自己可以看到全新的東西,進入意想不到、乃至無以名狀的體驗領域。用移動的畫面和 聲音講故事還有著什麼樣的可能性?他們的影片會擴展我對此的感受。 你可能會問,我這是怎麼了?為什麼就不肯放過超級英雄電影和其他系列大片呢?原因很簡 單。如今,在美國和世界各地許多地方,如果你想在大銀幕上看到些什麼,系列大片是你的 首選。這是電影表演的艱難時期,獨立影院比以往任何時候都少。規則遭到顛覆,串流媒體 成為主要傳播系統。不過,我認識的電影人裡,沒有誰不願為大銀幕拍電影,沒有誰不願在 影院面向觀眾放映電影。 雖然剛剛為Netflix拍完一部影片,但我也是如此。Netflix,也只有Netflix,允許我們以 我們所需的方式拍出了《愛爾蘭人》(The Irishman),為此我永遠心懷感激。我們有了一扇 通往影院的窗口,這非常好。我可想讓這部電影在更大的銀幕上播放更長時間?當然如此。 然而,不管你同誰合作拍電影,事實是,大多數多廳影院的銀幕上還是充斥著那些系列大片 。 如果你告訴我,這只是供求關係而已,無非是將人們想要的提供給他們,恕難苟同。這是一 個先有蛋還是先有雞的問題。如果只向人們提供一種東西,沒完沒了地只賣這種東西,人們 當然就想要更多這種東西。 但是,你可能會說,他們就不能回家去,在Netflix、iTunes或者Hulu看他們想看的東西嗎 ?當然可以——在任何地方都可以,但不是在大銀幕上,而電影人還是最想讓自己的作品在 大銀幕上被世人所見。 我們都知道,在過去20年裡,電影行業在各個方面都發生了變化。然而最有威脅性的變化是 在黑夜掩蓋下悄悄發生:風險在逐漸穩步消失。今天的許多電影都是為即時消費而生產的完 美產品。其中很多亦是由才華橫溢的團隊所創作。儘管如此,它們缺少電影藝術所必需的東 西:藝術家個體一致的願景。理應如此,因為藝術家個體正是最危險的因素。 我當然不是說,電影應該是一種受到額外資助的藝術形式,或者它曾經受此優待。當好萊塢 片廠制度還存在,並且運轉良好的時候,藝術家與商業經營者之間的張力頻繁而激烈,但這 是一種充滿創造性的張力,為我們帶來一些有史以來最偉大的電影——用鮑勃·狄倫(Bob D ylan)的話說,其中最好的影片「充滿英雄氣概和遠見卓識」。 如今,這種緊張關係已經消失,電影行業裡的一些人對藝術問題全然漠不關心,對待電影史 的態度輕蔑專橫——這兩樣加起來真是要命。可悲的是,我們現在有兩個互相獨立的領域: 一個是全球範圍內的視聽娛樂,另一個是電影藝術。它們仍然不時重疊,但這種情況越來越 少見。我擔心其中一方的經濟優勢會將另一方邊緣化,甚至縮小另一方的生存空間。 對於那些夢想拍電影的人,或者那些剛剛起步的人來說,現在的情況很殘酷,對藝術來說很 不友好。只是寫下這些話已令我心中充滿哀傷。 看來連馬丁大導演都還要一而再再而三的解釋 確實,我很認同他的想法 我看柏格曼、尚盧高達、小津安二郎、楊德昌、塔可夫斯基...這些人,能學到東西,能欣 賞藝術 漫威...?呵呵 Edit:我用了一些嘲諷字眼當註解。 也許有些讀者,被我的註解激怒。 但各位想一下,在各式各樣電影宇宙、系列、重開機,甚至是迪士尼、漫威之下,真正的ci nema在戲院裡,還有多少生存空間? 為什麼有想法的導演、編劇都跑去Netflix或是Amazon拍片了? 我看庫柏力克、柏格曼、楊德昌、尚盧高達等人可以體會他們所要講的,甚至欣賞當中的美 學、藝術、角色跟場景的情感。 甚至能夠看到全新的東西,屬於導演自己的東西。 但是,我看漫威或是其他主題樂園電影,卻不是這樣。 也許有些讀者會為這些電影辯護,這沒關係。 但我必須殘酷的說,我完全感受不到這些電影當中有什麼能夠稱得上經典或藝術的特色。只 能當看一次的速食電影。 最下面,本人編輯的解釋文,補足了我的論點,也能更贊同馬丁這位大導演想要闡述的。 不妨思考一下,這十年,漫威,各種電影宇宙,或是迪士尼,帶給了我們什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.188.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1573278227.A.CF1.html
1FBF109Pilot: 跟我覺得鋼彈是玩具而不是模型一樣(戰)11/09 13:50
2Fcyberrush: 我覺得初音不是真人,只是一個軟體11/09 13:54
3FCavendishJr: 是卡通不是動畫(X11/09 13:56
4Fstocktonty: 認同 不過全球化就是這樣啊 大者恆大 沒辦法阻止 11/09 13:58
5Frubeinlove: 我覺得這篇講超好11/09 14:00
6Fjcshie: 所以呢?11/09 14:01
Marvel sucks literally
7Fcookiesweets: 有道理11/09 14:03
8Fcookiesweets: 電影跟小說等其他藝術最大的差別是,小說就算輕文11/09 14:05
9Fcookiesweets: 學或網路小說再怎麼普及,真正的純文學不會因此被11/09 14:05
10Fcookiesweets: 排擠,因為書並沒有所謂互相排擠(除非輕小說多到11/09 14:05
11Fcookiesweets: 擺滿整個書店)11/09 14:05
12Fcookiesweets: 但電影會,電影院廳數就是那麼多,一天就是24小時11/09 14:05
13Fcookiesweets: ,你放娛樂片必然會排擠到其他電影11/09 14:05
14Fcookiesweets: 所以文學繪畫等等,都能用相對寬容的眼光去看現代11/09 14:06
15Fcookiesweets: 快餐文化,但電影不行11/09 14:06
16Fcookiesweets: 只能說是電影先天的成本限制囉11/09 14:07
17Fszdxc17: [這是一個先有蛋還是先有雞的問題。如果只向人們提11/09 14:08
18Fszdxc17: 供一種東西,沒完沒了地只賣這種東西,人們11/09 14:08
19Fszdxc17: 當然就想要更多這種東西。]11/09 14:08
20Fszdxc17: .這句不能同意更多了11/09 14:08
21FPttGod: 好了啦11/09 14:08
22FPttGod: 要罵幾次11/09 14:08
23FMasmai: 屁話一堆 每年3部叫一堆 乾脆說整個迪士尼都不准發11/09 14:09
24FMasmai: 電影 迪士尼太邪惡了 11/09 14:09
25FMasmai: 每年其他電影都被當屁 導演眼中只有自己跟漫威嗎? 11/09 14:10
26Fji3yjo4gj94: 不能領導市場潮流就閉嘴好嗎,小丑? 11/09 14:12
27Fchiefviola: 自命清高的人真的很煩 就沒人想理你 還一直在那邊唧11/09 14:12
28Fchiefviola: 唧歪歪11/09 14:12
29Fjakechen1027: 滿認同的,供需那邊也講的不錯,供需之間是交互影響11/09 14:13
30FMasmai: 你很棒很藝術 但我就不好這口 就開始罵人們愛吃垃圾11/09 14:13
31Fjakechen1027: 的,而非一句「觀眾愛看」就把電影產業的娛樂主流11/09 14:13
32Fjakechen1027: 化發展當作必然的,不然大者繼續恆大,電影的多元11/09 14:13
33Fjakechen1027: 性也會流失。11/09 14:13
34Fji3yjo4gj94: 你拍一部電影院搶著上的電影不就好了,啊做不到在那11/09 14:13
35Fji3yjo4gj94: 裡哭有夠難看11/09 14:13
36Fgidens: 樓上到底在氣什麼...在NBA版幾個上古神獸碰不得 同11/09 14:15
37Fgidens: 等地位的Marty在movie版卻被說成這樣 sad11/09 14:15
38Fiam0718: 真的很生氣 廠商記得多贊助拉11/09 14:15
39Ftyt1124: 講得很好啊11/09 14:17
40FMasmai: 一講再講 真的很生氣 自己的片輸垃圾片11/09 14:17
41Fjakechen1027: 所以像羅馬也是N願意投資才能催生,也仍有觀眾買單11/09 14:19
42Fjakechen1027: 和希望在大銀幕看,這就是供應方突破主流市場愛好11/09 14:19
43Fjakechen1027: 照顧藝術取向觀眾的例子,不然傳統片商根本沒人想11/09 14:19
44Fjakechen1027: 投資。11/09 14:19
45Fchinfu1222: 漫威粉護駕囉!11/09 14:23
46Fjakechen1027: 但我覺得馬丁說漫威和系列不能稱作「電影」這點就 11/09 14:27
47Fjakechen1027: 不認同,頂多就是娛樂取向電影和藝術取向電影,都是 11/09 14:27
48Fjakechen1027: 電影。 11/09 14:27
49FCavendishJr: 跟他同輩的某神獸則是在打netflix,一樣也跟錢錢有11/09 14:28
50FCavendishJr: 關11/09 14:28
51Fbirdhouse1: 講的好 他也沒有貶漫威啊 主題公園這形容蠻貼切的11/09 14:29
52Fjakechen1027: 講「主題公園電影」會不會比較好一些XD11/09 14:30
53FAnewMitch: 不認同11/09 14:32
54Fwittmann4213: 馬丁在這篇盡可能平和的闡述自己的想法,然後你轉貼11/09 14:32
55Fo0991758566: 漫威絕對是電影 這毫無疑問 本來就可以不喜歡11/09 14:32
56Fo0991758566: 結果導演在解釋 這篇貼文的人偏偏要引戰 可憐11/09 14:33
57Fwittmann4213: 最後又要加個自己的引戰評語,吸引來的也是些沒營養11/09 14:33
58Fwittmann4213: 回嗆文11/09 14:33
59Fo0991758566: 漫威電影絕對會繼續拍下去 反正市場不喜歡的時候11/09 14:34
60Fo0991758566: 就沒了 你說是吧 你也無法限制他的存在11/09 14:35
61Fiam0718: 樓上 他評語就是他從那些作品中學到的阿 XD11/09 14:35
62Fwcc960: 電影本質問題吧,是娛樂還是藝術,電影最初應該是以11/09 14:35
63Fwcc960: 娛樂誕生的,後來發展成一種藝術,但回歸本質來講11/09 14:36
64Fo0991758566: 藝術跟娛樂又不衝突 人們想從電影裡得到什麼是自己11/09 14:37
65Fwcc960: 漫威電影本來就是電影,而且才是最正宗原味的電影11/09 14:37
66Fo0991758566: 想看的 可以多拍藝術片給想看的人 這絕對是好事11/09 14:38
67Fo0991758566: 漫威也是自己喜歡就會去看 大家都賺就好了11/09 14:38
68Fwcc960: 只是漫威迷若不看內文只看標題先批再說 11/09 14:39
69Fo0991758566: 漫威黑也是 反正也不用看內文直接推 漫威粉快來護航 11/09 14:40
70Fwcc960: 那就完全正中老馬丁想講的東西了 11/09 14:41
71Fwilly891017: 所以MJ有一直出來嘴LBJ嗎?這什麼爛比喻11/09 14:48
72Fcashko: 我去戲院看漫威不影響我去戲院看其他,但的確有些觀11/09 14:51
73Fcashko: 眾可能會有所取捨11/09 14:51
74FPttGod: wittmann4213: 最後又要加個自己的引戰評語11/09 14:53
75Fjimmy885: 好像也沒規定看電影一定要學到什麼東西吧11/09 15:03
76Fyuanwind: 馬丁已經解釋的很清楚了,真的很感慨電影的多元性11/09 15:05
77Fyuanwind: 減少11/09 15:05
78Fxmoonlight: 漫粉會森七七11/09 15:10
79Fdororo1: 滾11/09 15:10
80FMasmai: 現在有漫威片上映嗎 多元性好少 笑了11/09 15:14
81FMasmai: 快去看爆沒漫威片檔期的電影吧11/09 15:15
82FMasmai: 不要說是漫威害人不想進場的11/09 15:15
83Fchakaba: 噓最後點評11/09 15:17
84Fnorako: 超英片數量不多 但是預算和宣傳當然遠勝獨立製片 自11/09 15:22
85Fnorako: 然容易吸引一般大眾的支持11/09 15:22
86Fweddess: 罵的人先把這篇文章看完吧,寫得超棒的。重點一直都11/09 15:22
87Fweddess: 不是漫威電影好嗎,馬丁爺爺指的是現在製片公司都不11/09 15:22
88Fweddess: 願意出錢去投資獨立小電影了,轉而去投資所謂的系列11/09 15:22
89Fweddess: 爆米花片,讓獨立電影的導演愈來愈難生存,他以一個11/09 15:22
90Fweddess: 電影人的角度去看待這個現象,包括他自己,光愛爾蘭 11/09 15:22
91Fweddess: 人除了網飛之外已經沒有電影公司想投資了。 11/09 15:22
92Fbbuda: 這篇就毀在原po最後的嗆聲XD 11/09 15:24
93FBradPeter: Id11/09 15:25
94FMasmai: 那些大導整天把別人錢當成應該花的吧11/09 15:26
95FMasmai: 觀眾就不一定會買那種獨立電影票了 還投資者哩11/09 15:26
96FMasmai: 氣到把漫威當靶子打 人家被迪士尼收購阿11/09 15:27
97Fghostl40809: 這樣講專做漫威電影在那腦捕的就沒飯吃了wwwwww11/09 15:30
98Fshadow0326: 事實上缺乏風險和神秘的有豈止漫威電影而已11/09 15:45
99Fshadow0326: 又11/09 15:45
100FParker08: 但漫威佔最大11/09 15:46
101Fchaobii: 隨便吧,市場機制就是如此,再怎麼講怎麼說也改變11/09 15:50
102Fchaobii: 不了大眾口味11/09 15:50
103Frainwen: 其實也還好,爽片年年有,從爽片賺大錢,片商才有多11/09 16:00
104Frainwen: 餘資金拍有內涵的片子。11/09 16:00
105Fksng1092: 這篇文章其實有講到,“大眾口味”在某種程度上是可11/09 16:02
106Fksng1092: 以操作的11/09 16:02
107Fwaynehow: 其實他只是陳述個人意見而已,就內容而言蠻能理解的11/09 16:08
108Fwaynehow: ,也佩服他的電影理念11/09 16:08
109Fhanslins: 這個我認同11/09 16:18
110Fcashko: 就是覺得壓縮到他們的資源吧11/09 16:23
111Fcashko: 至於操縱,我喜歡娛樂片跟同時喜歡藝術片不衝突,只11/09 16:24
112Fcashko: 要都拍得好 11/09 16:24
113Fcashko: 但有些人就算都喜歡,也不代表都會買票去戲院看就是 11/09 16:25
114Fcashko: 了 11/09 16:25
115Fgn02974318: 可憐討拍仔11/09 16:33
116Fcashko: 大眾未必是不喜歡他說的那些作品,只是可能會等串流11/09 16:34
117Fcashko: 平台的增加了,可是這種就算沒有漫威,也未必會為了11/09 16:34
118Fcashko: 這些作品去戲院看,他們還是很可能等串流平台,沒11/09 16:34
119Fcashko: 有漫威≠會為了他說的作品去戲院11/09 16:34
120FX18999: 屁話一堆,不看我的片就沒有藝術11/09 16:35
121Fcashko: 反而是串流平台現在發達,看片方便,上片快,對是否11/09 16:36
122Fcashko: 上戲院看他說的作品影響還比漫威大吧11/09 16:36
123Fmysmalllamb: 我想會被稱藝術片的小成本獨立電影,也許不是他想11/09 16:43
124Fmysmalllamb: 談的資源壓縮之對象,對象恐怕是其他中高成本電影。11/09 16:43
125Fmysmalllamb: 譬如現在上映的中途島,羅蘭就是找不到美國大片廠出11/09 16:43
126Fmysmalllamb: 資了,才去找獨立市場與中國,乖乖不得了片頭列的11/09 16:43
127Fmysmalllamb: 中國公司還真多...11/09 16:43
128FMagic0312: @gidens 你邏輯到底在亂扯什麼,籃球神獸碰不得是11/09 16:43
129FMagic0312: 他的成就碰不得,不是他講幹話不能酸11/09 16:43
130Fgonna01: 當自認站在藝術的高點俯瞰其他藝術時11/09 16:45
131Fgonna01: 就直接證明你認為藝術有高下之分11/09 16:45
132Fgonna01: 殊不知只有喜好的差別11/09 16:45
133FParker08: 看到那麼多中資介入拍成鳥片11/09 16:46
134Fa1988911: 內文超好 可惜尾段嗆聲毀掉格局 11/09 16:46
135FParker08: 不就是資金都拿去拍主題樂園了嗎 11/09 16:46
136Fzxcvbnm5566: 大推馬丁爺,但你的評論完全毀了馬丁爺特別寫文章想 11/09 16:48
137Fzxcvbnm5566: 要說清楚的nuances11/09 16:48
138FQueen: 噓你11/09 16:55
139FQueen:11/09 16:57
140FEddward: 噓你心得11/09 17:02
141Fu9001101: 推好文11/09 17:20
142Fdfc489: ???11/09 17:40
143FWolfen: 屁話還是滿滿偏見11/09 17:43
144Fjacky01023: 他說的是cinema不是movie11/09 17:51
145FSongla08: 原Po自以為清高 好棒 給你推11/09 17:58
146Frax1010: 沒有你的腦補評論會更好11/09 18:01
147Fbluemei: 其實只要把漫威改成DC這篇就會被推爆了11/09 18:10
148Fkeichi: 哪一句在罵,可不可以說說看11/09 18:24
149Fchangzon: 兩個字 中肯11/09 18:46
150Fyiayia0333: 呵呵噓你呵呵11/09 18:49
151Foldje: 有人是粉絲嗎 講兩句幹嘛氣成這樣?11/09 19:13
153Fhungyun: 真的看完就能明白馬丁其實沒有瞧不起漫威電影的意思11/09 20:21
154Fhungyun: ,只是憂心娛樂向電影的佔比過度膨脹,壓縮劇情電影11/09 20:21
155Fhungyun: (甚至不到藝術電影的程度)11/09 20:21
156Ffiremm444: 漫威粉:吼氣氣氣 11/09 20:31
157Fchiangpeterh: 有人說藝術沒高下之分真的笑死 也是啦台灣多數人的 11/09 21:04
158Fchiangpeterh: 美感都是如此 11/09 21:04
159Falvis000: 他說的很好 但你最後補充的沒必要11/09 21:07
160Falvis000: 就跟第一段裡頭的那種人同一類11/09 21:07
161Falvis000: 你知道他為什麼要解釋那麼多嗎? 11/09 21:08
162Falvis000: 就是因為你這種人在唯恐不亂 11/09 21:08
163FCYKONGG: 點評 11/09 21:13
164FCYKONGG: 同意樓上 11/09 21:13
165FNTPUpigeyes: 說大家都會,有本事就拍超越超英人氣的電影== 11/09 21:22
166FNTPUpigeyes: 男人齁..千萬母湯剩一張嘴11/09 21:24
居然有這麼多聽不下實話的玻璃心漫威粉.... 老實說啦,我也不是沒看過MCU,但目前為止,我認的超英電影, 只有諾蘭蝙蝠俠三部曲瓦昆的小丑。 開戰時刻不只有諾蘭招牌敘事風格(時間軸、驚悚氛圍),而且我們在三部曲能夠看到蝙蝠 俠面臨各種心理、力量跟道德挑戰,克里斯汀貝爾的蝙蝠俠,比起小孩跟nerd心目中的超級 英雄,更像一個人。 瓦昆的小丑,雖然致敬或是「高明抄襲」了馬丁爺的「計程車司機」跟「喜劇之王」,但至 少Joaquin Phoenix的小丑,不是DC漫畫掉進化學池的小丑,也不是像希斯萊傑的小丑一樣 ,是個令人恐懼顫慄的反派跟犯罪份子。 瓦昆的小丑,是令人同情的小丑,讓人看見患有多種精神疾病,被社會排擠的底層人,是怎 麼被對待的。 至於MCU呢?我認同某些導演,例如羅素兄弟的動作戲拍得很好很流暢,James Gunn很有創 意,然後呢? 每部片都只適合看一次,內涵並無達到新高度。 這種,叫做速食電影。也是這二十餘年娛樂片的通病。 尤其是各種電影宇宙,重開機,真人化舊作續集充斥下,好萊塢已逐漸人才凋零。而媒體巨 獸、美國旺中 - 迪士尼,就是當中的佼佼者。 不說漫威,看看迪士尼接手後的星際大戰,哪一部有新創意又有趣,又能帶入冒險感的? 我想除了《俠盜一號》勉強合格外,應該是沒有,但那也是最後15分鐘的關係。 《星際大戰》跟《帝國大反擊》為何會成為經典,甚至是教科書?大家可以好好想想。 當然還有其他更糟的主題樂園。玩命關頭、變形金剛、甚至是怪獸宇宙、安娜貝爾宇宙,或 是DCEU,我覺得這些都只是高成本商業娛樂大片版的Sharknado罷了,做為主題樂園,品質 可能比漫威、鼠氏星戰或迪士尼真人電影還糟糕。 目前,好萊塢只剩下中低成本的獨立電影(A24或是Annapurna為主)、文藝片或是Netflix/ Amazon劇情片可以看。 這也是為何我非常認同馬丁史柯西斯這位我最愛的導演之一,也會舉非常多藝術片跟經典片 導演的例子。甚至下激烈刻薄的結論。 在《處女之泉》,我能學到如何在鏡頭下能夠跟自然光完美搭配。甚至佩服電影中的劇情, 不如現今大眾想像的動作片式,《捍衛任務》式復仇,而是安靜、平和但卻能給人震撼。 在《東京物語》,我能體會戰後日本的東京家庭生活。我能體會日本的傳統跟當代社會與家 庭價值的衝突。 在《伊凡的少年時代》裡,我能體會塔可夫斯基如何描繪一位小男孩面臨失去家庭的悲痛, 憤而堅持從軍成為偵察兵,並且成為一個成熟的男孩。 在《斷了氣》裡,我們可以看到,尚盧高達能夠把簡單的犯罪劇情片,經過巧妙的剪接以及 融合自身的哲學思考跟批判,讓他成為一部能夠讓人細細品味的經典。 在《一一》裡,我能體會楊德昌這位大師,如何在將近三小時裡,刻畫每個世代的人生課題 及人際關係的應對,甚至是90年代-00年代初的都市生活,或是對台北的想像。 甚至馬丁爺裡面提到的《後窗》,這是我最喜歡的希區考克電影之一。他帶給人們一個有趣 的視角 - 在一棟公寓,透過窗外觀察一連串的謀殺事件及蛛絲馬跡。 內文馬丁爺提到的Paul Thomas Anderson跟Wes Anderson,兩位當代電影大師,總是能在每 部電影賦予新穎的視野跟視覺體驗,劇情也引人入勝,甚至也有強烈的個人風格。昆汀也是 如此。 我想請問各位,漫威,迪士尼,或者是馬丁爺的內文,和本人上述指的那些主題樂園,到底 給了我們什麼? 不妨先好好想一想,再來噓,再來做仔細的批評。
167Fawhat: 超多崩潰的11/09 22:11
168Fda7inwu: 漫黑只能看這種文自慰了嗎==11/09 22:12
169Fradiohead56: 由於不想手動置底所以用編輯。11/09 22:12
170Fiam0718: 先把對電影的看法統一再說啦 大學者11/09 22:39
171Farmedlove: 一堆沒身在電影產業的噓文 看到身在電影產業的老前11/09 22:58
172Farmedlove: 輩解釋那些藝術家的困境 卻只能得出"現在有漫威電11/09 22:58
173Farmedlove: 影?"這種酸言酸語 實在非常可悲 他們大概連內文都11/09 22:58
174Farmedlove: 沒辦法好好讀完11/09 22:58
175Fkevin015015: 合理,可以理解11/09 23:09
176Fwaynehow: 其實商業電影是會看膩的,個人從小就愛看好萊塢電影11/09 23:15
177Fwaynehow: ,去看電影時商業大片就是會讓你覺得應該要選他,大11/09 23:15
178Fwaynehow: 概在25歲左右開始覺得每次大片很高機率公式都一樣覺11/09 23:15
179Fwaynehow: 得無聊,才慢慢會依照大量宣傳以外的條件(導演/得獎11/09 23:15
180Fwaynehow: /演員/編劇等)去選想看的電影,從此很少踩雷。11/09 23:15
181FIVicole: 講得很好,翻得也很好,有點想哭11/09 23:16
182FAlexkun: 我想漫威系列給熱愛工程或物理的人蠻多啟發的11/10 00:13
183FAlexkun: 版主在意的點類似愛因斯坦認為量子物理「不正確」11/10 00:18
184Fpattda: 他要一直解釋有夠累的 明明第一次就很清楚偏偏有人 11/10 00:55
185Fpattda: 選擇裝不懂XD11/10 00:55
186FYamagiN: 閱11/10 01:23
187Fken71104: 真的 就是有你這種註解 馬丁才需要出來解釋那麼多11/10 01:41
188Fken71104: 次11/10 01:41
189Fradiohead56: 請問樓上有仔細看完跟思考我編輯的補充解釋嗎? 11/10 01:43
190Fspirit761127: 我推馬丁 但我不推原po最後那段 11/10 03:49
我解釋了
191Fpipitruck: 漫改也可以拍的很藝術 也有難看票房很差的 未必觀 11/10 07:05
192Fpipitruck: 眾就全盤接受 漫威崛起前也一堆無腦商業片 蝙蝠俠 11/10 07:05
193Fpipitruck: 也拍很多集 一年好萊塢上映多少電影 漫威也不過一 11/10 07:05
194Fpipitruck: 兩部 漫威整年沒電影 那些藝術片也不會增加票房 11/10 07:05
195FrealmanKG: 現在就不是在講票房== 11/10 07:34
196Fsamsonfu: 漫威就是毒瘤,西部片真香 11/10 08:20
西部片?現在已經沒人拍了吧
197Fsamsonfu: 警匪片、科幻片沒事兒 11/10 08:21
這兩部可以拍得很有藝術
198Fsamsonfu: 今天要是紅的是星戰就換成星戰被罵……就說了商業鉅 11/10 08:39
199Fsamsonfu: 片擠壓電影市場,誰樹大招風就被批 11/10 08:39
200Fpipitruck: 沒票房你幫忙出錢拍片? 11/10 08:57
201Fmanygod: 就跟老人只會用智障手機,覺得智慧手機不是手機的 11/10 12:57
202Fmanygod: 的概念11/10 12:57
203Fminipc: 老片都神作,以後電影院24小時播火車進站就好 11/10 16:21
204Fradiohead56: 24小時播火車進站 神超譯11/10 17:11
205Fyayago220: 我是漫威粉但我懂他的意思 11/10 18:29
206Fjack8587: 上面說馬丁是小丑的敗類滾出這裡吧,好電影不是給11/11 04:40
207Fjack8587: 你這種畜牲觀看的 11/11 04:40
208Fgn02384419: 請你不要曲解馬丁的解釋,他並沒有這樣說漫威 11/11 05:56
我從未曲解他的意思。 ※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150 臺灣), 11/11/2019 11:44:17 對了,給所有想要認識cinema的人: iMDB雖然能參考,但他的250只是給初學者/入門看的。 真正想要更深入了解電影的人,我推薦: 1.Criterion Collection 2.台藝大百大片單 3.mubi.com/lists 4.Letterboxd 5.歐洲三影展電影
209FAequanimitas: 建議點進去實際讀馬丁原文,他並不是扁平地反漫威 11/12 00:20
210Fnewwu: 說得很好啊 很真誠 可是終究改變不了時代 11/12 02:57
211Fchinhan1216: 我覺得他就是覺得電影需要給人一些啟示不能單純只是 11/12 11:53
212Fchinhan1216: 爽片 11/12 11:53
213Fchinhan1216: 有些電影看人家影評解析 才知道是好電影 但要是只 11/12 12:01
214Fchinhan1216: 看電影封面跟演員名單我想我根本不會去看 但爽片就 11/12 12:01
215Fchinhan1216: 是保底又會被娛樂到不太可能踩雷 11/12 12:01
216Fbaigyatsh: 歌仔戲 布袋戲被毀滅的時候11/12 12:41
217FDemonElf: 簡單講一個重點,電影的票房要能建立有一定的商業市11/12 12:52
218FDemonElf: 場與需求,藝術作品的生存空間本來就有別於一般的商11/12 12:53
219FDemonElf: 業作品,就好比美術館的藝術畫展跟較偏商業娛樂的各11/12 12:55
220FDemonElf: 種動漫展,兩者在商業規模上本來就一定有差距11/12 12:55
221FDemonElf: 想追求藝術的人卻眼紅於對方的市場規模,是很奇怪的11/12 12:56
222FDemonElf: 事,更何況,偏商業娛樂性質的作品要做得好也不是件11/12 12:57
但問題是,MCU等商業大片已經確實壓縮到中型成本劇情片的空間,獨立電影或小成本有些 片商會投資(包含大片商的部門,福斯探照燈或Focus Features這種,還有A24) 但最後這些都一定會跑到Netflix或Amazon。
223FDemonElf: 容易的事,不然以資金規模來說,拿得出跟漫威同等級 11/12 12:57
224FDemonElf: 拍片預算的也不算少,但怎麼拍失敗的案例一大堆? 11/12 12:58
東施效顰,就算片商干預也很失敗
225FDemonElf: 小丑這種案例很好,但你以為小丑這種成功的案例容易 11/12 12:59
226FDemonElf: 複製嗎? 這樣的片永遠都不可能成為商業市場的主流 11/12 13:00
至少他不是DCEU、MCU這種公式化電影
227FDemonElf: 觀眾偶而會抱著開開眼界的心態來看一下偏藝術性質的 11/12 13:01
228FDemonElf: 作品,但能讓一般商業市場的觀眾都叫好的作品會是像 11/12 13:02
229FDemonElf: 小丑的作品嗎? 我想其實這些導演也應該都要有自知之 11/12 13:03
你可以查一下小丑的票房,再來對照華納其他各種宇宙的票房。
230FDemonElf: 明才對,說穿了他就是嘴砲過頭了、所以引發爭議11/12 13:04
231FDemonElf: 這麼不得體的發言硬要避重就輕地護航,不會得到認同11/12 13:05
232Froleset: 純推原po提到的伊凡的少年時代,最近才在看塔可夫11/12 13:35
233Froleset: 斯基的片,以為自己已經看過那麼多經典老片,沒想11/12 13:35
234Froleset: 到還有那麼好看的11/12 13:35
235Fradiohead56: 好片值得發掘 值得一看再看11/12 15:22
※ 編輯: radiohead56 (101.137.238.215 臺灣), 11/12/2019 15:27:18
236Fu42k6: 推馬丁史柯西斯,講得超好XD 漫威我全系列都看過, 11/12 20:40
237Fu42k6: 主題公園評價精確 11/12 20:40
238Fxbearboy: 侏儸紀公園本身不就主題公園?XD 11/13 07:13
239Fxbearboy: 小丑的票房是來自演員的演技還是其商業化劇情?是 11/13 07:15
240Fxbearboy: 期望所有商業片都靠演技的話有多少演員會失業.... 11/13 07:15
241Fastrophy: 崩潰的人選擇去忽視內容而不自行思考 11/13 19:30
242Fcashko: 壓縮到要去想辦法針對投資者吸引說服而不是針對其他 11/14 14:28
243Fcashko: 被投資的吧,能爭取到投資也是各憑本事 11/14 14:28

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
243 >> [新聞] 馬丁·史柯西斯:我為什麼說漫威電影不 radiohead56 2019/11/09 13:43:45
86 Re: [新聞] 馬丁·史柯西斯:我為什麼說漫威電影不 newwu 2019/11/12 05:07:29

movie 看板熱門文章

最新熱門文章

-38 [閒聊] SKT T1是在哈囉?
54 lol Wardyal 2019/11/21 12:24:12