[討論] 林洲民FB--10/14大巨蛋都審前之公開信

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 53則留言,24人參與討論
推噓 -3  ( 8推 11噓 34→ )
討論串 2
點我看更多相同討論串
連結:林洲民臉書 https://bit.ly/33usmrr 今天是2019年10月12日,再兩天,下週一, 10月14日,下午14:30,台北市都發局將舉行 大巨蛋都審會議。根據兩週前都發局所公告的遠雄遞交資訊報告,很遺憾的,其「都市避 難防災電腦模擬」,再一次的,又是一份「未完成的」「不!及!格!的報告」!!! 以下,三封公開信。 第一封,致台北市民的公開信: 遠雄公司所提的10月14日大巨蛋都審報告,在都市防災部分是不及格的! 先說結論: 1遠雄明知「防災避難電腦」無法通過;居然,在報告第194頁中提出的解決方案是:「妥 善引導與安撫、訓練有素的引導人員 云云」!試問,世界上那個大型場館當災難發生時 ,所有人無法在8分鐘離開座位席及15分鐘離開場舘完成疏散,還居然公然説可以靠「妥 善引導與安撫」來疏導人流?這種說法,可惡! 2遠雄報告第193頁,英方回應徐一量教授明說沒「當機」,但是遠雄報告第190頁又說是 「當機」,這種說法,可疑! 再說細節: 目前遠雄報告的內容仍未完整針對人群離開建物階段、離開廣場緊急避難階段,以及離開 廣場階段等,作完整考量及檢討。 1離開建物階段 (1) 除了遠雄設定的最佳狀況外,其他幾個情境看起來都難以在時間內離開。電腦跑很慢 是否是因為電腦無法運算出來符合參數設定可以在時間內完成疏散的方式? (2) 目前球場要疏散的時候,看起來商場都沒有人?是否設定有誤?其他棟是否也有疏散 的需求? (3) 參數設定應以關閉Local familiarity為主(亦即全場觀眾不可能對於場地有極高熟悉 度),並注意response time。一旦Local familiarity設定OFF,目前結果似乎無法及時疏 散? (4) 依照模擬,每支樓梯寬度是否足夠六個人同時疏散?樓層之間都沒有造成擁擠?還是 接觸到樓梯就視同離開建物? (5) 建立可步行區和建立出口,就會影響導向行為 (6) 道路寬度不足八米部分,或作為消防車輛停放位置的出入口,目前似乎依然可以逃生 ?所以救災人員是所有民眾都離開基地才會進入救災?這個邏輯顯然有問題。 (7) 遠雄報告150頁及174頁救災動線部分上方仍有植栽和建物,甚至還有90度轉彎,且目 前劃設的方式完全影響人群疏散。亦即,圖一套疊就可發現疏散人群和車輛空間需求有所 衝突。 (8) 疏散分成垂直移動和水平移動。目前模擬有B1, B2, Floor 1~Floor7,大巨蛋的主要 出入口在地下10.5米,是設定為哪個樓層?觀眾主要出入口是在哪個樓層?請確認各樓層 的避難如何銜接至戶外?是否能夠再清楚說明,垂直移動部分在哪邊匯集,再轉換成水平 移動?人群數量如何分派?如果B1, B2, Floor 2~Floor5的人潮均要集中到Floor1 水平 移動,Floor1應該會有瞬間人群爆量的狀況。動畫似乎完全未呈現? (9) 商場內以後都不會設櫃位嗎?目前設定人都直接穿越,這樣的模擬是不可能被接受的 ! 2離開廣場緊急避難階段 (1) 目前外牆均為帷幕牆,是否考量拋物曲線範圍不宜停留? (2) 消防、救護動線如何進出?如果一次多輛,進與出如何規劃才不會和人群離開動線打 結?目前似乎設定一次一輛,路線不只打結還和人群疏散重疊且衝突。 (3) 遠雄報告第154頁,消防動線明顯和建築物衝突,救災車輛空間明顯和出入口衝突, 根據圖示,消防車開進建築物內了!為什麼會如此畫圖?很明顯的,是當初在作建築設計 時,沒有考量避難動線! 3離開廣場階段 (1) 如果以活動最常舉辦的傍晚到晚間時段,忠孝東路和光復南路都塞車,如何離開? (2) 如果真的發生恐攻或大規模地震,捷運是否可能停駛,人群是否在基地周遭擴散或停 留?所以消防車或救護車是否難以進入? 另,懇請委員會考量真實的情境,尤其不管委員之前看過多少火災疏散模擬影片,大巨蛋 是台灣第一個案子把這麼大的量體、這麼多的人群疏散需求放在一個這麼擁擠的交通節點 。再加上這個屬於國際級的場所,要考量的危險情境絕不僅止於火災。即使就火災而言, 10月10日晚間發生在中壢工業區自強七路某光電公司的火災,桃園市府短時間內就派出78 名消防人員、29輛消防車及1輛救護車前往救災。試問,大巨蛋的尺度和此案如何相比? 再度懇請委員會不要再出現像8月29日大巨蛋都審會中,有新任委員居然直言:「前任委 員太嚴格了 」!這種說法,可議! 再談防災避難電腦模擬: 1英方的回應認為電腦模擬並非當機,而是模擬速度很緩慢。 2電腦模擬速度很緩慢的主因之一,是因為遠雄的建築設計有問題或模擬人數過多所致。 3. 遠雄公司一直推說因為最差模式情境的參數設定過於嚴苛,導致電腦會當機(現在證實 並非當機),無法進行模擬。然而,遠雄此次調整了其中的一個參數(報告書193頁),把im patient (沒有耐性)調為Off,也就是群眾是有耐性的,在此種”非最差模式情境”下, 電腦模擬完成了,其結果是總模擬時間超過一小時。換言之,在”非最差模式情境”下的 ,遠雄的模擬已經不符「8 分鐘離開座位席」與「15分鐘離開場館」的標準,更不用說在 最差模式情境的模擬了。 4遠雄一直對外宣稱”最佳情境”或所謂”軟體預設情境”(只設定群眾對環境熟悉,其他 群眾行為參數完全不設定)可以通過時間(8 分鐘與15分鐘)設定標準。然而此兩種情境設 定,似乎把活生生的人當成機器人(人不會相互溝通、不會返回找人、災害一發生不須時 間判斷馬上疏散避難-----)而且對環境很熟悉,試問此種模擬貼近現實嗎? 其他,尚待釐清之問題如下: 1為何都發局以黃局長署名方式正式發函給Exodus 軟體聯絡人Professor Ed Galea,為何 回信是給Yi-liang Shu(徐一量教授? 請見報告書193頁左下方所示。 2報告書193頁左上方,徐教授email給Professor Ed. Galea有關軟體版權的釋疑,無法在 email上確認有關版權的回應是英方所寫。關於此點,徐教授在8月29日都審所示之購買單 據中顯示,其購買人是「國立交通大學」,我向交大求證過,交大只有其在職專班在十年 前買過一次,之後至今,十年了,從未續購! 3遠雄報告書193頁左右上方,很明顯的,曲解了Professor Galea 對參數設定的說明。這 種提送報告的方式,不可取! 各位台北市民,我於此再說一次結論, 遠雄公司10月24日大巨蛋都審,其「都市防災避難 電腦」是不及格的!!! 那麼,有個大哉問,「為什麼要急著開10月14日的大巨蛋都審會?」!!! 以下,三封公開信之第二封,致柯文哲市長有關大巨蛋10月24日都審的一封公開信: 柯P: 於此重申我在9月8日FB所寫的公開信中的幾個重點: 1 2016年7月19日,台北市府在市政會議通過的大巨蛋減量方案,其中建議遠雄釋放出部 分一樓商業空間,作為半戶外的避難容留空間;如今,59833人的「都市防災避難電腦模 擬」無法通過,這個「減量方案」就是解決問題的方法。 2 建議,尊重都審會的獨立審查權。根據鏡週刊9月4日的報導,「市府高層」希望都發局 把大巨蛋都審「拿出勇氣決落去」!柯P,你千萬不要又被蒙蔽了!大巨蛋都審是否通過 ,靠的不是「勇氣」,靠的是「有良知的專業」! 以下,三封公開信的第三封,致遠雄集團趙文嘉董事長有關10月14日大巨蛋都審的一封公 開信: 趙董事長: 守法的遠雄公司是台北市民之福! 你所聘請專業經理人所聘請的專業顧問有沒有可能誤導你,大巨蛋都審過不了,是因為有 人「找麻煩」,是因為有人「太嚴格」? 我在9月8日,在我的FB,所寫給你的公開信說過,我今天再度重申: 1遠雄公司在10月14日大巨蛋都審所提出的都市防災電腦模擬是不及格的! 2我對於我在我的Citizen LIN FB所言,願意承擔法律責任,原因無他事關公共安全;任 何台北市民,我相信,包括你我,我們同樣關心這個議題。 3如有必要,我們可以再作深入討論,感謝你的時間。 以上,三封公開信。 林洲民 https://www.chinatimes.com/newspapers/20191012000551-260107?chdtv #大巨蛋都審 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.3.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570896018.A.CBC.html
1FwwHui: 又在背刺柯文哲 這學者唉 我不知道怎麼評 110.28.192.23 10/13 00:06
2FwwHui: 論 110.28.192.23 10/13 00:06
3Fsaisai34: 簡單說如果都審過了就是放水 124.12.69.121 10/13 00:06
4Fwendyayu: 又來囉 36.231.92.120 10/13 00:07
5Flasekoutkast: 他想要大巨蛋變爛蛋吧? 118.171.224.52 10/13 00:10
6Fyftsai: 及不及格是一個citizen說了算? 111.82.203.105 10/13 00:10
7Flasekoutkast: 看來沒有繼續讓他當都發局長是對的? 118.171.224.52 10/13 00:11
8Flasekoutkast: 所以拆掉?讓市府賠? 118.171.224.52 10/13 00:12
9Fhenryliao: 13萬人疏散沒過就該爆破了 還在死撐 1.165.174.74 10/13 00:14
10Fianbh: 很煩耶,大巨蛋就是不能拆,想像核四那樣搞 111.71.63.56 10/13 00:14
11Fianbh: ? 111.71.63.56 10/13 00:14
12Flasekoutkast: 為反而反? 118.171.224.52 10/13 00:15
13Flasekoutkast: 不然就是一直卡 卡個20年? 118.171.224.52 10/13 00:15
14Fcopycat603: 夠了啦 覺老一個 不拆他不會罷休的 61.231.14.153 10/13 00:16
15Flasekoutkast: 能拆早就拆了?奇怪的是去年不講?今 118.171.224.52 10/13 00:16
16Flasekoutkast: 年才一直講? 118.171.224.52 10/13 00:16
17Flasekoutkast: 上次會議錄音? 118.171.224.52 10/13 00:16
18Flive1002: 是多需要鏡頭XDDDDDD 61.230.19.125 10/13 00:22
19Flive1002: 肥狗哈士奇大不是直接去他FB質疑他了 61.230.19.125 10/13 00:25
20Flive1002: 結果他連回都不回XD 61.230.19.125 10/13 00:25
21Fproblems198: 不太懂為何林這麼執著大巨蛋 1.168.91.46 10/13 00:36
22Fwindom: 公開透明 安檢不過就是要拆啊 這誰講的話 123.240.18.107 10/13 00:39
23Fsandy0327: 科說要教訓財團 結果配合財團?粉雙標 114.45.91.57 10/13 00:40
24Fwindom: 政治不難 學會嘴砲就好 柯學家最愛騙人 123.240.18.107 10/13 00:40
25Fryanwen: 以他的標準,除了拆蛋還有第二種選擇嗎 111.71.215.199 10/13 00:50
26Fpicapoya: 說好的大巨蛋弊案呢?怎麼鼻子一摸又繼 49.215.138.19 10/13 00:59
27Fpicapoya: 續蓋了,這樣有沒有官商勾結阿? 49.215.138.19 10/13 00:59
28Fsilentence: 善意提醒 笑笑就好 不要被害妄想 101.12.208.12 10/13 01:02
29Fbkm1: 就覺青覺老 覺得不符合他預期就靠杯 但是叫 49.216.3.82 10/13 01:10
30Fbkm1: 他們拿出解決方式 還是只能靠杯 49.216.3.82 10/13 01:10
31Ffuda: 拆啊 當初柯選市長前有說拆也是選項 怎麼現 42.72.193.40 10/13 02:06
32Ffuda: 在不能拆了 42.72.193.40 10/13 02:06
33Fbarton50195: 我開始好奇民進黨會怎麼處理大巨蛋了 223.136.75.36 10/13 02:10
34Fbarton50195: 我也開始好奇這個老覺青會用什麼標 223.136.75.36 10/13 02:11
35Fbarton50195: 準看待民進黨執政縣市的建物了 223.136.75.36 10/13 02:11
36Ftakenostand: 不想幫遠雄說話,但是林洲民的偏見 101.137.52.59 10/13 02:31
37Ftakenostand: 很深 101.137.52.59 10/13 02:31
38Frunacat: 被人看破手腳 1.164.247.21 10/13 06:45
39Fkuloda: 唉,可惜了 101.13.224.157 10/13 07:20
40Fvalentian: 就發現教訓不到財團啊,挖太深後拆了可 27.52.235.140 10/13 09:11
41Fvalentian: 能影響捷運,還要賠財團很多$,那要怎 27.52.235.140 10/13 09:11
42Fvalentian: 麼辦?合約又不是柯P簽的。柯黑只想黑柯 27.52.235.140 10/13 09:11
43Fvalentian: ,把大巨蛋當一個政治工具,從沒想過台 27.52.235.140 10/13 09:11
44Fvalentian: 北怎麼辦,台灣怎麼辦!柯P這任蓋不起來 27.52.235.140 10/13 09:11
45Fvalentian: ,下任還不是不甩林洲民,蓋了之後,柯 27.52.235.140 10/13 09:11
46Fvalentian: 黑比較信下一任的公安品質?柯黑都不去? 27.52.235.140 10/13 09:11
47Fvalentian: 柯黑朋友也不去?柯黑沒有台北人?沒台北 27.52.235.140 10/13 09:11
48Fvalentian: 親友? 27.52.235.140 10/13 09:11
49Fa19851106: 這人煩不煩阿123.192.210.132 10/13 10:20
50Fa19851106: 每次都審就要出來露臉一下123.192.210.132 10/13 10:21
51Fwmtsung: 唉,他也是一直停在被拔都發局長的時間111.241.112.169 10/13 11:56
52Fwmtsung: 啊,要讓所有人相信他是因為擋大巨蛋被111.241.112.169 10/13 11:56
53Fwmtsung: 拔而不是因為公宅流標太多而被拔....111.241.112.169 10/13 11:56

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
53 >> [討論] 林洲民FB--10/14大巨蛋都審前之公開信 tony900735 2019-10-13 00:00
15 Re: [討論] 林洲民FB--10/14大巨蛋都審前之公開信 fatdoghusky 2019-10-13 21:46

hatepolitics 熱門文章

[討論] 韓國魚罷免案
Hatepolitics wwwaa1217 33留言 2019-10-14 12:46:49