[問卦] 為什麼不把戰機裁撤掉換飛彈

看板 Gossiping
作者
時間
留言 113則留言,25人參與討論
推噓 -6 ( 7推 13噓 93→ )
如題 一台飛機造價很貴,平常訓練和保養換料再加上人員培訓,每年都要花到數十億。跑道被 炸爛,飛機也飛不上去。 訓練飛一飛還可能掉下來,寶貴的人命就沒了 平常在空中的那幾台預警機,一台頂多給你載四個飛彈,飛彈射完後只剩用機砲互射的功 能。 那不如把每年花的那幾十億全部拿去換飛彈,全台灣包含離島每個鄉鎮都給他啊薩利的佈 滿飛彈。 老共戰機一來,直接幾千萬個飛彈一起對準,威脅性應該更大吧。 為什麼不把戰機改飛彈 ,有卦嗎? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.4.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634220642.A.8DF.html
1Fshen20016: 主動和被動的差別27.242.198.40 10/14 22:11
2Ffdman: 這麼厲害為什麼美國空軍不廢掉?111.243.61.240 10/14 22:11
美軍跟台灣狀況又不一樣 美國錢那麼多,敵人那麼遠
3Fjohnwu: 你的空優都沒了 還打什麼123.193.90.138 10/14 22:11
4Fai2311: 制空223.138.63.108 10/14 22:11
飛彈那麼多還怕你沒有制空權 過海峽中線就直接一堆飛彈鎖定 總有一個會打到吧 要講威懾力的話 你覺得一台飛機載6枚飛彈上去 跟用同樣的錢換成40-50枚飛彈鎖定,哪個威懾力比較大
5Fpinhanpaul: 哪來的幾千萬個飛彈 =.=49.159.20.41 10/14 22:11
6Fshen20016: 買滿反甲 裁光主戰的意思27.242.198.40 10/14 22:12
7FAsllaPiscu: 把錢拿去把島內共匪清除更實際101.9.97.79 10/14 22:12
8Fnptrj: 因為只有轟炸機能丟一堆炸藥,其他的根本36.237.174.81 10/14 22:13
9Fnptrj: 呵呵 跟小粉紅想用東風就拿下台灣一樣可36.237.174.81 10/14 22:13
10Fnptrj: 悲36.237.174.81 10/14 22:13
11Ffdman: 頭頂都被敵人罩著,你打什麼上去都會被蓋111.243.61.240 10/14 22:13
12Fgowang19: 沒戰機 威赫力少一半 61.62.78.179 10/14 22:13
靠飛彈不行嗎? 裁撤飛機 把現在6000枚飛彈提升到60000枚,還怕沒威嚇力? 現在都馬精準打擊 開戰時跑道一定第一個被炸,你飛機怎麼飛上去? 把錢雜在飛彈上分散部署,更能分散風險。 解放軍炸完一處飛彈陣地,還有千千萬萬的 飛彈陣地。
13Fsagarain: 有問題 就一顆114.24.24.100 10/14 22:14
※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 22:16:07
14Ft72312: 不行 你是軍盲49.216.175.88 10/14 22:17
你才軍盲吧 連個辯護的邏輯都沒有
15Fgotohikaru: 你媽當初該換塊魚的175.182.8.30 10/14 22:18
16Fsars7125889: 跑道修復小組:106.1.116.32 10/14 22:18
17Ft72312: 空軍不是只有開戰才用 平時也要用 49.216.175.88 10/14 22:18
18Ft72312: 飛彈做不到飛機做的事49.216.175.88 10/14 22:19
19Fihx00: 本來就是這樣,就上面腦袋不清楚123.192.35.221 10/14 22:19
20Ft72312: 你說跑道會被炸 防空飛彈陣地也會被炸49.216.175.88 10/14 22:19
21Ft72312: 不要飛機換飛彈講出來只會被笑49.216.175.88 10/14 22:19
22Ft72312: 這地球上沒有一個國家這樣搞49.216.175.88 10/14 22:20
23Ft72312: 還有 預警機不能掛飛彈也沒裝機砲49.216.175.88 10/14 22:21
24Fanoreader: 飛彈是可以巡邏戒備跟驅離喔?111.243.108.157 10/14 22:21
都可以地面飛彈雷達鎖定阿 你飛機飛上去還不是用飛彈鎖定,頂多再多個語音喊話「你已入侵我領空,請快速脫離」 ,這有任何威嚇性嗎?。如果喊話有威嚇性的話,那也不用特別派飛機上去,你直接派地 面塔臺用無線電還不是能做一樣的事情。
25Fanoreader: 你共機越界都用飛彈打下來?111.243.108.157 10/14 22:22
26Fkeane9112: 沒戰機 直接飛到你上空丟就好 42.75.165.7 10/14 22:22
飛機可以在空中鎖定擊落對方 你當飛彈吃素的嗎? 地面飛彈也能在對方進入領空時鎖定擊落
27Ft72312: 以前蘭德公司有篇報告叫台灣裁減空軍49.216.175.88 10/14 22:23
28Ft72312: 多買防空飛彈 就被笑不專業了49.216.175.88 10/14 22:23
29Ft72312: 還有 台灣防空飛彈的密度不是世界第一49.216.175.88 10/14 22:24
30Ft72312: 就是第二49.216.175.88 10/14 22:24
31Fblueskyqoo: 我覺的你很聰明223.136.115.144 10/14 22:30
32FKCKCLIN: 好厲害哦36.235.66.174 10/14 22:30
33Fkazami3019: 還好國防部長不是你118.161.24.78 10/14 22:30
不是阿,留言完全沒說到戰鬥機一定要存在的必要阿。戰鬥機能做的有什麼是地面飛彈不 能做得? 這才是回答這個議題的核心答案吧。 別像個典型學店,以為現在怎樣就是真理,卻提不出理由反駁。
34Fblueskyqoo: 而且飛機都是戰力保存,都往東部外海223.136.115.144 10/14 22:32
35Fblueskyqoo: 飛....223.136.115.144 10/14 22:33
別傻了,你說把全部飛機一起飛到東部外海就是你所謂的戰力保存? 1.地勤根本無法做到讓你全部飛機飛到外海 2.假設飛機都給你成功飛過去,你跑道被炸了,那幾百台飛機盤旋2小時候要去哪降落?
36Fchenmoo: 認同 把飛彈當無人機用49.216.40.116 10/14 22:38
37Farickal: 戰機比較強吧,你看人家美國對抗外星人 122.117.163.11 10/14 22:39
38Farickal: 入侵也都是飛機去打的阿,哪有用到什麼 122.117.163.11 10/14 22:39
39Farickal: 地對空飛彈 122.117.163.11 10/14 22:39
40Faquarius360: 人家要是開預警機在射程外高空偵查 1.163.37.238 10/14 22:45
41Faquarius360: ,指揮攻擊機帶空地飛彈低空貼海突 1.163.37.238 10/14 22:45
42Faquarius360: 進,你覺得地空飛彈可以怎麼處理地 1.163.37.238 10/14 22:45
43Faquarius360: 面雷達根本還看不到的低空攻擊機?1.163.37.238 10/14 22:45
1.那你戰鬥機可以飛到那麼遠去幹下那台預警機? 台灣雷達都能掃到對岸沿海空軍基地了,你所謂的射程外是指中國內陸嗎? 如果是的話 ,你所謂戰鬥機存在的必要,是台灣戰鬥機可以飛到對方內陸把對方預警機打下來? 2.對面戰鬥機貼海飛過來台灣,你覺得我們地面雷達掃不到,我們戰機的雷達就能掃到? 還是你戰機的功能只剩目視敵軍。在這麼大的範圍內目視敵軍的機率也太低了吧 ※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 22:50:21
44FAsllaPiscu: 把飛彈功能無限上綱然後狂挑戰機缺點101.9.97.79 10/14 22:50
45FAsllaPiscu: 是要討論三小101.9.97.79 10/14 22:50
不是阿,你針對飛機比飛彈有不可取代性做論述就好了阿。 不懂你的無限上綱指的是三小,你覺得哪個論點不合理就提出來討論阿。 我站在飛彈派,當然是指出飛機的功能都能由飛彈做到,這有什麼不合理的嗎? 還是這 是你所謂的狂挑缺點。
46Faquarius360: 如果可以的話,我們比較優的選擇也 1.163.37.238 10/14 22:50
47Faquarius360: 許是讓戰機用空優構型上去,同時機 1.163.37.238 10/14 22:50
48Faquarius360: 上雷達可以偵蒐並導引地面移動式地 1.163.37.238 10/14 22:51
49FAeroONIRAI: 好像有理 有能力發射GPS衛星 應該也180.177.3.170 10/14 22:51
50Faquarius360: 空地海地地飛彈,也就是可延長滯空1.163.37.238 10/14 22:51
51FAeroONIRAI: 代表可以把飛彈打到地球任何一處180.177.3.170 10/14 22:51
52FAsllaPiscu: 你以為飛彈射1000發出去有幾發能達成101.9.97.79 10/14 22:51
53FAsllaPiscu: 目標101.9.97.79 10/14 22:51
54Faquarius360: 時間並等同於有攜帶無限彈藥的效果1.163.37.238 10/14 22:51
55FAsllaPiscu: 戰機跟飛彈就是各自都還有缺陷才需要101.9.97.79 10/14 22:52
56FAsllaPiscu: 互補搭配使用 101.9.97.79 10/14 22:52
你是說飛彈發射出去的空對空飛彈命中率比地對空命中率高嗎? 而且一台幻象帶4-6枚飛彈X射中的機率算出的期望值,會比地對空還高? 如果沒有比較高,那射地對空就好了阿。
57Fanoreader: 那問題人家開電戰機 就是要抓你飛彈111.243.108.157 10/14 22:52
58Fanoreader: 跟機動雷達 你飛機在哪?111.243.108.157 10/14 22:53
59Fanoreader: 目視確認有不可取代性111.243.108.157 10/14 22:54
60Faquarius360: 戰機不是用來幹那預警機的,而是偵1.163.37.238 10/14 22:54
61Faquarius360: 蒐並幹那些低空突進的攻擊機的,重1.163.37.238 10/14 22:55
62Faquarius360: 點請掌握清楚。1.163.37.238 10/14 22:55
個人是覺得如果戰鬥機剩下的功能只剩在台灣海峽這麼大的範圍目視敵機,真的沒有留下 來的必要。你大可以把戰鬥機都裁撤掉,換成更多台無人機做一樣的事情。
63FAsllaPiscu: 命中率高就能完全取代噢,笑死 101.9.97.79 10/14 22:56
你到底有沒有看懂阿 我是針對你說的這句做回答。 「你以為飛彈射1000發出去有幾發能達成目標」 啊你多了一台飛機載6個飛彈飛上去有比較好嗎? 我的疑問是,地面飛彈幾千顆,一台戰鬥機頂多6顆。 如果命中機率都一樣。 那你何不 把那台戰鬥機的相關費用,全部換成地面飛彈。 更多顆的飛彈打中的機率還會更高。 ※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 23:08:43
64Faquarius360: 你如果有這種無人機的話自然可以考 1.163.230.132 10/14 23:08
65Faquarius360: 慮,不過現在好像還沒有就是。 1.163.230.132 10/14 23:08
對啊,所以我一直想不透才發問,但這邊多數的人,都抱持著戰鬥機理所當然,卻不提供 任何論述,你會質疑你是就是軍盲白癡(我112都沒嗆智商了,真不懂的哪來的自信)。 少 數人才會像你還能提出論述討論,orz
66Faquarius360: 所以我才說空優構型上去,導引地面 1.163.230.132 10/14 23:09
67Faquarius360: 飛彈,這樣子就可以突破載彈量限制 1.163.230.132 10/14 23:10
68Faquarius360: 而且這玩法限定我們這種防衛軍有用 1.163.230.132 10/14 23:12
69Faquarius360: ,不適用美中這種要深入敵境的1.163.230.132 10/14 23:12
對啊,所以一開始有人舉美軍當例子,說美軍到現在還不是有戰鬥機。我就說了台灣跟美 國狀況不一樣,就如你所說的,台灣是戰略就是防禦,還是在敵國很近的情況下防禦。 對方可以在宣戰前極短的時間就把我們全台灣所有空軍基地的跑掉炸爛,戰鬥機根本沒時 間飛上去。
70Faquarius360: 這我快20年前在別處講過就是1.163.230.132 10/14 23:13
71Faquarius360: 也許是當年吵潛艦時的事吧1.163.230.132 10/14 23:14
72FAsllaPiscu: 少在那丟112的臉了,以為憑112就能嗆 101.9.97.79 10/14 23:16
73FAsllaPiscu: 人智商噢 101.9.97.79 10/14 23:17
74FAsllaPiscu: 你關鍵的目標剛好飛彈失誤的時候誰來101.9.97.79 10/14 23:17
75FAsllaPiscu: 補救?101.9.97.79 10/14 23:18
你才丟ntu職治的臉吧 論述爛成這樣都 懶的回你了。 我有說112就能嗆人智商? 我是說112平均智商就是比一般人高,如果你112都上不了,那你到底哪來的自信在沒什麼 合理論述的前提下,直接人身攻擊嘴智商。 你別再提蠢問題了好嗎? 台灣領空兩台戰鬥機 總共12枚空對空飛彈 要當作你地面飛彈沒射中的補救方法,你覺得合理嗎? 那你幹嘛不把那兩台常規警戒機的費用加維修成本 ,全部換成飛彈。算成40-50顆飛彈好 了,也比你那6顆更能有效補救失誤。
76Faquarius360: 不過聽說MK-48魚雷可以自己找高價值 1.163.230.132 10/14 23:20
77Faquarius360: 目標,我覺得如果可以上UUV在戰時在1.163.230.132 10/14 23:21
78Faquarius360: 海峽中沉底,佈天線收到命令以後再1.163.230.132 10/14 23:21
79Faquarius360: 打,也許會有不錯效果。反正戰時最 1.163.230.132 10/14 23:21
恩啊
80Faquarius360: 需要在台海活動的只有中南海軍。1.163.230.132 10/14 23:21
81Fblueskyqoo: 明天升你為國防部長223.136.115.144 10/14 23:22
82Fblueskyqoo: 空軍裁員 ,留民用長榮和華航就好223.136.115.144 10/14 23:23
為啥要裁掉空軍 應該縮編戰鬥機數量和地勤維修人員 把資源有效投資在無人機和飛彈部署上
83Fdoubleperson: 應該說沒空軍就只能被動防禦,61.223.113.155 10/14 23:23
84Fdoubleperson: 所以一定要有戰機確保反擊能力61.223.113.155 10/14 23:24
台灣的狀況很難有主動攻擊的機會 只能一直被動防禦,爭取時間,等其他國家來支援
85Faquarius360: 喔,是說其實有先進以前討論說過,1.163.230.132 10/14 23:25
86Faquarius360: 修跑道其實難度沒那麼高啦。主要就1.163.230.132 10/14 23:26
87Faquarius360: 水車掃炸彈,鋼板拉一拉,然後戰機1.163.230.132 10/14 23:26
88Faquarius360: 很快就又可以出發了。1.163.230.132 10/14 23:26
跑道應該會被持續轟炸吧? 前幾波可能被反飛彈系統攔截 但之後跑道就會一直被持續轟炸,不復存在 空軍機棚可能也被炸爛 最後能戰力保存的只剩東部佳山基地山洞裡的,但因為跑道都被炸爛,也開不出來 ※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 23:34:30
89Faquarius360: 就看是炸得快還是修得快了,不過大1.163.38.148 10/14 23:33
90Faquarius360: 家彈藥還是有限的,然後就以前先進1.163.38.148 10/14 23:33
91Faquarius360: 討論的,傳統長程地地飛彈的破壞力 1.163.38.148 10/14 23:33
92Faquarius360: 其實很有限。 1.163.38.148 10/14 23:34
首戰即終戰沒在騙?前空軍:這裡被炸頓失空優,台灣恐撐不了2天 https://www.storm.mg/article/2982499 两岸若开战,第一波攻击台军机场即瘫痪,想快修?没那么容易 https://m.sohu.com/a/438390088_594189/?pvid=000115_3w_a
93Faquarius360: 倒是反過來看,現在大家都有反輻射1.163.38.148 10/14 23:37
94Faquarius360: 飛彈,所以地面雷達的風險其實很高1.163.38.148 10/14 23:38
95Faquarius360: ,加上低空目標的問題,所以要確保1.163.38.148 10/14 23:38
96Faquarius360: 偵蒐那航空載具肯定少不了就是。1.163.38.148 10/14 23:38
97Faquarius360: 所以美國推刺針啊1.163.38.148 10/14 23:39
※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 23:39:31
98Faquarius360: 不管戰機有多少,刺針肯定都可以多1.163.38.148 10/14 23:42
99Faquarius360: 更多。1.163.38.148 10/14 23:42
100Fc281882: 幾台電戰機可以癱瘓雷達讓飛彈亂射220.134.118.164 10/14 23:42
癱瘓雷達這邊小弟沒什麼涉略,願聞其詳 如果有戰鬥機的話,能避免雷達被癱瘓嗎?
101Faquarius360: 所以我是認為可以在機場周邊多蓋一1.163.38.148 10/14 23:43
102Faquarius360: 些戰備跑道規格的道路啦 1.163.38.148 10/14 23:43
我是覺得其實蓋再多 ,第一波都會被打掉,從機場過去的路也會被打掉,也很難搶修, 所以核心問題不是在蓋跑道
103Faquarius360: 是說我們也能攻擊對方機場吧1.163.38.148 10/14 23:45
可以藉由地對地射飛彈過去,也不用特別用戰鬥機空對地射 ※ 編輯: st52332002 (59.115.4.123 臺灣), 10/14/2021 23:47:18
104Faquarius360: 打掉機場過去的路?那沒差吧,又不 1.163.38.148 10/14 23:52
105Faquarius360: 可能變大天坑。舖鋼板或路寬的話閃 1.163.38.148 10/14 23:52
106Faquarius360: 一下繞過去就好。 1.163.38.148 10/14 23:52
107Faquarius360: 打得到就好,我倒是沒在限定用啥 1.163.38.148 10/14 23:53
108Faquarius360: 美B1-B願意過來幫丟也很歡迎啦 1.163.38.148 10/14 23:54
109Faquarius360: 寫錯是B-1B 1.163.38.210 10/14 23:59
110Faquarius360: 其實雷射可能是更理想的防禦武器, 1.163.38.210 10/15 00:07
111Faquarius360: 而且我們還有高山的地形優點,也許1.163.38.210 10/15 00:07
112Faquarius360: 高低搭配可以來防禦掠海跟高空。1.163.38.210 10/15 00:08
113Fpemit: 不想要討論那就別發文了好嗎?你對就好!42.75.252.16 10/15 07:33
上面不是都在討論嗎? 你覺得我論點有問題就拿出來討論阿 如aquarius360大這樣 如果你舉不出對方論點問題,當然暫時就對方都對阿,不然你講不出道理還你對,那你不 是邏輯有問題,就是無理取鬧吧 別像個學店仔,討論事情,講不出什麼道理,或是對方錯的地方,就開始跳針:「對拉, 你都對啦,不就好棒棒」。你現在跟這種人有87成像。 ※ 編輯: st52332002 (223.137.107.10 臺灣), 10/15/2021 08:18:30

八卦 看板熱門文章

75
106
2021/10/28 14:49:50

最新文章