[問題] 魔法的本質是一種物理現象吧

看板 C_chat
作者
時間
留言 194則留言,56人參與討論
推噓 57 ( 60推 3噓 131→ )
討論串 12
如題 魔法基本上就是一種物理現象 只不過省略了過程而已吧 比如火魔法就是省略了起火的步驟 爆裂魔法根本只是省略了放炸藥的過程 而且鏈式反應 核融合 海森堡測不準 反物質 暗物質 雖然都是物理定律 但表現起來根本就是魔法 所以魔法就是一種物理定律吧 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.91.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1632756972.A.5DF.html
1Fdiabolica: ==09/27 23:36
2Fk960608: 你的魔法誰教的 他怎麼沒當掉你09/27 23:37
3Fowo0204: 三個字 看設定09/27 23:37
fate的魔術設定就跟我講的一樣
4Fcharlietk3: 到科學內變成新體系09/27 23:37
※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:38:06
5Fppptttqaz: 化獸師?09/27 23:38
6Fnahsnib: 魔法跟科學本來就不是兩個相反的東西09/27 23:38
7Fknmoonbd: 魔法(物理)09/27 23:38
8FLOVEMS: 魔劣體系的吧???09/27 23:38
9Fas3366700: 你這說法比較像魔禁的超能力09/27 23:38
10Fnahsnib: 現實真的有魔法就只是你國小會多念一門魔法學基礎09/27 23:38
11Fklaynaruto: 如果魔法能符合只要有一樣的魔法資質 一樣的環境條件09/27 23:38
12Fklaynaruto: 一樣的器材 一樣的代價 就能一樣的重複施放 那魔法是09/27 23:38
13Fklaynaruto: 不是就是科學09/27 23:38
14Fdashed: 物理就是用人類的方式解釋宇宙現象09/27 23:39
15Fcharlietk3: 你是不是刪到我推文09/27 23:40
沒有啊
16Fowo0204: 握j多數作品的魔法就只是電路版改成用魔晶石畫,不跑電09/27 23:41
17Fowo0204: 力跑魔力而已09/27 23:41
18Fowo0204: 每次看到把魔法跟科學對立頭就很痛==09/27 23:41
※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:42:10
19Fxiaohan: 魔法可以從手放出來,能量那來的?火就算了,冰呢09/27 23:42
應該是一瞬間吸收附近水蒸氣 並讓水分子運動反應別那麼激烈?
20Fowo0204: 化學前身是煉金術,請問化學是科學還是魔法09/27 23:42
21Fmc3308321: 化學是一種物理現象的意思?09/27 23:42
生物是一種應用化學 化學是一種應用物理 物理是一種應用數學 大家都是數學 ※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:43:31
22Fcharlietk3: 我的推文剩下半行ㄝ 09/27 23:44
23Fe2167471: 隨便吧 這種每個作品都不一樣的東西有討論定義的必要嗎 09/27 23:44
24Fadasin: 因為以前流行二元對立 光與闇 魔王與勇者 魔法與科學 09/27 23:44
※ 編輯: owenbai (1.200.91.229 臺灣), 09/27/2021 23:44:40
25Fxiaohan: 男主角放出超大火球,女女角凍結一片森林,這把附近的能 09/27 23:45
26Fxiaohan: 量都給他也不夠用啊,還有屬性限制 09/27 23:45
27Fchenyeart: 推二樓XDDD 09/27 23:48
28Fowo0204: 高維度漏下來的能量之類的 09/27 23:48
29Farrenwu: 這種問題的重複,反映的是大部分人對科學的想像很奇怪 09/27 23:48
30Fowo0204: 法則跟我們現實世界不同,但一定有法則 09/27 23:49
31FAdmiralAdudu: 能量幹嘛一定要在這個維度取 不能跟其他地方借喔 09/27 23:49
32Fgreg90326: 說fate跟你講的一樣是在雲吧= = 09/27 23:49
33Fowo0204: 假設 驗證 歸納整理 ...就是科學 09/27 23:49
34Fgreg90326: fate明明是當代技術能重現的叫魔術 不能重現的才叫魔法 09/27 23:50
35Fzxasqw0246: 除了點火還有可燃物的問題啊 09/27 23:50
36Fowo0204: 魔法世界,魔法師還不是會研究魔法陣符號要怎麼寫怎麼畫 09/27 23:50
37Fowo0204: 才能達到特定效果,那其實跟刻電路板也差不多 09/27 23:50
38FCishang: 老話一句 科學就是一種研究思考的精神跟方法 所謂的不科 09/27 23:51
39Fe2167471: fate魔術指的是人類只要窮盡資源時間就一定能達成的現象 09/27 23:51
40Fe2167471: 不行的叫魔法 09/27 23:52
41Farrenwu: 物理哪是應用數學? 09/27 23:52
42FCishang: 學只是代表你放棄了思考而已 現實也是一堆東西還沒辦法解 09/27 23:52
43FCishang: 釋你怎麼不說是魔法 09/27 23:52
44Fthevoidfancy: 魔法就是尚未了解的科學啊 09/27 23:55
45Fmc3308321: 失智列車就是一種魔法列車,挺合理的 09/27 23:55
46Farrenwu: 魔法如果出現在現代,就會是科學學門 09/27 23:56
47Farrenwu: 那些作品裡面的"神秘感"幾乎都是來自魔法師做研究的能力 09/27 23:57
48Farrenwu: 還停留在 16世紀以前 09/27 23:58
49Fmictoaety: 你有看fate的魔術那沒看魔法設定喔 09/27 23:58
50Fthevoidfancy: 使用制式流程能重現特殊事項結果以達成目的,就是 09/27 23:58
51Fthevoidfancy: 科學+工程 09/27 23:58
52Fabc21086999: 所以是魔法的物理存在先於魔法的本質,還是魔法的本 09/28 00:00
53Fabc21086999: 質先於魔法的物理存在 09/28 00:00
54FTinydicker: 我分不出來你是物理太好還是物理不好才會得出這種結 09/28 00:01
55FTinydicker: 論 09/28 00:01
56Farrenwu: "物質科學"是人類給予各種物質現象的數學模型 09/28 00:01
57Farrenwu: 所謂的本質或真理是那些觀測得到的東西 09/28 00:02
58Fccufcc: 魔法的本質就是反物理,反科學,超自然不是叫假的 09/28 00:11
59FSafrian: 型月的設定是魔術才是跳躍過程 像做飛彈很麻煩但你理解道 09/28 00:12
60FSafrian: 理還是做的出來 魔術就可以讓你瞬間製造出來 魔法就是做 09/28 00:12
61FSafrian: 到你了解道理但還是做不到的事情 像是穿越時空 與平行世 09/28 00:12
62FSafrian: 界的自己互動 09/28 00:12
63Fya01234: 魔法這個現象能夠歸納觀察並整理出結論,怎麼不是科學 09/28 00:13
64Fccufcc: 誰說可以歸納觀察的,那是假魔法 09/28 00:15
65Fccufcc: 軟魔法 09/28 00:15
66Farrenwu: 不能觀察那你是怎麼看到魔法的 09/28 00:20
67Fnahsnib: 啥,念咒語就噴出火球,請問不是歸納+觀察嗎 09/28 00:21
68Fnahsnib: 這種最通俗的設定是假魔法喔 09/28 00:22
69Fya01234: 不能歸納觀察出來的現象,怎麼教學? 09/28 00:22
70Fchuegou: 我看M理論跟魔法沒兩樣 我覺得你說得對 09/28 00:23
71Fken1990710: 魔法反物理的話要怎麼跟物質能量交互作用?你要憑空 09/28 00:23
72Fken1990710: 生出物質能量,理論物理上也有個東西叫白洞 09/28 00:23
73Fkillua12703: 能不斷被不同人反覆驗證得到重複的結果,就是科學吧 09/28 00:25
74Fowo0204: 就連克蘇魯世界觀的咒文都是很固定的 念什麼咒就是什麼 09/28 00:34
75Fbowplayer: 你的魔法老斯在哭 09/28 00:38
76Flain2002: 照理說冰火是同系,都是控制熱能流向 09/28 00:50
77FArticunon: 變型術:? 時光機:? 傳送魔法:? 心靈控制:? 09/28 01:00
78Fya01234: 傳送跟時光機一直有科幻去解釋背後的理論阿 09/28 01:03
79Fya01234: 心靈控制,科幻也有,現實也有心理學 09/28 01:04
80Fowo0204: 現實的心控 納粹啊 09/28 01:06
81Fmingshin1235: 只是你用物理解釋魔法而已 09/28 01:09
82Fherbifile: 如果是地海的真名那一類呢?完全就跟物理無關了吧 09/28 01:33
83Fqqq60710: 你用物理解釋魔法+1 自然系的不說好了 規則系的怎麼解 09/28 01:49
84Fqqq60710: 釋 09/28 01:49
85Fqqq60710: 不過確實換個角度,對有魔法的世界觀 在他們眼裡魔法稱 09/28 01:51
86Fqqq60710: 作科學也不為過 09/28 01:51
87FSafrian: 對欸 樓上說的像是赤膽忠心咒就非物理現象 09/28 01:55
88Fgm79227922: 古代的魔法師跟科學家有87趴像 09/28 02:07
89Fshefu120: 以有魔法的世界觀可以作為科學沒問題 那如果說是以我們 09/28 02:31
90Fshefu120: 這個世界物理來看會出現很多bug 09/28 02:31
91Fshefu120: 以火球來說 燃燒理論的可燃物是什麼?火是能量要怎麼被 09/28 02:33
92Fshefu120: 拋出去?同樣能量是要如何有一個拋物形飛行路線? 09/28 02:33
93FeverOrz: 要科學很容易 你弄出個魔法動力學然後跟牛頓力學等價就行 09/28 03:40
94Fxdccsid: 提純空氣中的氫和氧,並加壓至接近液態的氣態,再點燃丟 09/28 04:00
95Fxdccsid: 出去,應該就是火球了 09/28 04:00
96Fxdccsid: 至於爆炸可以控制燃燒速率和撞擊時的密度,像撞到目標就 09/28 04:02
97Fxdccsid: 把加壓解除,瞬間燃燒速率提升可能就變火球爆炸了 09/28 04:02
98FBlueDepths: 魔法就不是物理 物理就不是魔法,管你手段是什麼 能量 09/28 04:10
99FBlueDepths: 不會憑空出現也不會消失,位移東西就是會需要能量管理 09/28 04:10
100FBlueDepths: 冰火水雷什麼元素就是沒有「免費」的位移,100%能量轉 09/28 04:10
101FBlueDepths: 換已經是魔法了還想憑空生出東西啊? 09/28 04:10
102FWindSucker: 物理學可以更新 09/28 04:23
103FBlueDepths: 想像大家都會 想法還可以互相啟發融合創新,但是現實 09/28 04:26
104FBlueDepths: 就不是想像 什麼去別的維度拿能量? 可觀測就是科學? 09/28 04:26
105FBlueDepths: 這就是很常見的那種「我聽說哪個來源這樣說過 但是我 09/28 04:26
106FBlueDepths: 沒必要/沒興趣/沒力氣/沒時間去了解全部的來龍去脈反 09/28 04:26
107FBlueDepths: 正只是閒話家常干我屁事」才會有這麼多誤解或出現有人 09/28 04:26
108FBlueDepths: 提出像你問的問題 09/28 04:26
109FBlueDepths: 小時候我爸媽說要搬家時我很認真規劃我的房間要長什麼 09/28 04:36
110FBlueDepths: 樣子,兩個房間打通中間要有隧道etc etc....我不知道 09/28 04:36
111FBlueDepths: 「買房子跟裝潢要「很多錢」所以我計畫中就先訂了兩個 09/28 04:36
112FBlueDepths: 房間」「隧道可能會觸及管線或是影響結構穩定度」「就 09/28 04:36
113FBlueDepths: 是很好玩很帥但完全沒有實用性」,買房子是爸媽付錢( 09/28 04:36
114FBlueDepths: 科學基礎由前人及現今研究人員建立起)我在旁邊畫圖畫 09/28 04:36
115FBlueDepths: 的很開心幻想我以後的房間會多好玩(片面話語或狀況限 09/28 04:36
116FBlueDepths: 定/有前因後果得出的結論只被擷取其中一句或是結果用 09/28 04:36
117FBlueDepths: 自己想像發揚光大還覺得有這回事) 09/28 04:36
118FCS0000000000: 30歲處男就可以搓火球惹 09/28 04:47
119FCS0000000000: 樓上在氣什麼 09/28 04:48
120FBlueDepths: 肚子餓就會火氣大w 09/28 04:56
121Farrenwu: 所以你講了半天不就是創作裡面有我們這個世界尚未觀測或 09/28 05:06
122Farrenwu: 不存在的物質現象嗎? 09/28 05:06
123FBlueDepths: 語言是模糊但事實不是 可惜我們只能用語言來描述事實 09/28 05:22
124FBlueDepths: , 推論是一種想像但想像不是推論,我可以想像你根本 09/28 05:22
125FBlueDepths: 就不存在也可以推論你200之後一定不會跟我在網路上打 09/28 05:22
126FBlueDepths: 屁,想像那麼大且又不是所有人都精確紀錄再驗證然後即 09/28 05:22
127FBlueDepths: 使做了也沒意義 想說什麼就說 說中了很好沒中正常,但 09/28 05:22
128FBlueDepths: 是不代表你想像什麼就都會是真的,推論是根據現有確定 09/28 05:22
129FBlueDepths: 的東西去找相較可行方向去摸索希望能有結果 且結果是 09/28 05:22
130FBlueDepths: 以現有已知的東西去延伸但不是想怎麼上綱就怎麼上綱 09/28 05:22
131FBlueDepths: 人生時間不是無限 09/28 05:22
132FBlueDepths: 或是簡單講:億萬富翁多的是怎麼世界上還是有窮人? 去 09/28 05:30
133FBlueDepths: 賺錢投資資產達到億萬時你才是億萬富翁 還沒達成前你 09/28 05:30
134FBlueDepths: 就是不是億萬富翁,想像別的維度也可能有能量但是不能 09/28 05:30
135FBlueDepths: 利用不能干涉那不就跟沒有一樣?直到你找到辦法干涉/觀 09/28 05:30
136FBlueDepths: 測之前都不是「真的」 09/28 05:30
137Farrenwu: ..... 其實我看不懂你在說啥@@" 09/28 05:34
138Farrenwu: 在故事裡面,魔法是可觀測的現象 這不太有疑問吧? 09/28 05:34
139FBlueDepths: 故事裡是,但是目前我沒有遇過任何故事裡的人,我現在 09/28 05:38
140FBlueDepths: 活在現實 而現實沒有任何人觀測過任何「魔法現象」, 09/28 05:38
141FBlueDepths: 而重點就是現實裡沒有而不是故事裡怎麼想像或是設定, 09/28 05:38
142FBlueDepths: 即使貼近現實的設定那終究還是「想像」 09/28 05:38
143Farrenwu: 痾 你是以為這一串有人在現實中看過火球術? 09/28 05:40
144FBlueDepths: 對也不對,我認為火球術是假的但是對於小小孩來說火球 09/28 05:45
145FBlueDepths: 術可能是真的。(你可以把火球術替換成各種隻言片語會 09/28 05:45
146FBlueDepths: 有不一樣的感受) 09/28 05:45
147Farrenwu: 這是我講得不清楚。我所謂的火球術是在一塊我認證的空地 09/28 05:50
148Farrenwu: 上,一個施展火球術的人可以憑空變出至少一團正在燃燒的 09/28 05:50
149Farrenwu: 東西 09/28 05:50
150Farrenwu: 並且讓這團燃燒的東西飛往指定的方向 09/28 05:51
151FBlueDepths: 如果說只是要使用障眼法來說服人並稱其為魔法的話那ok 09/28 05:57
152FBlueDepths: ,因為只是表演者跟觀眾的認知的差距而已 09/28 05:57
153Farrenwu: 不是 我講的是"我認證的空地" 09/28 06:01
154Farrenwu: 他是不能準備其他道具的 這串的人沒人在講表演戲法 09/28 06:02
155Farrenwu: 就好像你要做物理實驗 你用的器材也是要大家檢驗過的 09/28 06:03
156Fparkblack: 沒錯 只是一般人的魔力量沒辦法引起這些物理現象 09/28 07:45
157Fnaya7415963: 等等 這篇問的是故事裡的魔法吧?現實世界裡再怎麼 09/28 08:58
158Fnaya7415963: 不可能,故事世界的魔法現象就是存在啊 09/28 08:58
159Fnaya7415963: 既然是創作就可以有和現實不同的機轉、或者有神在掌 09/28 09:01
160Fnaya7415963: 控一切之類的來實現魔法這個現象 09/28 09:01
161Fbellea70068: 為什麼提到魔法是不是物理時一定要拿質能守恆來反駁 09/28 09:23
162Fbellea70068: 那在質能守恆定律發現前是沒有物理學嗎 09/28 09:23
163FGodright: 這就作者說了算 討論這個是能用出火球術喔 09/28 09:49
164Fcat5672: 反正永動機制一定不是科學 09/28 10:10
165Fcat5672: 認為任何事都可以用科學 不科學的只是科學還沒發展到那 09/28 10:16
166Fcat5672: 個程度 怎麼說 這對科學有太不科學的期待 09/28 10:16
167FBlueDepths: 不懂,我從沒說不能討論魔法或是幻想作品裡怎麼寫怎麼 09/28 10:16
168FBlueDepths: 想,我說的是現實就是沒有魔法這樣而已,而文章第一句 09/28 10:16
169FBlueDepths: 「如題 魔法基本上就是一種物理現象 09/28 10:17
170FBlueDepths: 只不過省略了過程而已吧」在現實中省略(我不知道這裡 09/28 10:17
171FBlueDepths: 的省略是指免費生出能量導致其他反應還是簡化步驟但用 09/28 10:17
172FBlueDepths: 例如魔力代替)是不可能的,所以設定怎麼講就是對的 且 09/28 10:17
173FBlueDepths: 在幻想中想怎麼講都可以很「物理」,沒錯啊大氣中有ma 09/28 10:17
174FBlueDepths: na我也可以來比誰的火球比較大 在ラ·ギアス裡面サイ 09/28 10:17
175FBlueDepths: フィス就是真的存在 蓋歐卡與固拉多就是負責海洋跟陸 09/28 10:17
176FBlueDepths: 地的創造我也是事實啊 09/28 10:17
177FMartinJ40: 那你放個火球術給我看 09/28 10:18
178Fcat5672: 大致上作品中的科學 就是種藝術風格 09/28 10:19
179Fcat5672: 金屬 機械 電腦 彈簧 油壓 之類的元素 09/28 10:20
180Fcat5672: 如果說只是把科學當成是種方法的話 那其實不需要到神秘現 09/28 10:21
181Fcat5672: 象 光複雜一點的現象 就很難把握再現性了 09/28 10:21
182FBlueDepths: 而吸引人的點就是因為跟現實很貼近讓人覺得有可能也可 09/28 10:21
183FBlueDepths: 以這麼帥,但是在現實就是還是得遵守現實的「物理定律 09/28 10:21
184FBlueDepths: 」 09/28 10:21
185Fcat5672: 比方生物體或醫學之類的 所以一般在講 09/28 10:22
186Fcat5672: 一件事可不科學 其實指的還是一種價值 09/28 10:22
187Fcat5672: 但這就是最說不清楚的東西 09/28 10:22
188Fworldark: 完全虛構的東西扯科不科學... 09/28 10:52
189Fh2030625: 館長肌肉也是用魔法練的 09/28 10:55
190Fbh2142: 就是解釋不出來才叫魔法 09/28 12:01
191Fihero: 克蘇魯的設定是這樣沒錯 09/28 12:44
192Fcn5566: 就說了看設定 作品裡的科學甚至跟現實科學不同 09/28 13:03
193Fcn5566: 川原科學 和馬科學 各種科學都有 你還有空探討魔法? 09/28 13:04
194Ffishead1116: 看作品設定R 09/28 14:45

C_Chat 看板熱門文章