[附件] 溝通未果的信件證據 03

看板 L_lifejob
作者
時間
留言 0則留言,0人參與討論
推噓 0 ( 0推 0噓 0→ )
※ [本文轉錄自 pttenjk 信箱] 作者: pttenjk (u 879) 標題: Re: [公告] pttenjk 禁言7天 時間: Mon Oct 29 18:57:21 2018 ※ 引述《DDRMIX (約翰.史密斯)》之銘言: : 你在講柯文哲狗嘴吐不出象牙之前 : 有誰提過類似負面用詞的言論嗎? 柯文哲是負面教材 我描述他的事實 建議不要仿效他 事實變成你說的負面用詞? 無法理解你的牽強判斷 : 當然你們如果後續心平氣和的討論 : 我是沒有意見 : 但是如果已經有發生爭吵 : 通常我會看情形來決定是抓先開頭的 : 還是有互罵的 : 通常被酸被嘲諷的 : 只要情形不嚴重我也都不會判人身攻擊 : 除非是像sc1那種多篇的才會嚴格檢視 : 這個你可以看過去案例就知道 你這也太扯了吧 "看情形來決定是抓先開頭的" OverRaven先盲目亂入扯政治 問求知問題 離題扯政治 先亂怪起別人 她這種先亂扯開頭的你怎都不說 而且還想要人浪費時間看別的案例 去了解你的行事作風 是要人多遷就你讓你便宜行事嗎? : 今天你就算不提柯文哲 : 改成黃安 雞排妹 統神這些人也是一樣 : 去批評特地人物本來就會引起紛爭 : 你不可能不知道 : 下次改成政治人物這種不具名的 : 就不會有這些爭議了 無法理解你怎會扯一堆其他人 他們誰啊? 柯文哲髒嘴 新聞一直報 頻率之高 惡名昭彰 是最典型的負面教材 改成台北某政客 就不會有這些爭議了??? 你這也太無理了 你怎不說柯文哲不說醜話 幹話 低級下流話 不被新聞一直報 就不會有這些事了 而且什麼 "批評特地人物本來就會引起紛爭" 這也太好笑了 也有不少藝人名人被評論也不會有啥紛爭 人家還會虛心看待 什麼怕紛爭就改不具名 真是很好笑 你沒看過報紙評論或電視節目嗎 高官或名人都是有名有姓的喔 搞不懂你這因噎廢食遮遮掩掩的怕事態度還要當版主 : ※ 引述《pttenjk (u 879)》之銘言 : : 請問版主 我這怎就是引戰了? 我一開始就是職場舉例 說的也是事實 若說這叫吵起 : 來 : : 也是OverRaven先盲目亂入扯政治 問求知問題 要人教她 OverRaven她也沒說出 : : "不能拿柯文哲這種典型負面教材當例子的理由" 都在離題扯政治 反倒先亂怪起別人 : 了 : : 以及austen911先亂說"扯政治,有什麼毛病嗎?" 在無理跳針胡說我先扯政治阿 : : 怎變成我引戰? 你這種判斷相當無理阿 : : 作者 DDRMIX (約翰.史密斯) 看板 Sal : ary : : 標題 [公告] pttenjk 警告1支 : : 時間 Sun Oct 28 21:55:23 2018 : : ───────────────────────────────────── : ── : : #1Rqq-maw : : 不是不能提到政治 : : 但要講到吵起來就不允許了 : : 判處引戰 : : #1N4ZZglF (Salary)累犯 : : 禁言7天 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.21.170 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: pttenjk (118.171.30.27), 11/07/2018 09:00:29