Re: [討論] 支持免疫橋接實驗+1

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 87則留言,28人參與討論
推噓 26 ( 26推 0噓 61→ )
討論串 6
https://www.cw.com.tw/amp/article/5115184 來看幾個學/醫界支持的例子,除了大家知道的何美鄉、陳建仁、張鴻仁等人外 這篇文章倒是提到了一個由遲疑變成贊成的例子 "衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組(ACIP)委員、長庚醫院兒童感染科教授級主治醫師 黃玉成指出,他本來也對中和抗體能否作為新冠疫苗保護力的替代指標,存有疑慮,但5 月這篇《Nature Medicine》論文,說服了他,「現在比較像是科學界的共識了。」" "在全球疫苗界地位尊崇,高齡89歲的德國麻疹疫苗發明人普洛特金(Stanley Plotkin) 接受《天下》電郵訪問。當記者問普洛特金,儘管新冠疫苗中和抗體的國際標準還未出爐 ,台灣若以此通過疫苗審查,合適嗎? 他回覆《天下》,現在既然已經知道有關聯, 「我個人認為,根據保護力關聯性通過疫苗就是可行的。」 " 五月的那篇論文連結在此,除了跳針罵髒話之外,可以具體評論這篇文章, 告訴我們這些外行人哪裡有問題嗎? https://reurl.cc/qgZdK3 中文轉譯 https://forum.nhri.edu.tw/covid19/j_translate/j2648/ ※ 引述《icepet0015 (☒)》之銘言: : 認真講,我支持。 : 只要高端給得出足夠的實驗數據。 : 這裡的數據不只是那天給的,中和抗體量。 : https://i.imgur.com/OoC6882.jpg
: 這張圖還有幾個重要數據: : 最左邊的大家都熟, : 中間的:對Covid中和抗體, : 右邊的:與對Covid 棘蛋白IgG ELISA : 其實後兩者才是真的針對Covid攻擊的士兵, : 才是真的有保護力的抗體。 : 對保護力預測性極高! : : 所以我覺得, : 只要高端數據夠好, : 其實真的沒什麼不能接受的。 : 畢竟這是一款副作用低的疫苗, : 試試看不好嗎? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.239.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1623693331.A.BFB.html
1Fwhitenoise: 很簡單,數據、paper拿出來 06/15 01:56
2Faskacis: 連結給你了喔 06/15 02:00
3Faskacis: 文章認真讀就有 06/15 02:00
4Fzixiang: 對於新聞報導 基本上都是看看而已 像前面寄生蟲藥 06/15 02:00
5Ffugitive24: 重點還是大眾信心度的問題 希望還是能補三期期中 06/15 02:01
6Fzixiang: 那個訪問title很大的德國人 那段非常有趣 因為沒有正面 06/15 02:01
7Fzixiang: 回答 這是各取所需常見的報導 06/15 02:01
8Fhayden218: 具體的問題就是:這是dpp的政策 06/15 02:01
9Fzixiang: 真正的問題還是 為什麼沒人幹 台灣的生技也從來不是領頭 06/15 02:02
10Fzixiang: 羊 06/15 02:02
11Fdouge: WHO沒通過前 就不是社會共識 06/15 02:02
12Fdouge: 跳針是無用的 沒有一個國家 跟台灣一樣把人民當試煉品使用 06/15 02:03
13Fdouge: NIH 也不是只有授權我們 實際上他們授權一堆公司 06/15 02:03
14Fdouge: 請問哪一家沒有三期效度數據 要給國人施打的 =0 06/15 02:04
15Fdouge: 就是因為知道不合理 才需要派你們這些嘍囉來洗腦而已 06/15 02:04
16Faskacis: 講話注意一點,誰是嘍囉,我又是誰派的,不正面回答論文 06/15 02:05
17Fspeeddd: 六月nature medicine出一篇說AZ保護力和BNT差不多 06/15 02:05
18Fspeeddd: 就和五月這篇結果不同了耶 06/15 02:06
19Faskacis: 做人身攻擊不可取喔 06/15 02:06
20Faskacis: 正反兩方意見本來都有,理性討論,人身攻擊免了,謝謝 06/15 02:07
21Fspeeddd: 而且這篇只是預測的模型 樣本幾百個 06/15 02:08
22Fspeeddd: 六月的論文可是有幾萬個樣本的臨床結果 06/15 02:09
23Fgoliathplus: 美國fda eua文件是寫有關聯但與疫苗種類有關 結論是 06/15 02:09
24Fgoliathplus: 未定義 06/15 02:09
25Fgoliathplus: 台灣有足夠的研究對關聯性定量嗎? 06/15 02:09
27Fspeeddd: 以上是六月在英國BNT與AZ的比較論文 06/15 02:11
28Frichjf: 有啊 俄國和中國 台灣有幸成為科興2.0 06/15 02:11
29FOrisinal: 高端不是沒有公布與確診恢復者的血清比對結果嗎 06/15 02:18
30FOrisinal: 那論文可是針對比較結果有提出初步結論 高端沒給數據 06/15 02:20
31Faskacis: 六月那篇是實戰數據沒錯 06/15 02:20
32FOrisinal: 根本不知道保護力多少吧 06/15 02:20
33Faskacis: 五月這篇fig1數據是藥廠一到三期的 06/15 02:21
34FsobiNOva: 我贊成阿 但是請跟NOVAVAX比 我就贊成XD 06/15 02:24
35Faskacis: 這篇文章是拿藥廠的臨床數據跟感染恢復者血清比 06/15 02:25
36Faskacis: TFDA目前的做法看新聞就是跟AZ比,會不會跟感染恢復者比 06/15 02:26
37Fspeeddd: 我沒看錯的話五月這篇樣本來源在Table S4 06/15 02:26
38Faskacis: 目前新聞上是沒提的~~ 06/15 02:26
39Fhayden218: 而且我對三期的作法覺得就能參考而已 06/15 02:28
40Fhayden218: 受試環境影響保護力很大很大 你充其量能說明他有保護力 06/15 02:28
41Fhayden218: 你要各家不同條件的三期把數據攤出來做比較 毫無意義 06/15 02:29
42FHealWind: https://tinyurl.com/njxpya8a 高端一期 06/15 02:29
43Faskacis: 對,所以目前也討論怎麼把中和抗體的衡量標準訂出來 06/15 02:31
44Fhayden218: 我甚至覺得 只要證明中和抗體可以有保護 那保護力就該 06/15 02:32
45Fhayden218: 以中和抗體來比較(雖然比較本身無太大意義) 06/15 02:32
46Faskacis: 基本上就是要有一條路去取代傳統三期加快疫苗,只是TFDA 06/15 02:32
47Fhayden218: 不然你受試時間 期間長度 族群 國家 當時流行況都不同 06/15 02:33
48FBarolo: 5月那篇雖然做出中和抗體與保護力相關的推論 但6月的論文 06/15 02:33
49Fangellll: 不用在幻想加速了 人家不用加速都比你快 06/15 02:33
50Fhayden218: 到底一起比說誰有95% 誰有94%有何意義 06/15 02:33
51Faskacis: 訂的中和抗體審查標準是不是夠嚴謹,這個也是可以討論的 06/15 02:33
52FBarolo: 看來 這推論是有破綻的 不過我個人比較傾向於中和抗體濃度 06/15 02:33
53Fhayden218: 如果在台灣做 撐了半年湊齊有統計意義的數據的話 06/15 02:33
54Fhayden218: 有效率一定超高 99%都有可能 06/15 02:34
55Faskacis: 反正就是我們外行人可以參考,而不是無意義的謾罵 06/15 02:34
56FBarolo: 達一定濃度後 其實就飽和了 畢竟抗體中和後還需要靠其它 06/15 02:35
57FBarolo: 免疫系統去處理 所以抗體爆高無法直接反映在保護力上 06/15 02:36
58Faskacis: 夜深了,該睡了,謝謝某幾樓拋磚讓我可以再思考一下~ 06/15 02:36
59Fhayden218: 是的 我很好奇 有統計過如果三期作個3萬人 要幾人確診 06/15 02:36
60Fhayden218: 才有統計意義上的有無打疫苗的不同嗎 06/15 02:37
61Fohohohya: 感謝你願意在茫茫跳針仔中科普 06/15 02:37
62Fhayden218: 換個問題好了 保護力是否不可能100% 因為這樣數據統計 06/15 02:37
63Fhayden218: 上會認為無意義? 06/15 02:37
64Ftshu: 疫苗文都會出現npc 06/15 02:38
65FBarolo: 推 疫苗文都會出現npc XDD 06/15 02:39
66FHealWind: 通常至少要上百個確診吧 06/15 02:42
67FHealWind: Moderna是 7/10551 : 156/10521 06/15 02:46
68Fcycutom: 推 06/15 02:46
69Fcycutom: 反對免疫橋接的人,永遠講不出為何這樣不行,講不出道理 06/15 02:48
70Fcycutom: 前幾樓,文中的連結裡都有數字,你是看了沒有? 06/15 02:48
71Fcycutom: askacis辛苦了,我今天也遇到好幾個講不出道理只會人身攻 06/15 02:49
72Fcycutom: 擊的了 06/15 02:49
73FHealWind: BNT是 8/21720 : 162/21728 06/15 02:50
74Ffreshmints: novavax要怎麼比 完全沒實戰經驗的疫苗 06/15 03:02
75Fnnkj: 做個小型三期3000人不會? 06/15 03:14
76Ftony890415: novavax 哪裡沒有實戰了? 06/15 03:19
77Ftony890415: nova三期做出來就是90啊 06/15 03:19
78Ftaipoo: 把疫苗都打在廠商資方管理層身上,敢打沒人死,自然就安全 06/15 03:21
79Fperytech: 推分享 06/15 04:05
80FAIyA878958: 總是有些不看文章的廢物臭嘴 06/15 04:11
81FPietroConti: 願意冒著被柯韓粉攻擊的風險來科普 你真偉大 06/15 04:57
82Furchinchuang: 推 06/15 07:59
83Fsacola: 之前做三期的公司全部都是把人民當白老鼠啊 06/15 09:07
84Fsacola: 三期試驗是一邊打食鹽水一邊打疫苗 然後看感染率耶 06/15 09:08
85Fsacola: 又不想當白老鼠又想要有好疫苗 哪有這種事 06/15 09:08
86Fchenyei: 推 06/15 09:13
87Fbreezy: 人家三期是有錢給受試者,但是高端覺得好貴喔… 06/15 10:28

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
148 [討論] 支持免疫橋接實驗+1 icepet0015 2021/06/14 23:50:31
87 >> Re: [討論] 支持免疫橋接實驗+1 askacis 2021/06/15 01:55:27
497 Re: [討論] 支持免疫橋接實驗+1 chungrew 2021/06/15 07:47:55
18 Re: [討論] 支持免疫橋接實驗+1 cerberi 2021/06/15 08:17:19
9 Re: [討論] 支持免疫橋接實驗+1 aaa11334 2021/06/15 09:13:52
3 Re: [討論] 支持免疫橋接實驗+1 kabor 2021/06/15 09:51:58

HatePolitics 看板熱門文章

33
51