Re: [請益] 當沖仔是不是不願意相信科學

看板 Stock
作者
時間
留言 69則留言,8人參與討論
推噓 1 ( 2推 1噓 66→ )
討論串 4
※ 引述《panson (潘神)》之銘言: : 在股市賺錢還比較容易,可是清交電資的 PR 還不到 99,會覺得這很難,卻反而想要 : 1% 人能賺錢的當沖,不是很奇怪嗎? 這篇研究正好鼓勵大家當沖 1% vs 99% 這樣贏家才會有巨大的利潤 如果這場遊戲贏家 48% 輸家 52% 這樣會有利潤才會好笑,等於在打衛生麻將 30/10的 最棒的賭局最好是 0.1% vs 99.9% 這種 難度有,利潤也夠。 像波段 20 vs 80 這種利潤就沒有那麼美了。分食的人多。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.121.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1623479872.A.A16.html
1Fpanson: 當沖最大的贏家是券商你知道嗎 06/12 14:40
2FtangerineX: 你在賭場又不是只跟當沖的人玩 06/12 14:40
3FHatewoman: 呵呵 06/12 14:45
4Fbt110336: 那你怎麼不去買樂透 06/12 14:48
5Fm13579: 我會建議要用那篇評論前 應該先看過文章一遍 另外 06/12 14:49
6Fm13579: 時空背景已經不一樣了 要用這麼以前資訊解釋現在或 06/12 14:49
7Fm13579: 未來已經算偏頗 更何況目前還有疫情這個特殊因素需 06/12 14:49
8Fm13579: 要考量 06/12 14:49
9Fqazwsx0128: 券商贏又怎樣? 難不成寧願自己賠錢也要券商輸喔<33 06/12 14:49
10Fkyova: 還在講時空背景不同是有多執著當沖啦... 06/12 15:01
11Fkyova: 就算差很多好了,給你2~3%人穩穩賺,是真的有差這麼 06/12 15:01
12Fkyova: 多喔...人家就只是強調大部分人乖乖去上班,不要作 06/12 15:02
13Fkyova: 夢而已... 06/12 15:02
14Fkyova: 還什麼疫情咧...難道你一輩子都要靠這題材沖嗎... 06/12 15:04
15Fm13579: 我並沒有執著當沖 但是要用1992-2006的資訊去解釋 06/12 15:15
16Fm13579: 現在的狀況 本來就是偏頗了 2007到現在還有金融海 06/12 15:15
17Fm13579: 嘯、新的科技產品技術產業等不同因素 就無法客觀的 06/12 15:15
18Fm13579: 說明目前的市場狀況 而且疫情本來就不是長期的 何 06/12 15:15
19Fm13579: 必去曲解別人的意思說要一輩子當沖? 當沖是工具的 06/12 15:15
20Fm13579: 一種 就跟菜刀一樣 難道因為刀子可能會傷到人 就要 06/12 15:15
21Fm13579: 說刀子是一個不好的工具嗎? 06/12 15:15
22Fkyova: 就沒有說當沖不好阿...強調的結論明明就很簡單~ 06/12 15:18
23Fkyova: 討論已經模糊焦點,雞同鴨講了啦 06/12 15:18
24Fkyova: 你說的東西到底哪裡能反駁當沖無法長期穩定獲利阿.. 06/12 15:19
25Fkyova: 金融海嘯或科技產品等有影響這個結論嗎...胡扯一通 06/12 15:19
26Fm13579: 投資手段百百種 每種手段風險跟報酬都不同 賺錢與 06/12 15:20
27Fm13579: 否還是在於選擇跟使用方法 沒有必要去污名化合法正 06/12 15:20
28Fm13579: 當的投資工具 06/12 15:20
29Fkyova: 當沖很好啊,流動性。買了覺得買錯馬上沖掉。但是, 06/12 15:20
30Fkyova: 到底跟原文的重點關聯性是啥... 06/12 15:21
31Fkyova: 誰在跟你汙名化...事實上就是當沖不適合大部分人 06/12 15:21
32Fkyova: 又沒說所有人這輩子都不能當沖,你邏輯和閱讀能力 06/12 15:22
33Fkyova: 有問題喔... 06/12 15:22
34Fm13579: 每個人想法不同 但是是需要尊重的 想法不同就說別 06/12 15:31
35Fm13579: 人邏輯跟閱讀能力有問題 真的沒必要這樣 可能涉嫌 06/12 15:31
36Fm13579: 妨礙名譽的問題了 希望發言前三思 06/12 15:31
37Fkyova: 那我把有問題改成有待加強。動不動就要說妨礙名譽, 06/12 15:35
38Fkyova: 那你乾脆也別到各大討論區發言好了...我認為已經相 06/12 15:35
39Fkyova: 對有自制了。人家討論東你硬要扯西,還要別人是多客 06/12 15:36
40Fkyova: 氣阿... 06/12 15:36
41Fm13579: 其實本人原來的論點是用1992-2006的資訊去解釋現在 06/12 15:44
42Fm13579: 有所偏頗 並沒有支持或反對當沖 可惜您在推文卻疑 06/12 15:44
43Fm13579: 似曲解我的原意 所以只好作出解釋 另外言論自由保 06/12 15:44
44Fm13579: 障下 在不違反法律的情形本來就沒有必要限制他人發 06/12 15:44
45Fm13579: 言 發言應該更加謹慎 對事不對人 我尊重你的想法 06/12 15:44
46Fm13579: 也希望您可以尊重我的想法 沒必要去提到邏輯或閱讀 06/12 15:44
47Fm13579: 能力等涉及到個人智能的層面 06/12 15:44
48Fkyova: 我從頭到尾都沒說你的論點錯誤。只是認為原文強調 06/12 15:45
49Fkyova: 的重點與你說的點並沒有影響,是你自己曲解才對。 06/12 15:45
50Fkyova: 我也沒有限制你的發言。現在連糾正對方邏輯或閱讀上 06/12 15:46
51Fkyova: 的缺失都硬要扯到汙辱對方的智能,是不是有點矯枉 06/12 15:46
52Fkyova: 過正?? 我有罵您什麼不堪的字眼嗎 06/12 15:47
53Fkyova: 在這板上我也常常思考錯或看完看不懂,被釘過的次數 06/12 15:52
54Fkyova: 或不雅字眼也數不清了...大不了回嘴或摸摸鼻子就算 06/12 15:52
55Fkyova: 了。我還真沒遇過拿妨礙名譽出來講的人。大家是吃飽 06/12 15:53
56Fkyova: 太閒喔 06/12 15:53
57Fawss1971: 就有人玻璃心呀,沒看到現在一堆濫訟的 06/12 17:56
58Fm13579: #1WmAJKje (Gossiping) 這篇給您參考 並不是僅不雅 06/12 21:11
59Fm13579: 的言詞會被起訴。 如果我的目的是訴訟 也不會在推 06/12 21:11
60Fm13579: 文提醒 提出來是擔心繼續討論的狀況。 被提告妨礙 06/12 21:11
61Fm13579: 名譽 被告可能會有麻煩的筆錄等行政程序 即使起訴 06/12 21:11
62Fm13579: 率不高 也非完全不會起訴。 本人只是覺得用過去資 06/12 21:11
63Fm13579: 訊去解釋現在很偏頗 沒有支持或反對當沖 也沒提到 06/12 21:11
64Fm13579: 沖客的長期穩定獲利 不知道為何您要回覆本人的發言 06/12 21:11
65Fm13579: 說我執著當沖一輩子要靠防疫題材當沖 06/12 21:11
66Fm13579: 您用本人未提到的事情當成本人的論述對本人的邏輯 06/12 21:27
67Fm13579: 跟閱讀能力做出有缺失的評論 本人覺得很錯愕 06/12 21:27
68Fm13579: 就事論事 對事不對人 如果您覺得指述他人的邏輯跟 06/12 21:27
69Fm13579: 閱讀能力沒有風險 本人只能祝您未來不要遇到訟棍 06/12 21:27

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
144 [請益] 當沖仔是不是不願意相信科學 panson 2021/06/12 13:22:31
6 Re: [請益] 當沖仔是不是不願意相信科學 jerry5020 2021/06/12 14:08:22
69 >> Re: [請益] 當沖仔是不是不願意相信科學 YAYA6655 2021/06/12 14:37:50
7 Re: [請益] 當沖仔是不是不願意相信科學 chicken8 2021/06/12 16:08:06

Stock 看板熱門文章

70
148
-16
47
24
48