Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛

看板 Womentalk
作者
時間
留言 189則留言,98人參與討論
推噓 69 ( 81推 12噓 96→ )
討論串 10
我是來補充的 剛好小弟大學開始 有接觸物理系高能/核物理組的人一起做研究 所以有學到不少東西 第一章、 關於核能 先定義我們說的核能 是裂解式的核能 核能的特性是: (1) 可以當基載 (2) 轉換效率幾乎是目前非再生能源最高 (3) 除了核廢料,幾乎不會產生其他汙染 (4) 會產生核廢料 (5) 核輻射洩漏 下面我一個一個解說 (1) 先搞懂什麼是基載 基載必須24*7都能供應固定的功率 所以妳想的到的水力、風電、太陽能.... 那些堪稱"環保"的能源都不能當基載 所以"環保能源"根本無法取代"基載" 如果這概念沒有 後面都不用討論了 核四的發電量為2700MW 離岸風電雖然堪稱有600MW 但他可以600MW * 24H 這樣穩定的提供能量嗎? (能量=功率*時間) (2) 估狗一下就有了 (3) 其他的能源都會有相對應的汙染 包括綠電也是 你去看核一年廢料產生的量 對比火力的空染根本小case (4) 這個真的只能找地方往下埋了 (找非斷層的地方) 除非未來的四代核能電廠 有機會出現在台灣 然後核廢料的放射線 在鋼筋水泥抵擋之下 的確是幾乎不可能洩漏的 (5) 我知道有人會拿311來講 但是請講這去話的人 看看日本"現在"怎麼做? 核電在日本要被停了嗎? 甚至有人拿車諾比=311 去看一次這兩種的嚴重程度好嗎? 再來一點 福島算是很老的發電廠 老發電廠考慮的東西 一定不會有新發電廠的健全 尤其安全這一塊 第二章、 該不該廢除核能 我們反過來用刪去法, 思考其他能源 火力、天然氣: 空氣汙染、溫室效應 真的有比較好嗎? 環保能源: 根本無法當基載 用刪去法來看 是不是發現好像核能還是一個不錯的選項 先說 我覺得有整體贏過核能的發電方式 (效率、發電量、能當基載、更低的汙染) 即使成本貴個兩三倍 我一定支持 問題是 沒有 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.226.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1620915631.A.915.html ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:21:11
1FHenrique: 所以什麼是空染 一種藍染嗎 05/13 22:22
除了溫室氣體以外 還有硫化物、氮化物都是 ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:24:47
2Fg7a7n7: 核能最屌當然要蓋 05/13 22:24
還好啦 我覺得反物質發電產生的能量更大 又幾乎沒有汙染 只要電子與正電子就可以做了 現在不少大學的實驗室都做得出來 只是為什麼沒有變成發電廠呢? cc ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:27:42
3Fkuninaka: 韓國瑜主張核能 05/13 22:25
派出這種人來選 KMT自己把一手好牌(縣市長選舉) 打到輸到脫褲的
4Flabell: 沒意義 最重要kmt封存啊 蓋了不該開沒救 05/13 22:25
5Flabell: 花了上百億等於0 05/13 22:25
哀!
6Fkuninaka: 2024記得投給他 05/13 22:25
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:30:28
7Fmaylin810: 你等等會被噓核廢料要放你家 05/13 22:30
挑到的地方非斷層且土質堅硬 又是我家附近的話 我可以壓 我國中同學家在焚化爐旁邊 都有補助可以領了 我也要補助 ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:31:54
8Flabell: 太陽能詐騙今天終於了解 05/13 22:31
9Fg7a7n7: 覺青在牛棚熱身中 05/13 22:32
10FOyAlbert: 其實未來八成也得靠綠+核,歐美現在拿碳排當打壓後面國 05/13 22:32
11FOyAlbert: 家的工具,加上極端氣候,未來碳排會是很政治不正確的東 05/13 22:32
12FOyAlbert: 西 05/13 22:32
其實"發電廠等級"的"負載平衡"系統 目前也遇到瓶頸了 也就是"快速升降負載"的技術不夠成熟 這個技術夠成熟 綠電才會有他很大的價值在 加上現在也沒有"發電廠等級"的"儲能系統" 風電現在根本是"歡樂發電" ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:35:28
13Ftwmarstw7758: 核能其實也會造成海水暖化啦 05/13 22:34
14Ftwmarstw7758: 只是台灣沒什麼能選擇就是 05/13 22:35
四代核能發電廠有一種液態金屬 就是為了解決這個問題鴨 (鈉冷式快反應爐) ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:37:11
15FAriettina: 對於飯盒的腦殘你還能期待甚麼 嘻嘻 05/13 22:37
這也是台灣尷尬的地方 核能教育推廣的不夠多 一堆人連中子冷卻劑都不知道是啥 就在那邊反核 ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:39:21
16Fg7a7n7: 直接實名制註記,反核戶歸一類優先斷電啦 05/13 22:39
17Ftwmarstw7758: 主要是當時遇到311 05/13 22:40
上面也說了 福島那間年代久遠 很多設計以現代的角度來看 根本是有問題的 早該除役 台灣的核一與核二也該除役 核四當初設計可是以現代安全的角度來考量 可惜阿 教育不夠普及 以及政治操作 = = ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 22:44:58
18FBrioni: 理想上就是核能跟火力共同當基載平衡排碳,綠能有多少就設 05/13 23:11
19FBrioni: 置同等甚至超過的燃氣火力機組快速調節 05/13 23:11
20FBrioni: 核能跟綠能在配置並不衝突,綠能多出來的部份減碳剛好不是 05/13 23:13
21FBrioni: ? 05/13 23:13
問題就是"煞車"的速度阿 這是現在大型電力性統的瓶頸 補充也有說 "大型電力系統"的負載升降 又要顧及到"不浪費能源" 以目前的技術 根本束手無策R ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 23:17:04
22Fmaylin810: 你這篇有理有據的沒人要理QAQ可能是你寫得太專業,他們 05/13 23:16
23Fmaylin810: 看不懂所以不知該如何噓你 05/13 23:16
我覺得這是科普的程度耶~ 大概就國家地理頻道那樣! ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/13/2021 23:18:49
24Fmaylin810: 你寫得讓他們無從反駁,所以就沒人來噓了啦 05/13 23:30
25Felfeana: 好文 05/13 23:32
26Fstarwillow: 你寫的太專業了他們無腦反的不會來看,不然就是像前 05/13 23:35
27Fstarwillow: 幾樓那種拿莫名其妙的理論來反駁的,其實講都講了, 05/13 23:35
28Fstarwillow: 反正不要核能就算了,以後供電不穩或是電費大漲後果 05/13 23:35
29Fstarwillow: 自行承擔 05/13 23:35
30Flululun: 太貴 應該不是什麼國際政治盤算!? 05/13 23:53
31Flululun: https://reurl.cc/3Nvr09 05/13 23:58
那是我隨便說的 雷射加熱核融合反而比較有機會不少 ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 00:04:21
32Fmepass: 只要有1%的智障出來反對 看起來人數就很多了 05/14 00:18
33Fmepass: 現在要搞核電 也只能蓋新的了 核四早就被玩爛 05/14 00:19
34Fmepass: 台灣鯛連該個殯儀館還是焚化爐都可以跟你拚命了 還蓋核電 05/14 00:20
35Fmepass: 廠勒 05/14 00:20
36Fzhenglack: 認識核能才能利用核能,dpp 只想渾水摸魚 05/14 00:22
37Fmepass: 更不用說還有很多87議員帶頭拆基地台 05/14 00:23
38Fyohoant: 推推 05/14 00:47
39Fchang1202: 說實在的 如果核電廠爆炸機率比被雷打到還低 那沒有不 05/14 00:59
40Fchang1202: 蓋的理由 因為你也不會怕被雷打死不出門啊 打雷跟核電 05/14 00:59
41Fchang1202: 廠爆炸一樣一發生就GG 05/14 00:59
42Fguepard: 請教核四還能用嗎? 05/14 01:13
43Fcvv00010: 智障覺青真的好多 05/14 01:31
44Filap84032: 覺得(5)論述很差,偏偏是多數反核最重要的部分 05/14 01:37
新一篇我也說了呀 你擔心這個不如去擔心慧心或隕石撞地球
45Flulu0502: 真的不懂為什麼堅持不用核能,就算沒有像你一樣深入了解 05/14 01:50
46Flulu0502: ,大概去比較一下,優劣不是很明顯嗎… 05/14 01:50
※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 01:54:13
47Fjamescle23: 推啊 就不要智障覺青整天想吹冷氣又在廢核 05/14 02:47
48Filap84032: 彗星類比真的很爛,提醒你政策的損益不只你列出的運作 05/14 03:08
49Filap84032: 原理 05/14 03:08
三浬島和福島 都是197X年的核電廠 以現代的核能安全角度來看安全都有問題 所以跟核一核二一樣都該除役 車諾比更不用說是更久以前的乾式冷卻更危險 但是 車諾比跟三浬島都是人為造成的(自己去查資料) 現代的設計都有主動介入的安全系統 那個時代沒有 還有就是福島 對於安全考量對比於現代不周 根本就是該除役的上古產品 再提醒你一點 台灣因為板塊大小的關係 根本不可能發生超過八級的地震 所以耐震係數以8為考量 加上更多主動被動安全介入系統 現代的核電廠根本超安全 還是說你沒修過控制理論 不知道那些原理比方說PID是怎麼運作 怎麼分析其穩定性的? ※ 編輯: dzwei (1.162.226.64 臺灣), 05/14/2021 03:41:25
50Frenna038766: 文組看不懂 05/14 05:23
51FMike9: 相信黨好嗎? 05/14 06:22
52FHoliseegg: 核能不能開啦 文組治國開了我看是要出事 05/14 06:38
53FHoliseegg: 裝睡的人叫不醒的 05/14 06:39
54FLigamenta: 癈料埋你家地下 05/14 06:42
55Felyjames: 看不出來哪間學校 der 同為擁核噓一下論述5其實根本無 05/14 06:44
56Felyjames: 所謂論述,情感號召的東西要針對不同的喜憨去做個別特 05/14 06:44
57Felyjames: 化,所以不用管什麼論述不好,誰知道你是哪裡來的喜憨 05/14 06:44
58Fab2u04fu4ab: 推這篇的觀點 可惜核能在台灣只是用來騙選票 05/14 06:46
59Fdctmax: 請相信黨 用愛發電 05/14 06:46
60FLikesi: 沒辦法..無知造成錯誤判斷 05/14 06:47
61FJJ6842: 台灣價值就是用愛發電 你沒有台灣價值 05/14 06:55
62Fcoolmartin: 當初自己停掉核四 前執政黨停的 現在怪政府 是不是有 05/14 06:56
63Fcoolmartin: 失公平 05/14 06:56
64Fcoolmartin: 況且 核四 已經是不能用的 不是不用 是不能用 05/14 06:57
65Fcoolmartin: 或許你唸過很多書 但是實際上的營運 不是把書本看一 05/14 06:58
66Fcoolmartin: 看 都是要經過很多評估 花很多錢 05/14 06:58
67Fcoolmartin: 前執政黨 連啟動都不啟動 難道可以啟動卻有不啟動的道 05/14 07:00
68Fcoolmartin: 理嗎 是不能啟動 不能的事 不會去騙人 會出事的 05/14 07:00
69Fknik119: 在台灣慘的是專家溝通能力不足,說不過人 05/14 07:03
70Fcoolmartin: 如果你不信 拼裝車上路 如果壞了 你要怪誰 當然是車廠 05/14 07:05
71Fcoolmartin: 連車廠都說 他們搞不定 要叫你再花幾乎可以買一台車 05/14 07:05
72Fcoolmartin: 的錢 你願意嗎? 還是你要硬著頭皮上路 不是這麼簡單 05/14 07:05
73Fcoolmartin: 屁一屁原理就可以運轉的 你要叫誰負責? 沒人想背黑 05/14 07:05
74Fcoolmartin: 鍋 05/14 07:05
75Fcowbay021: 台灣哪裡沒斷層? 05/14 07:08
76FHorseWing: 核四廠被民進黨搞成這樣是無法用了... 05/14 07:11
77Fmillion212: 文組治國的悲哀 05/14 07:21
78FEmper: 綠井對不懂的東西就愛唬爛瞎掰 今天如果是黨要蓋 你看綠井 05/14 07:29
79FEmper: 會不會反 05/14 07:29
80FWL855470: 分析推 05/14 07:37
81Flf2ann: 政治問題 05/14 07:42
82FAntihuman: 推 05/14 07:43
83Fbarton50195: 因為風電好好賺 05/14 07:50
84Fcicatrix: 民主就是這樣,你跟智障的一票權重是一樣的 05/14 07:51
85Flovez04wj06: 要你停的是民進黨、罵你幹嘛停的也是民進黨,民進黨 05/14 07:53
86Flovez04wj06: 真的拖累台灣30年 05/14 07:53
87Flove123robin: 我先幫你補血 05/14 07:58
88Fcloud2015: 核四建的時候算不算老?燃料棒只有你願意放家附近沒用 05/14 08:00
89Fcloud2015: ,要那個地區的人一起願意,被雷打到的機率只會死一個 05/14 08:00
90Fcloud2015: 人,這個機率發生在核電廠,是全島一起賠葬 ,核污染一 05/14 08:00
91Fcloud2015: 產生就是幾萬年的半衰期,拿來和空污比較? 05/14 08:00
92Fentaroedun: 北部一堆反核四啊 05/14 08:01
93Fwujet09100: 不用跟覺青講科學 那個沒有用 他們只有信仰 05/14 08:07
94FbearKQG: 選擇問題而已 05/14 08:12
95Fwujet09100: 不用跟政客講科學 那個沒用 他們只知道利益 05/14 08:12
96Flovetb5: 講到這題就覺得民進黨真心靠北。其他還好,這題整個得0 05/14 08:13
97Flovetb5: 分,還看出人格有缺陷 05/14 08:13
98Fasia2505: 火力的空汙也沒給你不吸的權利啊 05/14 08:14
99Fk798976869: 等黨發現缺電問題太嚴重決定要開核4 這些反的馬上轉彎 05/14 08:14
100Fk798976869: 反正萊豬也是硬過沒在管你 希望一直跳電到讓黨來開 05/14 08:15
101Fethantw: 蘭嶼也拿補助這麼多年,但現在還是不接受放他家,要政府 05/14 08:21
102Fethantw: 遷走啊 05/14 08:21
103Fjospa: 因為馬囧擁核ㄚ,DPP只是為反而反。 05/14 08:23
104Fgeorgekgh: 拿著一知半解的東西做半調子的推論... 05/14 08:24
105Fshinz1029: dpp 本來就只會在野 執政跟屎一樣 05/14 08:25
106Ftony1903: 推一個 05/14 08:29
107Fkenkenyu: 台灣在地震帶上的影響有研究過嗎 05/14 08:30
108Froubee: 推 05/14 08:32
109FMattmin: 你叫風力太陽能怎麼活,要利益分配啊 05/14 08:38
110Fg895723100: 這篇寫的很清楚吧 而且不艱澀 推 05/14 08:43
111Fqwe875416: 超好笑 台灣未來發電 上下範圍很大。 未來跳電會是常態 05/14 08:44
112Fqwe875416: 尤其 核123除役 05/14 08:44
113Fchanlee06: 真的直接蓋核五!!! 05/14 08:44
114Fjustinasd: 核電最大的問題還是核安和核廢吧,這兩個還是最無解 05/14 08:49
115Fe8530s: 文組治國 可悲鬼島 05/14 08:49
116Fodaaaaa: 你為何會有覺青和文青想跟你認真討論的想法 05/14 08:49
117Fodaaaaa: 講核電核安核廢無解的,其他也有目前無解的問題啊 05/14 08:51
118Faz77156: 推 05/14 08:56
119Floking: 台灣沒核能技術真的很慘,未來用途一定很多,不是只有發電 05/14 08:57
120Fhunter6126: 推 05/14 09:04
121Flushoulian: 那是DPP神主牌,不能碰,與科技無關。 05/14 09:09
122FWhiTEver: 說台灣哪裡沒斷層的是故意讓大家笑的嗎 05/14 09:09
123Fpastmory: 蓋你家附近你說同意 啊幾十里的居民同意?嘴巴說說誰不 05/14 09:26
124Fpastmory: 會?打打嘴砲嘴政府一點幫助都沒有 05/14 09:26
125FShoaty: 62樓我看不懂QQ 05/14 09:26
126Fabow0704: 台灣有核災應變措施的能力嗎?還是你能夠說出我們如何 05/14 09:40
127Fabow0704: 應變核災呢? 05/14 09:40
128Fabow0704: 你的論述很好!但是你沒有配套措施。還有你只說到好的 05/14 09:41
129Fabow0704: 部份... 05/14 09:41
130Ffashsboy: 北部人不用吸火力發電的廢氣,當然大聲說反核啊 05/14 09:42
131Ffashsboy: 核電廠蓋我家附近我沒差,那火力發電廠蓋你家附近要不要 05/14 09:43
132Fabow0704: 還有你的論述好,是建立在課本思維上。並沒有考慮到台灣 05/14 09:43
133Fabow0704: 實際面有可能會遇到的問題 05/14 09:43
134Ffashsboy: 看看是先被核災用死還是肺腺癌先死 05/14 09:44
135Fabow0704: 你有真正了解過在核電廠工作的人員、還有住在核電廠旁 05/14 09:44
136Fabow0704: 邊的人,他們的生活後來都怎麼了嗎? 05/14 09:44
137Fabow0704: 贊成核能發電不能只靠課本論述和估狗,懂?! 05/14 09:46
138Ffatfatjohn: 推 05/14 09:46
139Ffashsboy: 直接講蘭嶼就好,蘭嶼居民的平均壽命有比台灣本島低嗎? 05/14 09:49
140Frt860908: 還在跳針拼裝車的是有多無腦 哪家廠牌有辦法一條龍包 05/14 09:49
141Frt860908: 辦核電廠? 05/14 09:49
142Ffashsboy: 然後明明知道蘭嶼有核廢料,為什麼還是有遊客??? 05/14 09:50
143Ffashsboy: 可憐一堆吸獨吸到趴代的人,讓台灣像第三世界國家, 05/14 09:52
144Ffashsboy: 供電這種基本問題都搞不定,誰敢來台灣投資,可憐台積電 05/14 09:54
145Fm6cs: 你理論寫得再好都沒用,反核的只會無限跳針,擺明不講理的 05/14 09:55
146Featgod002: 綠色粉專無力反駁 05/14 10:21
147Fwcre: 民進黨不肯核,換國民黨或柯P上臺敢商轉核四嗎?先看雙北市 05/14 10:30
148Fwcre: 長怎麼說啊 05/14 10:30
149Fdever: 自己製造的垃圾自己吸 不要留個台灣好嗎?懂責任感? 05/14 10:41
150Fiverson8094: 蓋你家旁邊好不好 05/14 11:03
151FReplly: 夏天就知道囉! 準備起飛囉 05/14 11:33
152Fcaumu: 神主牌啊 05/14 11:34
153FMDLOVE: 超好笑 核廢料新北不給放 縣市首長不給放 (怕沒選票)這 05/14 11:38
154FMDLOVE: 問題還沒解決欸 難不成通通都丟蘭嶼~ 05/14 11:38
155FMDLOVE: 真的 打嘴炮我也很會啊 蓋在離我30公里遠的 我也支持啦 05/14 11:40
156FMDLOVE: 反正爽爽用電 還不用承擔出事的風險 讚喔~ 05/14 11:40
157Fwowisgood: 可惜的是 這是政治問題 05/14 11:44
158Flustpp: 其實我會投贊成核四蛋反保護藻礁 05/14 13:14
159Flustpp: kmt一邊吵要核四一邊護礁反三接 05/14 13:16
160Flustpp: 不知道什麼邏輯 05/14 13:16
161FIAMVERYLONG: 文組:輻射那麽可怕 ,不要用啦。核廢料放你家 05/14 13:20
162Filap84032: 你的話語好傲慢喔,我從高中開始關注核四,一直期待可 05/14 13:57
163Filap84032: 以有人把風險評估防控說明清楚,我沒讀過,顯然多數人 05/14 13:57
164Filap84032: 都沒讀過,你可以把話說清楚,而不是拋學術名詞 05/14 13:57
165Femmayates: 推 05/14 13:59
166Frtyu2836: 講那麼多屁話 蓋在你家要不要 核廢料也丟你家啊很會講 05/14 15:08
167Frtyu2836: 一堆腦殘網軍很急著帶風向呢 05/14 15:10
168Fwowisgood: 要肺癌不要輻射 05/14 17:38
169Fwowisgood: 只會講核廢料 那火力發電廠在妳家旁要嗎 05/14 17:39
170Fcharmshy186: 你說那麼多,低端還是看不懂啊哈哈哈哈哈 05/14 18:11
171Fpropofol316: 推 低端憤青不要只會跳針噓啦 像原po一樣寫篇專業 05/14 18:50
172Fpropofol316: 的好嗎 05/14 18:50
173Fjayouch: @rtyu2836 作者明明說核廢料如果不放在斷層放他家他願意 05/14 19:07
174Fjayouch: ,你是不是不認識字? 還是反核反到... 05/14 19:07
175FADR: 核四設計安全但建造不安全呀 我10年前去的時候 外面下大雨 05/14 23:07
176FADR: 建築裡面也在下雨 05/14 23:07
177Fno1361: ^^ 05/14 23:13
178Fllggrreenn: 推 05/15 01:26
179Fmax0917: 所以重點在於重啟核四? 05/15 02:58
180Fkevin20541: 唯一支持超超臨界燃煤發電 05/15 05:26
181Faragonite: 目前最終場址出來了嗎?(非關要不要核四,目前高階都 05/15 09:08
182Faragonite: 還在核電廠內的儲存池,儲存池滿了這點怎麼解決? 05/15 09:08
183FMilandess: 要蓋也不是真的不行 但選址跟廢料都處理不好 05/16 01:32
184FMilandess: 一直跳針核能多猛多安全 05/16 01:32
185FMilandess: 不要先弄廢料出來再給我討論丟哪裡 05/16 01:32
186FMilandess: 今天火力都能按錯開關你能跟我保證核能沒事? 05/16 01:32
187FMilandess: 再者 低機率出事不代表你可以不用想要怎麼解決 05/16 01:32
188FMilandess: 不論機率有多低 虧損過高的買賣不該做這不難懂吧 05/16 01:32
189FMilandess: 假使核能出污染 台灣沒辦法讓全北部沒事 05/16 01:32

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
625 [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 GrandpaM 2021/05/13 20:00:54
189 >> Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 dzwei 2021/05/13 22:20:28
4 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 w510048 2021/05/13 22:55:58
44 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 Zuiho 2021/05/14 00:30:54
19 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 Zuiho 2021/05/14 00:48:32
38 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 dzwei 2021/05/14 01:47:19
19 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 purpleisly 2021/05/14 10:47:33
5 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 Zuiho 2021/05/14 11:00:38
2 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 Zuiho 2021/05/14 12:18:53
36 Re: [問題] 政府到底堅持非核幹嘛 Zuiho 2021/05/14 12:55:02

WomenTalk 看板熱門文章

9
32
17
123