[新聞] 海劍二垂直發射系統成功試射 32聯裝部署

看板 Military
作者
時間
留言 396則留言,36人參與討論
推噓 37 ( 37推 0噓 359→ )
討論串 2
原文來源:https://udn.com/news/story/10930/5445604 (聯合報/洪哲政) 原文摘要:獨/海劍二垂直發射系統成功試射 32聯裝部署拉法葉艦 傳台法預定於本月進行海軍六艘康定(拉法葉)級巡艦性能提升委製案簽定,中科院與海 軍日前向立法院說明時表示,艦上將配備由國人自製垂直發射、32聯裝的海劍二飛彈系統 ,目前已完成海上初期作戰測評,符合海軍需求,今(110)年起陸續進行裝備交付及部 署。 據指出,海基劍二防空飛彈系統,射程可達30至50公里,去年9月曾在我向美採購的MK41 垂直發射系統成功進行射擊,今年4月中旬則進一步在高雄艦上在「迅聯專案」的國造3D 相位陣列雷達導引下,以中科院自製的垂直發射系統射擊成功,皆命中目標。海劍二將以 32聯裝系統形態,部署在升級後的康定艦,取代艦上老舊的海欉樹防空飛彈。 海劍二在高雄艦上的射擊,是以中科院自製外界稱為「小神盾」的3D相位陣列雷達搭配自 製垂直發射系統,雷達偵蒐範圍達可以看300公里、可以同時追蹤500個目標,精準追蹤50 個目標進行射擊選擇。 中科院另有海基弓三防空飛彈正測試中,去年9月兩度以美製MK41垂直發射系統成功射擊 命中靶彈,未來將進一步測試在自製垂直發射系統進行射擊。 中科院也向立法院證實,因應海軍建軍需求的海劍二飛彈,目前已完成海上初期作戰測評 ,預計在今(110)年進行裝備交付及部署,同時配合海軍執行海上實彈射擊驗證;現正 依協議書及裝備成時程進行產製,並已排定後各年度飛彈生產料件備料與組段產製。 海軍也向立法院說明表示,劍二垂直發射系統,已由中科院管制完成驗測,符合海軍需求 。 據了解,甫下水的海軍新型兩棲運輸艦配備有斜射式的海劍二飛彈,今年可望實彈試射; 至於海劍二與垂直發射系統,則將以32聯裝系統形態部署在性能提升的康定級艦上。 中科院同時向立法院說明表示,國造搭配海劍二飛彈的垂直發射系統,正積極進行各項研 發測試。由於我國曾採購兩套美製MK41垂直發射系統作為測試裝備,外傳我自製垂直發射 系統是參考美製系統仿造,需有美廠授權才能生產,但中科院向立法院宣稱,中科院研發 此項裝備已累積相當獨立研究歷程,但我方的垂直發射技術並無美方授權,是由中科院自 行研製。 心得感想: 1.科科院自行研發的,不含美國技術的垂直發射系統!? 2.本篇明明是拉法葉升級案, 1/3 的版面在做科科版 AESA 的進度報告和廣告。 因為跑 AESA 需要魔改動力和供電系統,這件事不可能發生在拉法葉上。但是連結 洪哲政在今天的另一篇報導〈迅聯專案60餘億元白花了?中科院、海軍各執一詞〉, 必須說科科院求生意志真的非常強烈 XD 3.這次升級案能不能讓車葉損毀的西寧艦順便整骨一下呢? 4.從報導內容來看,泰利斯似乎已經搞定法國政府了? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.38.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1620611499.A.A57.html
1Fayaneru: 傳 據 關鍵字都有 05/10 09:56
這篇報導的資訊量不小,加上聯合報一天針對這個議題出兩篇報導。 我認為是科科院官洩訊息,企圖幫科科版 AESA 打廣告。
2Fscotch: 對法採購的問題一直都是佣金糾紛,光是廠商就不願意 05/10 09:57
3Fscotch: 賣了,不會上到政府 05/10 09:57
佣金案仲裁確認台灣勝訴時,法方已經提出用武器抵免罰款。只是台灣政府沒有接受。 而且 2020 年的拉法葉干擾器升級案也可以證明泰利斯是願意交易的。
4Fscotch: 科科院自己研發的垂發就算了吧,是嫌裝備不夠複雜? 05/10 09:59
5Fscotch: 斜射注定一種,MK-41也一定得用,再弄一個國產垂發 05/10 09:59
6Fscotch: 真的是太閒 05/10 09:59
完全不含美國技術的原創垂發..科科院 Debug 沒有十年做不完吧 = =+
7FSchottky: 喔,又是洪哲政 05/10 10:06
8Fsc770507: 洪哲政的可信度應該比朱明高吧? 05/10 10:10
9Fsay29217074: 只信朱明 05/10 10:12
10Fscotch: 幻象佣金案完結只是2017年的事 05/10 10:27
11Fsuitup: 騙不倒我的 朱明快跟上 05/10 10:30
上朱 4/14 報導〈我砸320億升級拉法葉艦 美代理商暗中攪局阻法商重返台灣〉 報導概要: 1. 科科院 1998 年已完成劍二蘇式冷垂發,因為穩定性不夠轉成美式熱垂發。 2. 熱垂發 2014 年研製完畢,但是消防設計沒有說服海軍。 3. 在科科神盾的研發過程中,熱垂發參考 MK41 賡續調整消防系統。 未來預計以 MK41 裝載弓三、科科垂發搭載劍二,形成台製神盾戰系。 (再一次強調:上朱報導不代表本台立場)
12Fedison: 洪哲政比朱明高, 口可,口可,口可 05/10 10:30
13Ffuhrershih: 這兩篇報導感覺水很深啊...... 05/10 10:33
14Fsaccharomyce: 要反過來看 MK41要進來台灣了 05/10 10:35
15Fsaccharomyce: 所以有心人士想用自製垂發能射海劍二的理由來擋 05/10 10:36
這是一種兩難。 用 MK41 ,拉法葉升級案就是台美法三方合作 (法國表示:這裡有一批法製垂發系統很便宜的, MK41 會搞壞拉法葉風水啦) 用科科版原創垂發..系統完成度和 Debug 是大問題。
16Fdriver0811: 船體比較簡單,防空系統比較難,怎麼不圍繞防空系 05/10 10:38
17Fdriver0811: 統打造新船體? 05/10 10:38
18Fdriver0811: 因為沒有辦法跟現有的防空指揮系統作整合的緣故嗎? 05/10 10:40
這就是神盾艦的概念啊,但是台版神盾成軍至少十年。外購台康德羅加 (就算美帝肯賣) 也需五年以上,台灣確實需要升級現有裝備撐住這段空窗期。
19Fcolorghost: 先不管科科院的雷達,垂發海劍二真的搞出來了而且 05/10 10:53
20Fcolorghost: 測評成功?這可信度大嗎? 05/10 10:53
21Fnanozako: 這個新聞無論真假,十之八九會被立委拿來質詢 05/10 10:55
22Fnanozako: 到時候看海軍如何回答才比較有參考價值 05/10 10:55
23Fnanozako: 去年中科院長在立院質詢時說迅聯專案今年度預算 05/10 10:58
24Fnanozako: 包含了飛彈產製的費用,沒意外是造來測試用 05/10 10:58
25Fnanozako: 只是測試結果如何、垂發國產還是洋貨就不得而知了 05/10 10:58
26Fscotch: 垂發弓三都成功了,劍二也一定在某個時刻成功(可能 05/10 11:03
27Fscotch: 要大改) 05/10 11:03
本文報導提到,海艦二在 MK41 和高雄艦載科科版垂發上都有成功試射。 估計是真的有成功發射啦,只是測試幾枚、連發幾枚,射後對高雄艦體影響如何? 射擊失敗的危安排除措施?報導都沒提。
28Fdriver0811: 如果自製率夠高,就算天價也要少少買點吧 05/10 11:06
29FDynaxBill: 記得原裝的美國產Mk41 天劍無法一坑4彈 05/10 11:08
30FDynaxBill: 這裡的科院國造版會不會 是美國授權版像韓國一樣? 05/10 11:09
31FDynaxBill: 目前的美中情勢 與軍力差距 讓美國輸出圖紙意願大增 05/10 11:10
32FDynaxBill: 國造加大版Mk41 不無可能 05/10 11:10
33Fscotch: 天價還複雜化維修和備料數量,認真? 05/10 11:14
34Fscotch: 天劍是細長,太的粗度比較細,所以應該是不用放大管 05/10 11:15
35Fscotch: 徑,問題實在整合上 05/10 11:15
36Fscotch: 照新聞說法中科院垂發完全自主,就不可能是授權 05/10 11:16
37Fscotch: 能夠發射打到目標不會發生什麼大意外,就到可以服役 05/10 11:20
38Fscotch: 的程度了 05/10 11:20
39Frtwodtwo: 我不相信海軍敢用科科院自製垂發系統 05/10 11:21
40Frtwodtwo: mk41美方又沒擋 海軍何苦幫科科院扛責任 05/10 11:23
41Frtwodtwo: 目前流出來的照片都是mk41 我不信科科院自己搞的有 05/10 11:26
42Frtwodtwo: 完成所有驗證包含上艦 05/10 11:26
43Frtwodtwo: 拉拉原廠就是塞sylver 你塞mk41原廠不保証 05/10 11:43
44Frtwodtwo: 而且mk41跟sylver差很大 肯定要大改 海軍捨得? 05/10 11:47
45Frtwodtwo: 還是擺粽子箱實際點 05/10 11:48
擺飛彈箱破壞匿蹤就喪失採購拉法葉的意義,既然拆了小牙籤還是盡量追求外型簡潔吧.. 考慮法國賣 Sylver 要面對政治壓力。科科技轉 MK41 應該是最佳方案, 科科原創嘛.. Too good to be true ..
46FLaHu: 這兩篇文互相矛盾,看起來衝突很大,只能等結果了, 05/10 11:55
47FLaHu: 到底何時要定案,拖太久了吧,空軍和漢翔比較沒新聞 05/10 11:55
48FLaHu: ,兩邊合作愉快嗎? 05/10 11:55
49Ffantasyhorse: 炒新聞拉,每年都要拿來講一下 05/10 11:55
50FJOHN117: 康定垂發上32管,那防空火力不就比震海計劃更強?除 05/10 12:03
51FJOHN117: 了不能打海弓三以外 05/10 12:03
52Fhenryyeh5566: 聽起來很奇怪啦,天弓都能整合MK41了,幹嘛特地弄 05/10 12:04
53Fhenryyeh5566: 一套國產的,如果說是科科院搶預算手法那這樣也沒 05/10 12:04
54Fhenryyeh5566: 什麼用吧,光是飛彈訂單跟雷達戰系就消化不良了還 05/10 12:04
55Fhenryyeh5566: 想搞發射系統 05/10 12:04
56Fhenryyeh5566: 從背後最終獲利者的角度來看也不太可能是美商為了 05/10 12:06
57Fhenryyeh5566: 扯法商後腿搞這齣,國產都嫌冗餘了法制更慘不是? 05/10 12:06
58Fmoeliliacg: 他這32聯裝是如果是一坑四彈的話 只有八管垂發 05/10 12:07
59Fmoeliliacg: 跟震海那種24~32管垂發還是不能比的 05/10 12:07
60Fkuma660224: 可能是mk41上康定太佔空間重量與深度 05/10 12:08
61Fdefenser: 弓三一彈一坑跟劍二四彈一坑,可能後者比較複雜才用 05/10 12:08
62Fmoeliliacg: 海劍二設計有折疊彈翼 如果不搞一坑四彈 05/10 12:08
63Fkuma660224: 劍二原本就有自研過專用垂發 05/10 12:08
64Fdefenser: 國產設計,弓三則用不需要大改的MK41降低風險 05/10 12:08
65Fmoeliliacg: 那就白搞了 05/10 12:08
66Fwowu5: 劍二32管VLS可能會變成跟23型/MEKO A200差不多 05/10 12:08
67Fkuma660224: 早期冷射不受青睞 但有能力改熱射 05/10 12:09
68Fdefenser: 海軍大概想兩條腿走路,不同方案互為備援 05/10 12:09
71Fkuma660224: 我方應該只引進戰術型mk41 05/10 12:11
72Fnanozako: 能買干擾絲和戰系升級的等級差太多 根本不能比 05/10 12:11
73Fkuma660224: 目的是TK3N/TC2N共用 要夠深更大 05/10 12:11
74Fhenryyeh5566: 新聞風向這麼亂只能說海軍自己內部也很科科啦 05/10 12:12
75Fkuma660224: 但康定或未來更小的艦 空間更受限 05/10 12:12
76Fchyx741021: 拉法葉升級案應該是真的八字至少有一撇了,就看海 05/10 12:12
77Fchyx741021: 劍二能不能順利整合上去 05/10 12:12
78Fkuma660224: 如果自製VLS是更小更短 近程防空專用 05/10 12:13
79Fkuma660224: 應該是有不少舊艦改裝市場 05/10 12:13
80Fmoeliliacg: 但這樣還是會有很多問題 首先你康定用特規發射器 05/10 12:14
81Fkuma660224: 比斜射貴一點,但省甲板空間 05/10 12:14
82Fnanozako: 另外中科院搞海箭二垂發最早是2000年左右 05/10 12:14
83Fmoeliliacg: 分母也就6艘 除非其他艦艇也跟著用國產發射器 不然 05/10 12:14
84Fmoeliliacg: 跟MK-41相比 還是孤兒系統 05/10 12:15
85Fmoeliliacg: 而且你震海或未來主力艦還是得用MK-41 這樣海劍二 05/10 12:15
86Fkuma660224: 以後可能二級艦或塞在輔助艦艇 05/10 12:15
87Fscotch: 舊艦要改只剩下成功或者基隆,成功不能挖所有人都知 05/10 12:15
88Fscotch: 道,基隆也很可能不想挖 05/10 12:15
89Fmoeliliacg: 等於是要整合兩次 一次國產垂發一次MK-41 05/10 12:15
90Fmoeliliacg: 除非你學韓國一樣一艘船裝兩種垂發 05/10 12:16
91Fscotch: 二級輔助上斜射還是最方便 05/10 12:16
92Fmoeliliacg: 只有海弓用MK-41 海劍二用國產垂發 05/10 12:16
93Fchyx741021: 搞不好真的震海艦的垂發就是2+1的規格也說不定 05/10 12:17
94Fscotch: 為來要不要上垂發反潛、老美飛彈沒人知道 05/10 12:19
95Fmoeliliacg: 當然這也不是不可以啦 只是垂發使用彈藥彈性大的 05/10 12:19
96Fmoeliliacg: 賣點就被犧牲了 另外後勤上的壓力也更大 一艘船有 05/10 12:19
97Fmoeliliacg: 不同種類的垂發 05/10 12:19
98Fmoeliliacg: 戰系整合跟維護等都是問題 05/10 12:20
99Fhenryyeh5566: 國產垂發做出來以後放海巡上當平安符這樣(? 05/10 12:28
100Fscotch: 現在海巡船艦都沒有配備可用的對空搜索雷達,有飛彈 05/10 12:32
101Fscotch: 也沒用 05/10 12:32
102Fkuma660224: 如果是為近程防空搞專用蛋箱 05/10 12:32
103Fkuma660224: 長度應該不用5米 可能衍生車載 05/10 12:32
104Fkuma660224: 類似毛子S350有陸射垂發+艦射垂發 05/10 12:33
105Fkuma660224: 空軍天兵麻雀也到該討論替換時期 05/10 12:34
106Fkuma660224: 空軍機場較可能被飽和巡弋彈襲擊 05/10 12:34
107Fkuma660224: 不能像陸軍重視靈活 斜射只載幾枚 05/10 12:35
108Frtwodtwo: 拉拉的匿蹤就噱頭罷了 就算塞mk41也是凸一塊 05/10 12:36
109Fkuma660224: 拉法葉連原廠Sylver A43垂發也突出來 05/10 12:38
110Fkuma660224: A43雖然比mk41小 仍要深5.4m 05/10 12:38
111Fkuma660224: 而VL-Mica發射器更短 但彈太小射程太短 05/10 12:40
112Fkuma660224: 佔的面積也不輸mk41,蠻浪費甲板 05/10 12:41
113Fkuma660224: 所以理論上如果規格能折衷一下 05/10 12:41
114Fkuma660224: 弄個VLS深度明顯小於A43/MK41 05/10 12:42
115Fkuma660224: 射程與空間利用率高於VL-MICA 05/10 12:42
116Fkuma660224: 有可能衍生All New沱江2.0Plus 05/10 12:44
117Fkuma660224: 或空軍基地車載陸射防禦系統 05/10 12:44
118Fkuma660224: 以及二線輔助艦艇自衛用垂發 05/10 12:44
119Fkuma660224: 分母就可以擴大不少 05/10 12:44
120Fkuma660224: 一線大艦仍用MK41沒問題 05/10 12:44
121Fkuma660224: 小垂發給小型艦艇車輛或海軍後勤運輸載台用 05/10 12:45
122Fkuma660224: 倒是彈是不用搞到S350這麼大顆 05/10 12:46
123Fkuma660224: 毛子是擺軍團軍 要當成窮人準區域防空了 05/10 12:48
124Frtwodtwo: 有夢最美 等海軍看到帳單跟預定工期 87%用斜射 05/10 12:52
125Fkuma660224: 那就....糗了,斜射早就ready很久不用 05/10 12:53
126Fkuma660224: 繞一圈若回到斜射 又浪費時間 05/10 12:54
127Frtwodtwo: 至少比牙籤強多了 05/10 12:56
128Fflash0576: 據指出據了解關鍵字都有,洪請朱代筆? 05/10 13:50
129Fluckystrike5: 至少要有8個格子放VLA吧~ 32*4海劍二會不會太硬? 05/10 14:02
130Fclausewitz: 海劍二搭配類似Mk-56的系統比較好安裝吧? 05/10 17:14
※ 編輯: Seadolphin (1.160.38.143 臺灣), 05/10/2021 17:43:58
131Fwowu5: (增程)點防空彈不一定是整合一管四發最佳化 05/10 19:53
132Fwowu5: 你看CAMM不管是mk41還是Sylver都沒有整合 05/10 19:54
133Fwowu5: 實際用家都是用Mk41/Sylver以外的獨立輕型vls 05/10 19:55
134Fdefenser: 32發是8格*4發吧,拉法葉B砲位不太可能塞下4組8格 05/10 19:57
135Fdefenser: 另外台灣現在並沒有垂發VLA 05/10 19:58
136Flwei781: 幹嘛要八格去塞? 專用的話就一格一格 05/10 20:19
137Fasmp: 沒有VLA?就自己搞一個唄。 05/10 20:35
138Fasmp: https://tinyurl.com/yjb7xaja 05/10 20:35
139Fmoeliliacg: 這就是取捨問題 看你是要整合4發一組進通用發射器 05/10 20:48
140Fmoeliliacg: 來維持發射器的共通性 或者是使用專用發射器 這樣 05/10 20:48
141Fmoeliliacg: 尺寸特規 可能更輕小 但也就沒通用性了 05/10 20:49
142Fmoeliliacg: 但CAMM並不是沒有整合MK-41的 05/10 20:49
143Fmoeliliacg: 至少試射是有的 https://i.imgur.com/YCXxCwA.jpg 05/10 20:50
144Fmoeliliacg: 至於CAMM的專用發射器嘛....有點一言難盡 非常的有 05/10 20:51
145Fmoeliliacg: 特殊的英倫美學 05/10 20:51
146Fmoeliliacg: 以下密恐注意 05/10 20:51
148Frommel1: 等看到垂發實物再說~~~ 05/10 20:54
149Fmoeliliacg: LM還特地為了CAMM開發特別的3聯裝MK-41 05/10 20:56
150Fmoeliliacg: https://reurl.cc/qm7AZq 05/10 20:56
151Fdefenser: 英國CAMM沿用海狼發射器單純是省錢,沒有什麼美學 05/10 21:26
152Fdefenser: 而且CAMM是冷射,整合進Mk41與Sylver要多花錢 05/10 22:13
153Fkuma660224: 特規還是有可能故意搞1坑4彈 05/10 22:15
154Fkuma660224: 因為未來萬一要塞的飛彈變胖... 05/10 22:15
155FIECSWCF: https://youtu.be/S06JpkxIqi4,垂發不是早就有了? 05/10 22:18
156Fkira925: 那是陸上版 不是艦射 05/10 22:24
157Fkuma660224: 早期海劍二已有垂發沒錯啊 但是冷射的 05/10 22:26
158Fkuma660224: 不發彈若被彈出去會地心引力砸下來 05/10 22:26
159Fkuma660224: 多數國家海軍都不太喜歡不必要的風險 05/10 22:27
160Fkuma660224: 畢竟機率再低也是有倒霉鬼 05/10 22:28
161Fkuma660224: 熱射不發就只是待在箱子裏 05/10 22:28
162Fmmmimi11tw: 陸上版跟軍艦用的系統是不一樣的東西 05/10 22:36
163Fasmp: 那是使用國造熱垂發的海劍二在陸上發射測試的影片, 05/10 23:23
164Fasmp: 不是什麼陸上版。 05/10 23:23
165Fdefenser: 冷射垂發會向外傾一個角度,不發彈比較不會砸到船體 05/10 23:29
166Fkuma660224: 那角度太小 風力與橫搖太大 05/10 23:30
167Fkuma660224: 說不會碰到只是安慰自己居多 05/10 23:30
168Fkuma660224: TC2N研發時序 先搞冷射VLS版 05/10 23:32
169Fkuma660224: 再搞斜射版,再搞熱射,再搞整合MK41 05/10 23:32
170Fkuma660224: 幾乎什麼都玩了,就是都沒服役.... 05/10 23:32
171Fkuma660224: 冷射約外傾角5° 等橫搖十幾度也正常 05/10 23:36
172Fkuma660224: 所以確實只能說”比較不會碰到” 05/10 23:36
173FVOY: 看到報導只想上個「甘阿捏」的圖... 05/11 11:13
174Fejsizmmy: 魔改倒是還好,AESA用電可以很多也可以很少,問題 05/11 12:16
175Fejsizmmy: 是在要看多遠多精而已 05/11 12:16
176Fejsizmmy: 劍二垂發最早就是自製系統沒錯,所以科科的確有能 05/11 12:16
177Fejsizmmy: 力 05/11 12:16
178Fejsizmmy: 另外,斜射也是一樣比MK41試成功早 05/11 12:17
179Fja23072008: AESA用電很小,那換裝的意義是? 05/11 12:21
180Fejsizmmy: AESA的掃描角度跟速度 05/11 12:23
181Fejsizmmy: 噢對了,MK413聯裝這字眼真的很刺眼xD 05/11 12:25
183Fmmmimi11tw: ㄆ 三聯裝是哪一篇阿 05/11 12:31
184Fejsizmmy: 「震海最新構型」那篇,我是不懂到時候會幾聯裝, 05/11 12:34
185Fejsizmmy: 不過也是賽到還真的有這東西 05/11 12:34
186Fmoeliliacg: 這是專門為CAMM研製 特規的 拿特例當通例並不適合 05/11 13:06
187Fmoeliliacg: 一般說MK-41就是8聯裝還是不變的 除非你特地指名 05/11 13:07
188Fmoeliliacg: 型號 05/11 13:07
189Fhuckerbying: 三連裝是3-cell ExLS,但看起來沒像MK-41一樣把排 05/11 14:38
190Fhuckerbying: 熱系統整合在一起 05/11 14:38
191Fhuckerbying: 一般來說,Mk41是八連裝加一個排熱系統為一單位 05/11 14:40
192Fhuckerbying: 但說個不好聽的話,ExLS還在測試中,尚未定型號跟 05/11 15:02
193Fhuckerbying: 准許出口… 05/11 15:02
194Fhuckerbying: 所以上三聯裝目前還是有夢最美…至於希望相不相隨 05/11 15:16
195Fhuckerbying: 就另當別論了 05/11 15:16
196Fja23072008: 還沒聽說雷達從機掃或PESA換裝AESA之後用電量可以 05/11 19:20
197Fja23072008: 不變或減少的,有出處嗎? 05/11 19:20
198Fejsizmmy: 我指的是能犧牲精度(減少模組數量)或是四面變三 05/11 19:40
199Fejsizmmy: 面,減少總功率 05/11 19:40
200Fejsizmmy: 然後AESA最主要耗電「可能」都是在散熱上 05/11 19:40
201Fejsizmmy: 魔改還是要的,只是要魔改到什麼程度 05/11 19:42
202Fja23072008: 減少雷達模組數量跟降低雷達探測精度是兩回事。 05/11 20:29
203Fkuma660224: 四面/三面差異會影響探距 05/11 20:37
204Fja23072008: AESA用電沒有可大可小這回事。 05/11 20:44
205Fkuma660224: 陣面把波束轉向角度越大 等效孔徑越小 05/11 20:45
206Fkuma660224: 減少模組則是直接減少面積 孔徑 05/11 20:45
207Fkuma660224: 有效探距就全面下滑 05/11 20:46
208Fja23072008: 如果供電不足,做法應該是像南森級那樣各面輪流全開 05/11 21:12
209Fja23072008: 。而不是各面同時全開,但降供只開25%陣列。因為陣 05/11 21:12
210Fja23072008: 列減少太多,衰減程度會超過減少的陣列比例 05/11 21:12
211Fkuma660224: 多面的電不夠 輪流供電是比較理想解 05/11 21:19
212Fkuma660224: 至少每面孔徑與峰值功率不變 05/11 21:20
213Fkuma660224: 搞三面的是省錢理由大於省電理由 05/11 21:22
214Fkuma660224: 但耐戰損能力也大減 05/11 21:23
215Fdefenser: CAMM就冷射是要啥排散熱系統 05/11 21:30
216Fdefenser: ExSL是四管冷發射容器,可以塞在MK-41、Sylver管內 05/11 21:35
217Fdefenser: 當然你開心也可以自己弄個特規外管放 05/11 21:35
218Flwei781: 海劍二射程外 會輸 CAMM 多少呢? 05/12 01:05
219Fejsizmmy: 搞三面...省錢? 那也是因為要塞下這噸位不得已 05/12 08:53
220Fejsizmmy: 的手段吧 05/12 08:53
221Fejsizmmy: 另外,不管你是輪流開還是降供只開部分,最後的結 05/12 08:55
222Fejsizmmy: 果一樣是減少開的模組數量,降供輪流開就是可大可 05/12 08:55
223Fejsizmmy: 小 05/12 08:55
224Fkuma660224: 不是,美軍三面是擺超大噸位的艦 05/12 09:24
225Fkuma660224: 福特級/DDG1000之類 絕不會卡噸位的 05/12 09:27
226Fkuma660224: 都是非防空艦 被別人罩的 05/12 09:29
227Fkuma660224: 要靠自己防空並掩護別人的就用四面 05/12 09:30
228Fkuma660224: 少幾成模組就省幾成的硬體費用 05/12 09:49
229Fkuma660224: 反正是在艦隊定位 三面是防禦備胎 05/12 09:50
230Fkuma660224: 是比一面旋轉貴一點的省錢升級版 05/12 09:51
231Fkuma660224: 成本最重要 跟供電或噸位無關 05/12 09:52
232Fejsizmmy: 所以你說南森級那樣子不是因為供電而是因為他想省 05/12 12:11
233Fejsizmmy: 錢? 05/12 12:11
234Fkuma660224: 南森裝4面輪流開是省電 關三面什麼事 05/12 12:17
235Fejsizmmy: 我也有說輪流開不是嗎.... 05/12 12:30
236Fejsizmmy: 而且電本來就有差,你不能說沒差阿,更何況是我說 05/12 12:39
237Fejsizmmy: 供電改動幅度可大可小,AESA雷達本來就是可以設計 05/12 12:39
238Fejsizmmy: 還有,四面輪流開的細節請您說清楚他是怎麼輪流開 05/12 12:40
239Fejsizmmy: 同時開三面、兩面、還是一面這樣輪流開 05/12 12:41
240Fejsizmmy: 那是不是就是減少面省電?不要迴避阿 05/12 12:43
241Fejsizmmy: 「四面不能同時運作」是不是就是當初就知道並設計 05/12 12:46
242Fejsizmmy: 好做下去的,你仔細想想 05/12 12:46
243Fmoeliliacg: 不是 05/12 13:05
244Fmoeliliacg: 南森級是為了省錢砍規格 所以資源給的不夠 05/12 13:05
245Fmoeliliacg: 導致在噸位/電力/動力等方面都不足 05/12 13:06
246Fmoeliliacg: 所以才只開一面盾省電的 你要知道開神盾用的電 05/12 13:07
247Fmoeliliacg: 也是船燒出來的 一直開著你續航力也會大大減少 05/12 13:08
248Fmoeliliacg: 並不是當初設計就特地搞只開一面的 05/12 13:09
249Fmoeliliacg: 只開一面是為了應付電力不足的問題 而不是當初就 05/12 13:12
250Fmoeliliacg: 特地這樣做的 主被動是有區別的 05/12 13:12
251Fejsizmmy: 如果有錢人家怎麼不全弄萬噸核電上好上滿就好了 05/12 13:20
252Fejsizmmy: 省錢就是省電省油省空間省噸位 05/12 13:22
253Fejsizmmy: 選其中幾個做取捨 05/12 13:22
254Fejsizmmy: 會開不滿四面是一開始就知道並且在設計内的 05/12 13:23
255Fejsizmmy: 又不是某紅軍等下水實際開了雷達才發現會過熱變成 05/12 13:24
256Fejsizmmy: 不能開 05/12 13:24
257Fja23072008: 呃,我的意思是不管機掃或PESA,換成AESA耗電量都會 05/12 15:34
258Fja23072008: 增加,沒有AESA用電可大可小這回事。用南森當例子是 05/12 15:34
259Fja23072008: 它連PESA都撐不起來,遑論AESA 05/12 15:34
260Fejsizmmy: 我沒說「不會增加」,我說的是「增加幅度依據你的 05/12 21:53
261Fejsizmmy: 取捨可大可小」 05/12 21:53
262Fejsizmmy: 喔我說白一點,就看你錢準備多少未來預算多少 05/12 21:53
263Fejsizmmy: 而且事實上耗電這件事情我知道,前面我就開了一篇 05/12 21:55
264Fejsizmmy: 講耗電這事情了 05/12 21:55
265Fhuckerbying: 放核反應爐也不會直接的影響電輸出吧,問題在於轉換 05/12 23:51
266Fhuckerbying: 成電能跟動能的渦輪機能提供多少輸出 05/12 23:52
267Fhuckerbying: 南森問題在於噸位問題下,艦載電力系統不足以讓SPY 05/13 00:00
268Fhuckerbying: -1F全部能正常運作 05/13 00:06
269Fhuckerbying: 而且,SPY-1F研發完成後,也被發現有超重跟體積過大 05/13 00:10
270Fhuckerbying: 的問題,導致南森級得再放大艦體才能放得下,這跟你 05/13 00:10
271Fhuckerbying: 說的省空間省噸位也不符 05/13 00:11
272Fhuckerbying: 省油會省到哪去不知道,但是省不了多少電(SPY-1F吃 05/13 00:17
273Fhuckerbying: 光光),空間跟噸位也是壓力摳米的狀況,這樣省錢有 05/13 00:19
274Fhuckerbying: 用嗎? 05/13 00:19
275Fejsizmmy: 不好意思,放核反應爐就是影響電力輸出 05/13 00:56
276Fejsizmmy: 不然你以為人家電磁彈射是搭核動力? 05/13 00:57
277Fejsizmmy: 另外南森比預期大的噸位已經是簡化雷達的結果了, 05/13 01:00
278Fejsizmmy: 如果連省都不省是八千噸在算的 05/13 01:00
279Fejsizmmy: 省不了多少電也是你說的,帳面結果是四面不會全開 05/13 01:01
280Fejsizmmy: 而是省電是適時 05/13 01:01
281Fejsizmmy: 你要硬是凹成人家噸位塞不下就說不過去了 05/13 01:01
282Fejsizmmy: 還有,省錢的說法是kuma說的而且不是說南森級是福 05/13 01:04
283Fejsizmmy: 特級跟DDG1000 05/13 01:04
284Fejsizmmy: 噢對了福特級一樣是核動力(用電磁彈射不用我提醒 05/13 01:06
285Fejsizmmy: 吧) 05/13 01:06
286Fhuckerbying: 嗯?那這樣說來能長時間四面盾全開的柏克級跟提康 05/13 06:26
287Fhuckerbying: 級要怎麼說? 05/13 06:26
288Fhuckerbying: 核反應器最直接的輸出是熱能跟動能,你要怎麼用核 05/13 07:18
289Fhuckerbying: 反應器去生電? 05/13 07:18
290Fejsizmmy: 提康滿載接近萬噸四具燃氣渦輪雙軸動力共60兆瓦.. 05/13 07:23
291Fejsizmmy: .. 05/13 07:23
292Fejsizmmy: 南森級滿載排水量5200噸燃氣渦輪一具(也是LM2500 05/13 07:27
293Fejsizmmy: ,21.5MW) 05/13 07:27
294Fejsizmmy: 您覺得是不是就是我說的萬噸動力上好上滿? 05/13 07:28
295Fejsizmmy: 詳細電力當然要另外細看。 05/13 07:30
296Fejsizmmy: 每臺艦發電的方式不盡相同,上回那篇有討論(也有 05/13 07:31
297Fejsizmmy: 連結)但是一樣就看您錢準備到哪噸位準備到哪還有 05/13 07:31
298Fejsizmmy: 它的電做到哪 05/13 07:31
299Fejsizmmy: 當然你可說不必都上核動力,那一樣看您的錢規劃在 05/13 07:32
300Fejsizmmy: 哪有沒有那個效益在 05/13 07:32
301Fejsizmmy: 至於核反應爐怎麼發電,您可以找一下A1B反應爐 05/13 07:34
302Fhuckerbying: 對啊,那我今天反過來講,如果發電機撐得住的話, 05/13 07:40
303Fhuckerbying: 把A1B連結在南森級用的發電機,請問是會發電量跟福 05/13 07:40
304Fhuckerbying: 特級一樣,還是跟南森級一樣? 05/13 07:40
305Fhuckerbying: 而且我說塞不下,問題是在SPY-1F被發現有超重跟體 05/13 07:44
306Fhuckerbying: 積過大的問題,因此南森級得再延長艦體增加噸位 05/13 07:44
307Fhuckerbying: 既然你說還塞得下,為何不再增加發電機? 05/13 07:50
308Fejsizmmy: .....我沒說塞得下, 而且您舉的那幾個例子不就我 05/13 07:57
309Fejsizmmy: 說的上到萬噸動力往上拉? 05/13 07:57
310Fejsizmmy: 還有,其實您今天討論的東西上次我多少就有提到還 05/13 08:06
311Fejsizmmy: 附連結跟討論建議您依據該連結文章做依據延伸 05/13 08:06
314Fejsizmmy: 對了順便說一下,該篇您一樓的留言正好今天這篇是 05/13 08:11
315Fejsizmmy: 一個答案。 05/13 08:11
317Fejsizmmy: 雖然不是上斜射,但是這篇上的是更早發展的國產垂 05/13 08:12
318Fejsizmmy: 射 05/13 08:12
319Fejsizmmy: 整的一樣是迅聯系統 05/13 08:14
320Fhuckerbying: 問題是你提到省電,輪流啟動根本算不上什麼省電啊 05/13 08:33
321Fhuckerbying: ,你要比省電至少讓SPY-1F全啟動再來比較吧? 05/13 08:33
322Fhuckerbying: 這種做法還比較像是夏天供電不足,要區域限電而已 05/13 08:35
323Fhuckerbying: M後問題來了,你要說省錢,但在南森級這種非區域 05/13 08:38
324Fhuckerbying: 防空需求的艦種上神盾戰系跟SPY-1F,會覺得有省到 05/13 08:38
325Fhuckerbying: 哪去? 05/13 08:38
326Fejsizmmy: 不是「流動啟動」而是輪流開啟 05/13 11:55
327Fejsizmmy: 同時開啟數量我不知道是一面兩面還是三面,但不會 05/13 11:56
328Fejsizmmy: 是四面。 05/13 11:56
329Fejsizmmy: 還有後面那張圖一樓你問的問題有沒有得到解答? 05/13 11:57
330Fejsizmmy: 不論輪流限電、分區供電都是用來減少總用電需求讓 05/13 11:58
331Fejsizmmy: 有有限供電能符合效益的手段 05/13 11:58
332Fejsizmmy: 還有,我再跟您說,前面討論連結應該也有點到,南 05/13 12:00
333Fejsizmmy: 森級是當初就這樣設計:放四面但是不同時開四面。 05/13 12:00
334Fejsizmmy: 不是像某紅軍海軍實際運行發現會過熱所以都不開 05/13 12:00
335Fejsizmmy: 上篇你問的斜射角度問題以及劍二整VLS為什麼用國產 05/13 12:06
336Fejsizmmy: 發射器我都找資料並且用心回復你,這篇也給你答案 05/13 12:06
337Fejsizmmy: (不是我說的是海軍跟中科院說的)不知道你有沒有 05/13 12:06
338Fejsizmmy: 理解了 05/13 12:06
339Fhuckerbying: 問題這就只是手段而已,並非常規適當的供電手段, 05/13 12:23
340Fhuckerbying: 而且用這招你還讓電掃高更新率優勢完全被打消,那 05/13 12:23
341Fhuckerbying: 這樣幹嘛硬要上SPY-1F? 05/13 12:23
342Fhuckerbying: 當然你也可以說當初南森級需求就那樣,不需要電掃 05/13 12:27
343Fhuckerbying: 全開,那這問題又來了…當初上神盾戰系還開發SPY- 05/13 12:27
344Fhuckerbying: 1F上去的原因是什麼? 05/13 12:27
345Fhuckerbying: 總不會說老子有錢,什麼都要上盾吧 05/13 12:29
346Fejsizmmy: 才剛講輪流供電現在就限電,還真..... 05/13 17:25
347Fejsizmmy: 沒有絕對好的供電手段,你要從消耗的燃料、發電機 05/13 17:27
348Fejsizmmy: 機組的維護、雷達效率跟目的去取捨 05/13 17:27
349Fejsizmmy: 這問題就像塞一台航母給臺灣一樣 05/13 17:28
350Fejsizmmy: 至於電掃的優勢,這篇其實也有點到 05/13 17:29
351Fejsizmmy: 追500瞄50 05/13 17:30
352Fejsizmmy: 前面「戰系與雷達2」那篇其實也講了,如果電掃沒用 05/13 17:31
353Fejsizmmy: 為什麼還要塞電掃 05/13 17:31
354Fejsizmmy: 而且不是我講的,是版友分享的經驗。 05/13 17:31
355Fhuckerbying: 不過我說的是既然發電機功率不足給SPY-1F全開,那 05/13 18:09
356Fhuckerbying: 何苦要硬上SPY-1F,而且這艘沒有區域防空要求,小 05/13 18:09
357Fhuckerbying: 一點的電掃或是直接機掃也行 05/13 18:09
358Fhuckerbying: 或者南森級那個時候也沒什麼其他好選擇,咬牙硬上 05/13 18:11
359Fhuckerbying: SPY-1F也說不定 05/13 18:11
360Fejsizmmy: 這點可以問問看kuma 05/13 18:38
361Fejsizmmy: 也許我的想法方向是錯的 05/13 18:39
362Fejsizmmy: 這裡我的想法是,對他來說做四面的某些效率會變只 05/13 20:12
363Fejsizmmy: 做成三面符合需求 05/13 20:12
364Fejsizmmy: *會比只做三面符合需求 05/13 20:16
365Fkuma660224: 天線面積與孔徑成正比 孔徑大 波束才窄 05/13 21:16
366Fkuma660224: 能看更遠距離 且更精確 05/13 21:17
367Fkuma660224: PESA理論上板子大小 不太影響輸出功率 05/13 21:22
368Fkuma660224: 板子天線只負責接收 並影響波束寬窄 05/13 21:22
369Fkuma660224: 後段是同樣功率,前端被動天線越大 05/13 21:23
370Fkuma660224: 接收信號強度越高 05/13 21:23
371Fkuma660224: 但移相器有成本 + 天線有重量 05/13 21:26
372Fkuma660224: 雖然大天線很多好處,但只怕你載台不夠大 05/13 21:26
373Fkuma660224: 或是天線的移相器太多 成本太高 05/13 21:26
374Fkuma660224: 南森似乎供電沒差派里級多少 05/13 21:27
375Fkuma660224: 2000年代初期新艦用被動電掃 多面是正夯 05/13 21:41
376Fkuma660224: 南森其實已用比F100還小的天線了 05/13 21:42
377Fkuma660224: 對戰機探距據說只有100多公里 05/13 21:42
378Fkuma660224: 不具備區域防空或難以有效發揮 05/13 21:42
379Fkuma660224: 它雖然四面輪流看 反應速度還是電掃 05/13 21:43
380Fmoeliliacg: 是沒差多少 但南森甚至還比派里低 只有900KW*4 05/13 21:43
381Fmoeliliacg: 派里是1000KW*4 05/13 21:44
382Fkuma660224: 不用像機掃轉3-4圈的數據才能定位目標 05/13 21:44
383Fmoeliliacg: 對比下 西班牙F-100 是1100KW*4 05/13 21:45
384Fkuma660224: 它電掃應該可發現回波後 讓某面 05/13 21:46
385Fkuma660224: 持續快速掃描該處 眨眼立刻定位 05/13 21:46
386Fkuma660224: 而機掃嘛 就算你知道某方面有新回波 05/13 21:47
387Fkuma660224: 還是乖乖等待旋轉數圈才有連續資料 05/13 21:47
388Fmoeliliacg: 另外柏克的發電量則是2500*2 第3具發電機做備援 05/13 21:50
389Fmoeliliacg: 滿載消耗4000以內 一般消耗1000以內 05/13 21:51
390Fejsizmmy: 噢對了補充一件事告訴樓主,射失敗不是只有冷射會 05/15 01:34
391Fejsizmmy: 射失敗,熱射也會射失敗 05/15 01:34
392Fejsizmmy: 其次比冷射更不安全的是,熱有1500度,煙也是有毒 05/15 07:41
393Fejsizmmy: 的,排熱排煙有問題或下面機構沒隔好(機率低但是 05/15 07:41
394Fejsizmmy: 有可能)就會出人命 05/15 07:41
395Fejsizmmy: 還有你說的完成度跟DEBUG, 人家發展出來比MK41早好 05/15 07:43
396Fejsizmmy: 幾年何來的疑慮 05/15 07:43

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
396 >> [新聞] 海劍二垂直發射系統成功試射 32聯裝部署 Seadolphin 2021/05/10 09:51:36
136 Re: [新聞] 海劍二垂直發射系統成功試射 32聯裝部署 ArthurJack 2021/05/11 17:15:17

Military 看板熱門文章

10
32
-25
78