Re: [問卦] 酒駕直接判殺人未遂很難嗎?

看板 Gossiping
作者
時間
留言 13則留言,5人參與討論
推噓 -2 ( 1推 3噓 9→ )
討論串 15
所以有沒有法學大師解釋一下到底為什麼不行啊? 我們都知道,你酒駕就是沒有能力控制車輛正常行駛嘛。也就是說,雖然你人在車上握著 方向盤,但是你就是個沒屁用的廢物,有跟沒有一樣——按照這個邏輯往下推,我們其實 可以說「酒駕」就跟「在油門放顆石頭讓車子往前衝」沒有兩樣。 而如果是後者,你在車水馬龍的路上這麼做,最好是不能判你殺人未遂啦。 這就跟對著人群開槍一樣,你沒有特別要殺誰是沒錯啦,但是有預見和容任,還是可以判 你殺人未遂啊哪有不行?就看你覺得「放無人車在路上暴衝會撞死人」是不是正常人都會 想到的嘛。或者還是用對人群開槍的例子,兩者差不過就是他的子彈比較小顆,你的「子 彈」比較大顆而已,哪有本質上的差別? 而如果這兩個例子(對人群開槍/無人車衝撞)都可以判殺人未遂,為什麼酒駕不行? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1620209735.A.C86.html
1Fa520: 黨證比較重要辣 05/05 18:16
2FApAzusa126: 蛤? 05/05 18:17
3FApAzusa126: 我先不說其他的,容任是故意 05/05 18:17
4FApAzusa126: 所以當然可以 05/05 18:18
5FApAzusa126: 但是你開車有到容任嗎? 05/05 18:18
我覺得都可以吧?重點是為什麼不能認為有?
6Fpoggssi: 我可以解釋給你聽,就怕你不看或看不懂 05/05 18:18
你解釋我就看啊,至於看不看的懂,也可能你解釋的很爛,我又不能控制= =
7Fsnow3804: 阿就不是故意的 05/05 18:18
8FApAzusa126: 酒駕的根本不是覺得「我撞死人沒差」 05/05 18:22
9FApAzusa126: 是覺得「我不會撞到人」 05/05 18:22
那些朝人群開槍和讓無人車暴衝的也會這樣說啊,但是法官也不會讀心,這邊的判斷標準 不還是回到正常人知不知道這樣做會死人嗎?如果前兩者我們都認為會死人,於是不採信 這樣的抗辯/或者覺得他真的這樣想也不重要——為什麼酒駕不能比照辦理呢?
10Fpoggssi: 好,我等等發一篇,記得去看,再跟我說你的想法 05/05 18:24
沒問題,不管看不看的懂,我絕對認真回你~ ※ 編輯: SamuraiJack (106.1.149.250 臺灣), 05/05/2021 18:28:04
11FNTULioner: 別嘴法律人 會被水桶哦 05/05 18:54
12FNTULioner: 嘴法律人小心被版規7水桶 05/05 18:54
13Fpoggssi: 已回 05/05 19:27

八卦 看板熱門文章

17
41
2021/05/18 03:24:01