Re: [討論] 各位對麥侃蔡的能源政策哪點最不滿?

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 19則留言,7人參與討論
推噓 5 ( 5推 0噓 14→ )
討論串 2
※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言: : 蔡英文成為第三位麥侃獎得主 : 已經擠身亞洲歷史級領導人 : 當然沒人是完美的,其中藍白粉對於能源有許多意見 : 大家對蔡英文能源政策哪點最不滿呢? : 回答者一個ID300p : 最多只能選兩個選項喔 : A.燃煤太多 : B.燃煤太少 : C.燃氣太少 : D.燃氣太多 : E.核能太少 : F.再生能源太少 : G.再生能源太多 大大你的選項不太專業R 我幫你改一下可能比較有機會幫助發現真正的問題 A. 基載燃煤太少 B. 基載燃煤太多 C. 基載核能太少 D. 基載核能太多 E. 中載燃氣太少 F. 中載燃氣太多 G.中載燃油太少 H.中載燃油太多 I. 尖載水力太少 J. 尖載水力太多 K. 尖載太陽能太少 L. 尖載太陽能太多 M. 尖載風力太少 N. 尖載風力太多 O. 整體基載太少 P. 整體基載太多 Q. 整體中載太少 R. 整體中載太多 S. 整體尖載太少 T. 整體尖載太多 U. 整體備載太少 V. 整體備載太多 W. 發電成本太低 X. 發電成本太高 Y. 發電物資儲存能力太小 Z. 發電物資儲存能力太大 然後不用只能選兩個,每一組選一個你試試看。 我是覺得這樣會比較容易看出一個人的能源觀點是否合理辣 否則我會覺得綠能太少 其他全部都太多 但是不能缺電不能限電不能漲價 供應要穩定 儲備量要有三個月因應戰爭 可能嗎? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.16.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1620171038.A.D26.html
1FFerrara: 好像看到了台鐵的影子05/05 07:43
2Famordelcor: 不可能? 再改革05/05 07:45
3Fqwer1234533: 改革的決心不容質疑05/05 07:47
4Fiamsocool: 你的太多是指什麼?發電量還是土地面積?05/05 07:47
5Felainakuo: 這樣就會變成用愛發電05/05 07:50
6FZuiho: 你知道台灣早期水力為主之後燃油為主然後才有燃煤核能這些05/05 08:00
7FZuiho: 嗎?擁核不要老是以為只有什麼可以當基載 什麼一定不能當基05/05 08:00
8FZuiho: 載好嗎05/05 08:00
9FZuiho: 所謂基載 就是啟動停止都慢 但是便宜 或者想核能一樣把代價05/05 08:00
10FZuiho: 往後代丟看起來便宜的東西05/05 08:00
11FZuiho: 但啟停慢反應差的特性是讓他只能當基載 不是只有他可以當基05/05 08:00
12FZuiho: 載05/05 08:00
13FZuiho: 懂嗎?05/05 08:00
你好,你對基載發電的定義解釋不精準而且部分有誤。 但是非僅燃煤核能能作為基載使用是對的。 譬如2016迄今我國政府拿燃氣當基載用 然後其實你想24小時燒油也行。 感謝分享,不過你的重點是什麼?
14Famordelcor: 懂05/05 08:04
※ 編輯: Induction (61.230.16.185 臺灣), 05/05/2021 08:18:44
15FZuiho: 那邊有誤你可以提 而我的重點很簡單 從來不是只有核能可以 05/05 08:44
16FZuiho: 發電 所以為了安全與未來 核能還是快消失吧 05/05 08:44
17Fcohungogogo: 好了樓上 一講就掉書包 書包內又空空 連啥叫基載都 05/05 09:04
18Fcohungogogo: 不懂 這幾年台電已經柔性電爆蔡內閣 蔡已經不敢再提 05/05 09:05
19Fcohungogogo: 風光電必須時程 只提"非核"家園 走馬扁的火力擴增路 05/05 09:06

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
13 [討論] 各位對麥侃蔡的能源政策哪點最不滿? takuminauki 2021/05/05 00:14:40
19 >> Re: [討論] 各位對麥侃蔡的能源政策哪點最不滿? Induction 2021/05/05 07:30:36

HatePolitics 看板熱門文章

3
30