1F→ : 簡單來說，李現在被討論的案子是「和地方政府」的糾紛 04/08 15:18
2F→ : 如果判決需要停權、禁止標案，「地方要報給中央」 04/08 15:18
3F→ : 大概是這樣。 04/08 15:18
4F→ : 那跟台鐵案有啥關係? 還是花蓮停不停權會關係到他標台鐵? 04/08 15:19
5F→ : 所以花蓮沒停權 中央就不會知道他是惡質廠商? 04/08 15:19
6F→ : 對，如果停權而且在限定時間內，那108案的他應該標不到 04/08 15:19
7F推 : 因為黨證 04/08 15:19
8F→ : 是阿~DPP黨證在永遠是老K執政的花蓮還幫忙cover呢~ 04/08 15:20
9F→ : 我搞懂了 難怪覺得奇怪為什麼一直扯到花蓮 04/08 15:21
10F→ : 不過這有爭議空間拉，第一判決還沒定讞，第二，引用法條 04/08 15:21
11F→ : 適不適用一審有罪就要停權?這昨天都討論過了 04/08 15:21
12F→ : 簡單來說，高質疑的部分應該不屬於一審有罪就要停權的範 04/08 15:22
13F→ : 那花蓮說的也沒錯阿 你中央的準則有說準嗎 04/08 15:22
14F→ : 疇。 04/08 15:22
15F→ : 要我說雙方得先看李的案子到底是究哪個法條來判吧，感覺 04/08 15:23
16F→ : 雙方的論點有異 04/08 15:23
17F推 : 其實是高的質詢就不是很合理了 這次CF震怒的新聞就知道 04/08 15:25
18F→ : 不管啦 地方10成 中央背鍋 下一位 04/08 15:27
19F→ : 你不覺得 "地方10成 中央背鍋"是你自己在幻想還是造謠? 04/08 15:28
20F→ : 工地公告招牌 和 台鐵標案紀錄 已經寫的夠清楚 04/08 15:37
21F→ : 拿到標案的是東新 義程是東新的外包承攬商 04/08 15:38
22F→ : 義程是肇事單位 東新和監造單位就有聯帶責任 04/08 15:39
23F→ : 台鐵是包給東新 不是包給義程 審核案跟查紀錄只會優 04/08 15:39
24F→ : 可是花蓮縣政府切割義翔耶 04/08 15:39
25F→ : 先查東新 這是行政法規有定 要不要再往下查義程屬 04/08 15:40
26F→ : 灰色地帶 04/08 15:40
27F→ : 台鐵只標給東新 也只會查東新的紀錄 公務員怕事也沒 04/08 15:41
28F→ : 必要查清所有承攬商和材料來源責任 台鐵窗口就是對 04/08 15:42
29F→ : 東新 現在扯花蓮切割義程這叫拿 有關聯案外案來帶開 04/08 15:43
30F→ : 焦點 就算花蓮市要被監察院查 也只能查 義程標花蓮的 04/08 15:43
31F→ : 地方建設案乾不乾淨 也扯不到台鐵這案 04/08 15:44
32F推 : 你自己去問花蓮縣政府事情還沒搞清楚，就馬上跳出來是怎 04/08 15:44
33F→ : 樣 04/08 15:44
34F→ : 事情一碼歸碼 現在台灣行政法令 各自歸屬就是這麼回 04/08 15:45
35F→ : 事 所以營建業不良偷料的躲到小包去承攬 讓面皮比較 04/08 15:47
36F→ : 白的去當大包 04/08 15:47
37F推 : 黨證的事就不會一碼歸一碼了484 04/08 15:47
38F→ : 早就長年陋習 綠蟑要帶風向去聯結 就去鼓吹綠委修法 04/08 15:48
39F→ : 發包和監造單位有責查清所有承覽單位和材料建材來源 04/08 15:48
40F→ : 有沒有種帶這風向來修法啦 04/08 15:49
41F→ : 這個法才是真正防堵減少 垃圾營建行接案的法令 04/08 15:51
42F→ : 黨證要怎麼分離 現在就肇事者本身就是黨證+綠卡 04/08 15:52
44F推 : 營建業本來問題就超多 不管是不是公共工程都是 04/08 16:13
45F推 : 嗯 04/09 11:56