Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 122則留言,12人參與討論
推噓 13 ( 15推 2噓 105→ )
討論串 5
※ 引述《XXXXHAY (過氣ID)》之銘言 : 不要天然氣 : 說接收站破壞環境、增加碳排,還有氣爆風險 : 不要燃煤 : 說排放大量PM2.5和污染物造成空氣污染 : 不要綠能 : 說不穩定不如不做,剛起頭就被批評 : 輔助的儲能設備被說太燒錢沒辦法廣設 : 不要水力 : 說佔比不夠,未來也沒有發展空間 : 不要核能 : 說核電廠都瀕臨年限即將除役 : 斷層地震都是問題,沒有容錯空間 : 高階核廢料儲存容量不足,低階場地沒人要收 : 啊所以? : 現在到底要發三小電? 應該要看輕重緩急吧 如果全球暖化是真議題 那這排列順序就該往前啊 最重要到最不重要可能是 供電穩定 空污 排碳 核廢料處理 像很多國家開始要推2050零排碳 碳中和 生溫1.5度C以內 我是不知零排碳這定義是什麼 但直覺上是要大砍火力 那不把核電納入規劃 這要如何辦到 很難想像吧 還是反核電仔知道有什麼黑科技來固碳 能分享分享嗎 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.76.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614756296.A.5B0.html
1Findium111: 燒完的廢氣是可以靠過濾裝置降低排放到空氣中的03/03 15:28
2Fpujipuji: 要用核電但覺得核廢料處理最不重要 呵呵03/03 15:28
嗯? 用火力不管排碳? 排碳不重要?全球暖化假議題?
3Ftenfu: 永和說這麼多 敢公投核廢放新北再說啦03/03 15:32
4Findium111: 不管你是擁核還是反核,都不可能做到100%的核電03/03 15:32
5Findium111: 實際上也沒有這種國家,所以要求綠能的要100%綠能03/03 15:32
6Findium111: 不靠火力不是很奇怪嗎?03/03 15:32
當然不會全核電啊 完全不用核電那該怎麼想像 總不會零排碳靠火力吧
7Fke0119: 誰跟你跟風零碳排?那人家廢核你怎麼不跟著廢03/03 15:36
8Fke0119: 2050? 綠能都不知道發展到什麼程度了03/03 15:37
※ 編輯: AGODFATHER (101.10.76.2 臺灣), 03/03/2021 15:38:19
9Findium111: 不用核電的國家多得是,有什麼難以想像的03/03 15:39
10Findium111: 而且依照現在綠能的發展速度,2050綠能會比核能便宜很03/03 15:40
11Findium111: 多03/03 15:40
12Findium111: 到時候是一堆人嫌核能太貴不想用了03/03 15:41
13Flitcurler: 理論上碳捕捉技術會比核能拿到更多經費..但...03/03 15:41
重點是排碳吧 所以反核想像是全靠綠能跟碳補捉哦 ※ 編輯: AGODFATHER (101.10.76.2 臺灣), 03/03/2021 15:44:35
14Findium111: 你擁核也得使用火力發電,也不可能做到0排碳 03/03 15:47
15Flitcurler: 零碳排定義:淨排入大氣的溫室氣體歸零 03/03 15:48
16Flitcurler: 由於火力是不可能歸零的 所以要靠CCUS技術 03/03 15:48
17Findium111: 而且只要排碳也不全來自火力發電,0火力也不可能0排碳 03/03 15:48
18Flitcurler: 目前的技術純熟度僅在實驗室scale 03/03 15:50
19Flitcurler: 核能是低碳 再生能源若算上製造/後續回收也非零碳 03/03 15:52
20Flitcurler: 所以還必須創造負碳排的產業 03/03 15:53
21FSinreigensou: 為何一定要火力 把綠能拉到100%嗄 03/03 15:55
22Flitcurler: 總之成吉思汗已經示範過最有效的減碳方法 照做就好惹 03/03 15:59
24Fyidayida: 世界各國的做法就是用綠能取代燃煤啊 03/03 16:07
26Fyidayida: 核能的世界發電量也早就過高峰了 03/03 16:08
28Fyidayida: 歐洲的綠能也超過火力了而且這幾年歐洲的碳排也是持續 03/03 16:09
29Fyidayida: 降低 03/03 16:09
30Fcohungogogo: 2050能原科技 目標是蓄能 氫能 核能-聚變 03/03 16:12
31Fcohungogogo: 上面的圖表近五年告訴你 石化減少15% 綠電增加8% 03/03 16:15
32Fgenerally: 我支持藻礁但我反核電 03/03 16:15
33Fgenerally: 如果你們是因為要挺核4而保護藻礁,那我寧願不支持 03/03 16:16
34Fcohungogogo: "核"電增加7% 核+綠減少碳排就是歐洲進行式 03/03 16:16
35Fyoucanfindit: 台灣沒有歐洲電網調節能力 拿歐洲並不是一個好的參 03/03 16:16
36Fyoucanfindit: 考 03/03 16:16
37Fcohungogogo: 不會讀圖 也刪改項目 很惡意的亂宣導方式 03/03 16:17
38Findium111: 法國沒什麼地震,其實台灣也不太能學法國就是了 03/03 16:17
39Fcohungogogo: 台灣要學歐洲這種綠電模式 首先要和中國電網接一起 03/03 16:19
40Flitcurler: 就算有能讓台灣抄的 會不會抄也是另一回事 03/03 16:20
41Fcohungogogo: 然後浙江到福建沿海能插風就插滿風 以及那十幾座核電 03/03 16:20
42Fcohungogogo: 串聯 才能有效應用風電 03/03 16:20
43Fyidayida: 歐洲核能五年來幾乎沒有增長……你才根本不會看圖吧低 03/03 16:24
44Fyidayida: 能 03/03 16:24
45Fyoucanfindit: 雖然說是尊重意見表達 但是還是很好奇三接和核能都 03/03 16:24
46Fyoucanfindit: 不要的打算怎麼看發電規劃 對台灣這種封閉電網 靠再 03/03 16:24
47Fyoucanfindit: 生能源和看天田差不多 03/03 16:24
49Flitcurler: 那你懂美國為啥要台積電去美國設廠了嗎? 03/03 16:29
50Findium111: 核電在1996年佔比17.5%之後一路往下降到10.18%了 03/03 16:30
51Fyidayida: 歐洲五年來綠能+8.3% 火力-6.5%,不知道你怎麼讀圖的 03/03 16:31
52Findium111: 哪裡來的核電比例增加的趨勢,3go你才錯誤解讀吧 03/03 16:32
53Findium111: 如果核電是氣候暖化的正解,那世界核電的比例應該是 03/03 16:33
54Findium111: 逐漸上升而不是呈現下降的趨勢 03/03 16:33
56Fcohungogogo: 總生電是100% 總和須100% 你那圖 石化36%綠電37% 03/03 16:34
57Fyidayida: 歐洲各國核能都是下降3go根本來搞笑的查資料都不會 03/03 16:35
58Fcohungogogo: 剩下沒標的就是從19上升到26~27%的核電 這就是歐洲 03/03 16:35
59Fcohungogogo: 現況 作圖很OK 惡意不實宣導就很垃圾 03/03 16:35
60Fyidayida: 是在低能什麼啦xdd你跟本就不會看圖快笑死xdd 03/03 16:36
61Fcohungogogo: 看西中歐總電網 法國就核電主力 比盧時和丹麥是風電 03/03 16:37
62Fyoucanfindit: 用綠能取代燃煤阿 嗯...等有超大型電池再說吧 03/03 16:37
63Fcohungogogo: 你一下引用西中歐總電網 一下引用2015年提"預計"目標 03/03 16:38
64Fyoucanfindit: 現在的台灣不可能 03/03 16:38
65Fyidayida: 五年來石化43.4%=>37%, 03/03 16:38
66Fyidayida: 綠能30%=>38%,所以核能27%=>25%是減少拜託你好好看圖啦x 03/03 16:38
67Fyidayida: ddd 03/03 16:38
68Fcohungogogo: 這種惡意亂引用 連來源檔都沒仔細看 還好意思亂貼 03/03 16:38
69Fcohungogogo: 現在綠電沒38%拉 因氣候因素和油價下跌 歐陸去年 03/03 16:40
70Fcohungogogo: 天然氣發電實際量比預估還高快兩成 拿修飾後的左膠圖 03/03 16:41
71Fcohungogogo: 自嗨也是夠了 03/03 16:41
72Fyidayida: 自己眼殘就說資料有問題xd隨便google一下就有啦可悲仔xd 03/03 16:42
74Fcohungogogo: 我都看歐州新聞給的圖耶 別忘了你給這綠能組織 03/03 16:43
75Fyidayida: 綠能去年根本大爆發看股價就知道了啦xdd 03/03 16:43
76Fcohungogogo: 他們原始來源都說明是用"概算""推估"的 03/03 16:43
77Fcohungogogo: 不懂綠能的才只提綠這個字 綠能底下十幾種 你說那 03/03 16:44
78Fcohungogogo: 一種呢? 03/03 16:44
79Findium111: 麻煩你"精算"下世界核電比例看看 03/03 16:44
80Fcohungogogo: 因電動車 燃料電池和相關蓄能是歸進綠能 這根風光電 03/03 16:45
81Fcohungogogo: 完全無關好嗎? 03/03 16:45
82Fyoucanfindit: 光看丹麥那個61%就可以推測幾乎都是風力了 台灣哪來 03/03 16:46
83Fyoucanfindit: 的全年穩定西風.... 03/03 16:46
84Fcohungogogo: 上面那幾個綠能捐客ID 連北極迴圈帶都不清楚 03/03 16:47
85Fcohungogogo: 不用理他們 只會隨便網上隨便找類似相關洗推文罷了 03/03 16:48
86Fyoucanfindit: 要推還不如推太陽能還比較有說服力 多裝點容量對夏 03/03 16:50
87Fyoucanfindit: 季尖峰用電很有幫助 03/03 16:50
88Fyidayida: 有人被打臉打慘就開始崩潰了可憐喔xd 03/03 16:52
89Findium111: 有綠能掮客,難道就沒有核能掮客嗎? 03/03 16:58
90Findium111: 現在核能比綠能更需要找客戶,誰的手段會比較激烈? 03/03 16:59
91Findium111: 要來貼標籤,我還可以再加一條,現在世界上只有中國 03/03 17:00
92Findium111: 積極發電,在背後鼓吹核電的是什麼顏色的,自己想吧 03/03 17:00
93Fcohungogogo: 核電問題 早在25年前 評估核4興建與否 能發和環團早 03/03 17:00
94Findium111: 展核 03/03 17:01
95Fcohungogogo: 論戰過 那時就講明反核的前提就是 綠能足以自我調節 03/03 17:01
96Fcohungogogo: 不影響產業應用為原則共識 才蓋下核四 03/03 17:02
97Fcohungogogo: 若不是阿扁同意產業西移 2005預計用電剛好節約一個核 03/03 17:03
98Fcohungogogo: 四用量 加上中火擴增機組夠那4-5%增長 03/03 17:03
99Fcohungogogo: 阿扁才順利跟ATI說明後停掉核四 要不是阿扁推產業西 03/03 17:04
100Fyoucanfindit: 再生能源沒有不行 但因地制宜和考量技術的極限還是 03/03 17:04
101Fyoucanfindit: 很重要的 台灣沒有那個環境使用歐洲的能源策略 至少 03/03 17:04
102Fyoucanfindit: 沒有重壓風能的環境 看歐洲的發電配比只能說生在西 03/03 17:04
103Fyoucanfindit: 風帶真好 03/03 17:04
104Fcohungogogo: 移 美國爸爸最好敢讓民進黨停核四 阻礙到台灣產業 03/03 17:04
105Fcohungogogo: 現在在中台資有打算回台東進 提出的預估用電量 03/03 17:05
106Fcohungogogo: 至少要半個核四 或再蓋個中火 誰在擋台資東進 03/03 17:06
107Fcohungogogo: 很清楚拉 對巴綠共們Y 03/03 17:06
108FRetangle: 世界核能發電比是下降沒錯 但是總發電量卻還在上升 03/03 17:16
109FRetangle: 但是反核仔總喜歡只貼一半挑自己愛的講 03/03 17:17
110FRetangle: 不過他們資訊來源都是左膠網站跟粉專 也不會意外 03/03 17:18
112Fyidayida: 總發電量高峰早就過了啦== 03/03 17:25
113Fyidayida: 這是能源巨擘英國石油發的報告啦誰給你左膠網站 03/03 17:26
114Fyoucanfindit: 長期來說遲早要回到核能的 如果未來要把現在仰賴石 03/03 17:38
115Fyoucanfindit: 化燃料的的都轉成純電 再生能源大概扛不住吧 03/03 17:38
116Fyoucanfindit: 比起收不回來的二氧化碳 看起來核廢還比較好控制 03/03 17:42
117Findium111: 要談未來,石油有用完的一天,難道鈾礦就沒有嗎? 03/03 17:46
118Findium111: 如果把現在石化燃料的消耗都換成鈾礦,鈾礦會以現在 03/03 17:48
119Findium111: 7~8倍的消耗速度增加,到時候沒鈾礦怎麼發電? 03/03 17:48
120Fyoucanfindit: 在那之前更高效率的四代反應爐就會接手了 03/03 17:54
121Fm82: 四代爐算了啦,比爾蓋茲那個被政府喊停,歐洲的沒錢放棄了 03/03 18:41
122Fm82: 搞不好四代爐還沒孵出來,核融合都要商轉了 03/03 18:42

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
20 [討論] 台灣到底要怎麼發電 XXXXHAY 2021/03/03 14:50:32
76 Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電 chirex 2021/03/03 15:02:17
122 >> Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電 AGODFATHER 2021/03/03 15:24:54
2 Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電 Zcould 2021/03/03 16:14:49
6 Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電 Gavatzky 2021/03/03 16:25:01

HatePolitics 看板熱門文章