Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 76則留言,34人參與討論
推噓 23 ( 27推 4噓 45→ )
討論串 5
※ 引述《XXXXHAY (過氣ID)》之銘言: : 不要天然氣 : 說接收站破壞環境、增加碳排,還有氣爆風險 : 不要燃煤 : 說排放大量PM2.5和污染物造成空氣污染 : 不要綠能 : 說不穩定不如不做,剛起頭就被批評 : 輔助的儲能設備被說太燒錢沒辦法廣設 : 不要水力 : 說佔比不夠,未來也沒有發展空間 : 不要核能 : 說核電廠都瀕臨年限即將除役 : 斷層地震都是問題,沒有容錯空間 : 高階核廢料儲存容量不足,低階場地沒人要收 : 啊所以? : 現在到底要發三小電? 其實核能目前看來是最佳解, 低階場地沒人要收? 你肯給補助金, 就很多人搶著收了啦。 至於於地震斷層之類的, 我覺得是假議題, 就是因為知道會有地震, 才要用更高規的安全標準去看待, 有福島核災當前鑑,才更會去審慎作好安全防護。 難道你會因為喝水有嗆到,就從此不喝水了嗎? 難道你會因為基地台有電磁波疑慮,就從此不用手機了嗎? 現在作好核電廠,還可以等到將來的氘氚核融合發電如果發展成功成熟, 還可以轉換引擎直接得上軌。 當然我說的是目前的最佳解, 並不是唯一解, 科技進步的話,改不好明天出來一個乾淨新能源, 我們就都不用吵了。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614754940.A.C34.html
1FEOTFOFYL: 笑死,換引擎。 03/03 15:03
2FDreamYeh: 去對侯友宜說 03/03 15:03
3Felainakuo: 先簽好願意收的地方 再說 有錢就願意收啦 03/03 15:06
4Faimlin: 核四裝滿6機組唯一解 03/03 15:06
5Faimlin: 然後南部再找點蓋核五六 03/03 15:06
6FEOTFOFYL: 連乾儲都弄不出來就別巴望核電了啦。 03/03 15:07
7FXXXXHAY: 支持象山鏟平蓋核四,松機停用放廢料,反正超級安全der 03/03 15:07
8Faa1052026: 所以連低階核廢都搞不定的國家 放射科也該廢了對吧 03/03 15:07
9Fjorden: 我希望核電廠蓋在關渡平原 03/03 15:08
10FEOTFOFYL: 應該蓋台北市 用電大戶 03/03 15:08
11FXXXXHAY: 八樓滑坡大師 03/03 15:08
12Faimlin: 核廢料全送蘭嶼綠島就沒事了吧 03/03 15:09
13Faa1052026: 七樓偽物大師 03/03 15:09
14Fgj94ek: 蘭嶼人都不要的東西擁核仔想放哪? 03/03 15:09
15FXXXXHAY: 不是說蘭嶼儲存場輻射跟背景輻射差不多嗎?不是很安全嗎 03/03 15:10
16FXXXXHAY: ?那為什麼要堆到南部還有蘭嶼綠島,而不是放台北市? 03/03 15:10
17Faa1052026: 所以偽四叉認為低階無法處理 但放射科繼續存在沒差對吧 03/03 15:10
18Fjoe2: 所以那水有帶放射線嗎? 03/03 15:10
19Faimlin: 其實送到靠近中國的小島應該可以 03/03 15:11
20Faa1052026: 結果給你們簽支持蘭嶼核廢遷出連署 怎麼沒幾個敢簽? 03/03 15:11
21FEOTFOFYL: 低階的才有辦法運出去吧,燃料棒那類的只能就近處理。 03/03 15:11
22Faimlin: 堆滿核廢料 03/03 15:11
23FKimWexler: 為什麼可以接軌核融合發電? 03/03 15:11
24Faimlin: 金馬 蓋起來 03/03 15:12
25FXXXXHAY: 把醫療用放射性廢料跟核電廠相提並論,真的是很厲害喔 03/03 15:12
26Fpujipuji: 看到換引擎才發現是反串 這麼蠢一定是反串吧?對吧? 03/03 15:13
27Faimlin: 塞滿放射性廢料 然後看中國要不要直接收回去 解放金門 03/03 15:13
28Faa1052026: 以為蘭嶼放的低階核廢內容是什麼?只有核電廠低階廢料? 03/03 15:13
29FCavendishJr: 核電誰上台都蓋不了 03/03 15:15
30Fcama: 連口罩手套防護衣都想海拋 拋不了先丟蘭嶼唬爛罐頭工廠 03/03 15:15
31Fjorden: 不是反串吧 是文組認真文 03/03 15:15
32Fcastjane: 核電被kmt封存了 03/03 15:17
33Ftarcowang: 你來搞笑喔,水有替代品嗎?發電可是有一堆替代方式 03/03 15:19
34Ftarcowang: 你的比喻不倫不類,來點會的好嗎? 03/03 15:19
35Findium111: 醫療常用的放射性同位素,半衰期最長的就鈷60為5年多 03/03 15:20
36Findium111: 跟動輒萬年的高階核廢料差太多了 03/03 15:21
38Findium111: 擁核派的不要為了支持核電就在那邊亂造謠 03/03 15:22
39Fpujipuji: 說未來核融合「可以轉換引擎直接得上軌」已經超越造謠了 03/03 15:23
40Fjorden: 永和派要找韓粉土條來戰啦 03/03 15:24
41Fodahawk: 去對朱立倫和侯友宜說阿 03/03 15:28
42Fiamgodisme: 所以反核派是支持怎麼發電阿? 用愛嗎? 03/03 15:29
43Fiamgodisme: 空汙炒這麼兇 大家不會考慮用煤炭或天然氣吧? 03/03 15:30
44Fodahawk: 我贊成燒天然氣發電阿 03/03 15:33
45FTing5213: ...無話可說了 就算你贏吧 隨便 03/03 15:33
46Fgogoto990: 咦 中火環保停機一大半 怎麼還空污 03/03 15:33
47Fjorden: 燒天然氣發電 但電價會比較貴喔 03/03 15:35
48Findium111: https://reurl.cc/0Dvm0k 天然氣:1.91 核電:1.95 03/03 15:37
49Findium111: 天然氣是比燃媒貴,但比核能便宜 03/03 15:37
50Fke0119: 也沒貴多少,你們不是要減碳?這點錢不是花不起啊 03/03 15:39
51Fke0119: 所以你們醫院放射科有在核分裂? 03/03 15:41
52Fodahawk: 高雄外海有可燃冰,現在改燒天然氣以後也可以接軌 03/03 15:41
53Ffxntdsxdr: 核能能佔幾%發電絕不是主力吧 03/03 15:48
54Fiamgodisme: 咦 只有發電算空汙喔? 03/03 15:49
55Ffxntdsxdr: 核能要佔多少發電量才能減少空氣汙染 沒個確切數字挺核 03/03 15:50
56Ffxntdsxdr: 也只是吃豆腐 03/03 15:50
57Ftcod: 核能除了核廢料還有溫排水的問題 一樣會破壞藻礁 03/03 15:52
58Ffxntdsxdr: 要拿空氣汙染來擁核能 能讓空氣汙染降低多少也該講講 03/03 15:53
59Flitcurler: 呃 就假設核電全數取代燃煤 不就能算出來了? 03/03 15:54
60Flitcurler: 功課自己做吧? 03/03 15:55
61Ffxntdsxdr: 原來台灣有條件核能可以佔80%以上啊 03/03 16:03
62Flitcurler: 抱歉我表達失當 是假設核能的quota替換掉燃煤的quota 03/03 16:06
63Flitcurler: 有多少就替換多少 這樣就能算出減少的空汙量了 03/03 16:06
64Ffoolfighter: 有地都沒有縣市長敢蓋 還敢說要搞核能 03/03 16:06
65Flain2002: 我也覺得目前的核能沒問題阿、但剩下的80%要用什麼 03/03 16:06
66FLLuchia: 不然難道有縣市長支持蓋燃煤或燃氣電廠嗎? 03/03 16:10
67FLLuchia: 都沒有縣市長支持,還敢說要用火電取代核電 03/03 16:10
68Famego2017: 那邊用電最多就蓋在那邊阿 03/03 16:13
69Fcohungogogo: 高階核廢根本不會離開核電廠 03/03 16:32
70Fkcl0801: 這ID每次都發這種假中立的廢文 大概就比最低能那種4%仔 03/03 17:33
71Fkcl0801: 叫囂式的文強一點而已 03/03 17:34
72Fjerrylin: 核四改名核武 就可以用了 03/03 17:34
73FKNVSEOC: 哪邊有用到核電,核廢就扣掉核電廠所在縣市後平均擺放就 03/03 17:42
74FKNVSEOC: 好了。你他媽要用電又不要核電廠又不要核廢料,有這麼爽 03/03 17:42
75FKNVSEOC: 的事? 03/03 17:42
76Fiecdalu: 4%仔被柯打臉,可悲 03/04 01:01

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
20 [討論] 台灣到底要怎麼發電 XXXXHAY 2021/03/03 14:50:32
76 >> Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電 chirex 2021/03/03 15:02:17
122 Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電 AGODFATHER 2021/03/03 15:24:54
2 Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電 Zcould 2021/03/03 16:14:49
6 Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電 Gavatzky 2021/03/03 16:25:01

HatePolitics 看板熱門文章