1F→ : 阿災！醫護失手就是自己染疫，程式有bug發錯報告，工程 01/17 17:17
2F→ : 師能怎樣？ 01/17 17:17
那個總務小姐超不專業，把我們整個搞翻了
當時還沒有 bug number 這種系統
我修好 bug 1
客戶找出 bug 2
bug 1 修好的程式還在運送途中
連同安裝服務由客服人員親自維護，所以不是發個 mail 就好
她一句：叫你修你為什麼不修
然後我回頭檢查 bug 1
她是好大的官威，而我是浪費時間
我的主管軟腳蝦，向主管抗議無效，我就開始準備離職了
這種莫名其妙的環境怎麼待
※ 編輯: HuangJC (49.216.188.86 臺灣), 01/17/2021 17:22:19
3F→ : 話說有哪家醫院不抱怨自家的HIS,LIS系統的…… 01/17 17:18
4F噓 : 你拿你家小公司的事來類比國家大事 笑死人 01/17 17:19
你真的覺得不能類比？
5F推 : 時中:護理師警覺性不夠染疫(總經理:工程師警覺不夠出包) 01/17 17:19
6F→ : 軍官把軍人操死的時候你怎麼沒有出來說找他們長官就好 01/17 17:20
你真覺得長官不必負責？
7F噓 : 你家程式寫錯會死人嗎？如果會那她就沒錯 01/17 17:20
我補上的文你看一下，就算我們程式會死人
像這種插手管理的方式一樣會把整個環境搞糊的！
我們程式控制價值六百萬的機台，花崗岩底座
如果爆衝，肯定可以用機台把人撞死
不過我還是不能接受這種越權管理
8F→ : 還有留一堆3到5年的紙本原始資料，堆滿一整間房間…… 01/17 17:21
※ 編輯: HuangJC (49.216.188.86 臺灣), 01/17/2021 17:26:52
9F噓 : 連比例原則都不懂 難怪只是個被找碴的工程師 01/17 17:26
人身攻擊啊？
我都離職了，就不是被找碴的啦
我去當客戶，就可以變找他們碴的啦 XD
說說你什麼工作，讓我看看你有沒有面對過專業被干擾的困擾
都講到這樣了還無法同理我，我很驚訝呢！
10F推 : 推 更別提拿錯誤的東西來批 01/17 17:26
11F噓 : 照你邏輯去年初政府出手干預口罩的事情對你來說應該也 01/17 17:28
12F→ : 是莫名其妙無法理解的事情 01/17 17:28
為什麼這是我的邏輯？怎麼推導的？
你說出口的話明明是你的邏輯
這樣吧，你去找出我有講這些話的證據！
13F→ : 就讓市場自由發展啊 被人惡意囤貨也只是剛好而已 是吧 01/17 17:28
14F→ : 講歪理還要同理你 哪句話人身攻擊了歡迎檢舉我 真敏感 01/17 17:29
檢舉又不一定會過
》難怪只是個被找碴的工程師
重點在你這是不是人身攻擊，而不是我有沒有風度接受
因為如果你人身攻擊，就代表你無法就事論事，要靠貶低人來增大你的聲量
把你的話打折看就好了
15F→ : 你的邏輯就是誰出事讓他的主管處理就好啊 不是嗎 01/17 17:30
16F→ : 外界通通不准干預 這就是你的邏輯不是？ 01/17 17:30
可是外界可以盯他的主管啊！
總務小姐如果要求我的工程部經理，由經理來管我，我倒是接受的
17F→ : 阿你說的專業人士 醫生 怎麼會不知道要自己隔離還趴趴 01/17 17:31
18F→ : 走三天 阿是多專業啦 01/17 17:31
19F→ : 隨你啊 我的話你要打折看上你的事情 反正從我的角度你 01/17 17:33
20F→ : 講的話都是笑話 01/17 17:33
你要講你的角度？
那你得先自我介紹一下
我都不敢強調我的角度了
我是 po 文，等別人附議
別人若不附議，我也只能說價值觀不同
一句'笑死人'這種評語，我還真不敢隨便說出口
21F→ : 你惹到別人總經理 他能不能要求你們總經理把你火了？ 01/17 17:34
22F→ : 政府是人民選出來的 人民本來就是政府的老大 01/17 17:35
你這樣說我倒是認同的，你有沒有發覺你在附議我？
總經理是我的老大，你去釘我總經理，我總經理再來釘我
就是這樣，你不要越權直接來管我啊！
23F→ : 那你政府護著這個犯錯的醫師 老闆能不能質疑？ 01/17 17:35
> 要釘就釘他的直屬長官，或再上去的
這是我發的文吧！
你好像根本沒認真閱讀，就一句'笑死了'
24F→ : ？？？你的主管是工程主管 不是總經理 那是你老大的老 01/17 17:40
25F→ : 大 那你是不是說總經理越權了 他不能開除你 只能叫你 01/17 17:40
26F→ : 老大開除你 01/17 17:41
要不要分這麼多層可以討論討論
不過事實上總經理真的不會直接來開除我
這你不知道？你公司沒有分層負責？
27F→ : 阿所以現在人民公審是隔壁部門的人來管還是上面的人？ 01/17 17:42
28F→ : 所以你的意思是 上面的可以來管 但是人民不能？ 01/17 17:42
29F→ : 那不就是你連人民與政府的關係是什麼都搞不清楚了？ 01/17 17:42
你別發文發太快，因為你前一句並沒有對，下一句不能據以推導
30F→ : 總經理直接開除基層員工可多了 01/17 17:44
那種就是好大的官威，沒有體制的公司啦
就以台灣，人民是頭家來說，人民可以透過種種方式，但都很間接..
而間接或直接，不是二分法
一如你問總經理可不可以開除員工
還是要層層授權到下面的單位老大來處理
》畢竟長官挺他了，長官可沒把他送出來挨槍子兒
關鍵在這句，長官挺了
所以，要罵就去罵長官
※ 編輯: HuangJC (49.216.188.86 臺灣), 01/17/2021 17:47:42
31F→ : 好 你說長官挺了 政府挺醫生 是吧 01/17 17:49
32F→ : 1.醫生照sop2.醫生去採檢 結果未出爐就出去趴趴走三天 01/17 17:50
33F→ : 現在政府挺了醫生 代表1 2都沒做錯是吧 01/17 17:50
34F→ : 那我可不可以說政府在亂搞？ 01/17 17:50
可以啊，如果我說不可以，就是政治上選邊站了
35F→ : 那我可不可以兩個人同時抓出來罵？ 01/17 17:51
不可以
長官決定挺，代表長官要為部屬擋風遮雨
醫護壓力那麼大，長官要不要賠上自己，由長官自己決定
長官決定挺了，你沒把長官幹死之前，子彈就往後打
那這樣長官的功能就沒發揮了
醫護會受到什麼影響，你根本不知道
罵罵蘇貞昌，罵罵陳時中，我覺得挺好的
他們就是管理職，被罵就要想出應對方法
壓力如果壓到做事的人身上，真的是外行管內行
做事的人不是不能管，但不是我管
交給他們的長官來管好嘛
※ 編輯: HuangJC (49.216.188.86 臺灣), 01/17/2021 17:55:00
36F→ : 還是你這邊要說 沒有沒有政府只挺1不該提2 01/17 17:51
37F→ : 不敢提2 01/17 17:51
38F→ : 啊再來啦 一個未成年酒駕 你會檢討誰 01/17 17:55
《免戰》
我都還沒吃飯，不回你了
有夠餓的。。
反正大家都是獨立的靈魂，你可以堅持己見
我的話你參考就好
我只是堅持一種思考方法而已
有參考價值的話就參考看看
※ 編輯: HuangJC (49.216.188.86 臺灣), 01/17/2021 17:57:17
39F→ : 一個人成年酒駕 你又會檢討誰 01/17 17:55
40F→ : 假設父母都建在啦 01/17 17:56
41F→ : 長官包庇不代表沒做錯事情 01/17 17:56
不是他沒錯，是不由我處理
有相對應的處理機關
※ 編輯: HuangJC (49.216.188.86 臺灣), 01/17/2021 17:59:51
42F→ : 前者你會說父母沒教好 後者你卻會說成年人自己負責 01/17 17:59
43F→ : 表示什麼 表示同樣的標準不是永遠套皮 請看狀況 01/17 18:00
44F→ : 什麼叫看狀況 請去了解什麼叫比例原則 以上 01/17 18:00
台灣獨不獨立，也影響到台灣的人民犯錯，該由中共審判或由台灣審判啊！
我不是不知道比例原則
是我的比例和你的比例不一樣
你的都大過天了 XD
※ 編輯: HuangJC (49.216.188.86 臺灣), 01/17/2021 18:02:11
45F→ : 請快去吃飯 再見 01/17 18:01