[問卦] LED路燈的壞處??

看板 Gossiping
作者
時間
留言 60則留言,35人參與討論
推噓 28 ( 30推 2噓 28→ )
LED路燈的亮度比傳統路燈暗得多,照明範圍小很多,亮區感覺變亮,但暗區幾乎 全黑。原本路燈的間距根本不適合現在的led路燈,但公路單位才不管你這麼多, 原燈桿位置換裝就收工了。 導致道路照明亮暗變化,反而增加危險,如果有人在暗區內穿越馬路,對駕駛人是 完全看不到的,比整路不亮路燈還糟。 明顯的亮暗變化也容易造成駕駛疲倦。 現在的LED路燈真的很糟糕,更別提用了一段時間以後一堆燈珠損壞不亮。 以前傳統路燈感覺暗,那是因為照明範圍大,光線被分散了。然而那種均勻大範圍 的照明才是一般道路需要的。 再多說一點,就是LED路燈比傳統路燈省電,完全就是一個惡搞下的產物,LED的光效率 並沒有比傳統路燈(高壓鈉燈)來得高,意即相同的消耗功率下,兩者發出的亮度 是一樣的。 那LED路燈實際的耗電量比較低,就是犧牲亮度換來的。 這不是你家把省電燈泡換成 LED燈泡那種因為光效率提高而能用較少耗電得到相同亮度。 傳統路燈是高壓鈉燈, 光效率是非常高的,而且耐用。 這樣看來,LED路燈其實好處沒有多很多,大家覺得呢? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.81.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610636892.A.371.html
1Fjhjhs33504: 很冷 01/14 23:08
2Fa240daniel: 很刺眼 01/14 23:08
還有一個讓我很想罵髒話的就是新車的LED車燈 基本上LED頭燈的燈色都至少5000K,根本就是會讓別人的眼睛 很不舒服,雖然白光效率高,但不適合道路照明 ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:10:17
3FWarheart: 半夜像在拍恐怖片 燈只有自己發光的功能沒什麼照明功能 01/14 23:10
4FSTi2011: 照你這樣說不就摔一堆車了? 01/14 23:10
5Ftakechance: 指向性光源 本來就不太好用 01/14 23:10
6FSTi2011: LED頭燈真的他媽的廢物 01/14 23:10
7Feno03: 我家這邊一年壞三次 都我打1999報修 隔一兩天會修好 01/14 23:11
8Fdbdudsorj: 又暗又刺眼 01/14 23:11
9Fgarcia: 發大財用的吧 01/14 23:11
老實說我沒有反對LED頭燈,只是我覺得色溫可以調低一點會比較好 LED頭燈的色溫最好是4000K會比較好 請看看台北市LED路燈為什麼都不是用白光 ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:13:25
10FSTi2011: LED頭燈更詭異的是 你跟他不同車道會以為他開遠燈 01/14 23:15
11FSTi2011: 結果同車道 他又不會刺眼了 到底哪個智障設計的 01/14 23:15
這就是色溫的問題了 ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:16:11
12FLailungsheng: ...幹,原來如此,我經常覺得別人的車燈很亮,也曾 01/14 23:17
13FLailungsheng: 經真的下車走過去問他是不是開遠燈...原來是led問 01/14 23:17
14FLailungsheng: 題 01/14 23:17
15FpSeRiC: 認同,我也覺得色溫要調過,駕駛容易眼睛疲勞 01/14 23:17
所以我喜歡鹵素頭燈不是沒有原因的 除非LED車燈的燈色可以調成黃光我才會考慮 ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:19:05
16FSTi2011: BMW以前的圓燈我就很佩服 遠燈也不會刺眼 很厲害 01/14 23:20
17Fpccnup: 高雄都用白光LED真的很刺眼 01/14 23:21
18Fpccnup: 然後下雨天時穿透率又不夠 01/14 23:21
19Fpccnup: 遠離路燈的地方根本照不到 01/14 23:21
20Fnt2013: 3500k-4000k 鹵素燈+1,顏色均勻自然又好看 01/14 23:21
21Fsl11pman: 卸卸泥 01/14 23:30
22Fabcd11001100: 台灣人看到省電、省油、省錢這些字眼就高潮了 01/14 23:32
23Fwsdykssj: 還有很多LED燈都有一圈紫色色偏 01/14 23:32
24Fwsdykssj: 台北市也用一堆這種有紫光圈的爛貨 01/14 23:33
25Fsleepgod0602: 高速公路算好的,直射眼睛的路燈才靠北 01/14 23:45
26Fmupanda: 不喜歡+1 刺眼不舒服 舊的明明就比較好 01/14 23:47
27Fqaz630210: 十幾年前開始換裝的時候我就有感覺LED路燈很爛這件事 01/15 00:20
28Fqaz630210: 現在開車也覺得我車的led大燈比我爸老車的hid爛 01/15 00:20
29Fh311013: 影視產業有說現在黃黃氣氛的街道愈來愈難找 剩下很寫實的 01/15 00:26
30Fh311013: LED燈 01/15 00:26
31Faa874125: 指向性可以減少光害跟能源浪費 01/15 00:33
32Fzephyr0315: 刺眼 反光很不舒服 01/15 00:45
33Fsid300: 不小心跟路燈對到眼快瞎了 01/15 01:17
34Farcysaint: 聽說省6、7成電費不知道真假 01/15 01:32
35Fprinceguitar: 用白光的市長根本是智障 刺眼又讓市容更醜化 應該 01/15 01:34
36Fprinceguitar: 要連署抵制這種愚蠢的施政 我是說認真的 01/15 01:34
37Fprinceguitar: 色溫應該3200到4000之間最好 希望台北市政府可以謹 01/15 01:38
38Fprinceguitar: 慎聽見市民的心聲 尤其是公園的燈 除非危險冷清的 01/15 01:38
39Fprinceguitar: 角落用白光之外 希望能保持公園人行道等都能用暖色 01/15 01:38
40Fprinceguitar: 黃光 不然燈光美學也是市容氣氛營造的一環啊柯文哲 01/15 01:38
41Ffoxey: 你說的是沒錯,不過鈉光燈的演色性很差,看能不能用混燈的吧 01/15 01:51
42Ffoxey: 也同意樓上p兄意見,公園那類休閒空間用黃光LED真的比較放鬆 01/15 01:54
43FJimOBrien: 兩兆三星 扶植面板產業 當然現在扶出什麼又是另一回事 01/15 01:54
44Fksjr: 設計/成本問題吧 01/15 04:38
45Freplaykaws: LED明明就更亮 又省電 又耐用 01/15 07:44
46Foneoreo: 被遮蔽到的暗區真的相對很暗 01/15 08:39
47Fdunh20: 我倒覺得有時路燈改led太亮又集中,照在路口時,都會以為 01/15 08:42
48Fdunh20: 看不到的路口有車要衝出來 01/15 08:42
49Fhagousla: 真的超討厭LED頭燈 有夠刺~ 煩死了 01/15 08:44
50Fplaydoom: 光衰 01/15 08:48
51FCLKGTR: 紅明顯,我覺得LED照明效果好很多,你覺得不舒服應該是設 01/15 09:20
52FCLKGTR: 置的問題,市民大道從松山車站到南港車站這段亮度比以前好 01/15 09:21
53FCLKGTR: 太多,色溫感覺接近HID,應該有接近4500,我不管走路還是 01/15 09:21
54FCLKGTR: 騎車開車經過都不覺得刺眼,路上有沒有異物可以在更遠的距 01/15 09:21
55FCLKGTR: 離看到,新科技正確使用是好的。至於前面有人提到車輛燈光 01/15 09:21
56FCLKGTR: 刺眼,那是光型設計問題,確實以現在法規來看有可能在特定 01/15 09:21
57FCLKGTR: 位置會讓前車感覺刺眼。 01/15 09:21
58Frane: 樓上指的是北市,但從回文應能看出發文者指的是非北市,白光 01/15 09:58
59Frane: 就只是讓業者銷舊庫存並用帳面上的流明來騙人的爛東西 01/15 09:58
60FNSRC: 反射面和燈罩問題 01/15 12:22

八卦 看板熱門文章

33
63