[問卦] LED路燈的壞處??

時間 2021/01/14 23:08:10

留言 60則留言，35人參與討論

推噓 28 ( 30推 2噓 28→ )

LED路燈的亮度比傳統路燈暗得多，照明範圍小很多，亮區感覺變亮，但暗區幾乎全黑。原本路燈的間距根本不適合現在的led路燈，但公路單位才不管你這麼多，原燈桿位置換裝就收工了。導致道路照明亮暗變化，反而增加危險，如果有人在暗區內穿越馬路，對駕駛人是完全看不到的，比整路不亮路燈還糟。明顯的亮暗變化也容易造成駕駛疲倦。現在的LED路燈真的很糟糕，更別提用了一段時間以後一堆燈珠損壞不亮。以前傳統路燈感覺暗，那是因為照明範圍大，光線被分散了。然而那種均勻大範圍的照明才是一般道路需要的。再多說一點，就是LED路燈比傳統路燈省電，完全就是一個惡搞下的產物，LED的光效率並沒有比傳統路燈（高壓鈉燈）來得高，意即相同的消耗功率下，兩者發出的亮度是一樣的。那LED路燈實際的耗電量比較低，就是犧牲亮度換來的。這不是你家把省電燈泡換成 LED燈泡那種因為光效率提高而能用較少耗電得到相同亮度。傳統路燈是高壓鈉燈，光效率是非常高的，而且耐用。這樣看來，LED路燈其實好處沒有多很多，大家覺得呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.81.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610636892.A.371.html

1^F推 jhjhs33504: 很冷 01/14 23:08

2^F→ a240daniel: 很刺眼 01/14 23:08

還有一個讓我很想罵髒話的就是新車的LED車燈基本上LED頭燈的燈色都至少5000K，根本就是會讓別人的眼睛很不舒服，雖然白光效率高，但不適合道路照明 ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:10:17

3^F推 Warheart: 半夜像在拍恐怖片燈只有自己發光的功能沒什麼照明功能 01/14 23:10

4^F推 STi2011: 照你這樣說不就摔一堆車了? 01/14 23:10

5^F→ takechance: 指向性光源本來就不太好用 01/14 23:10

6^F→ STi2011: LED頭燈真的他媽的廢物 01/14 23:10

7^F推 eno03: 我家這邊一年壞三次都我打1999報修隔一兩天會修好 01/14 23:11

8^F推 dbdudsorj: 又暗又刺眼 01/14 23:11

9^F推 garcia: 發大財用的吧 01/14 23:11

老實說我沒有反對LED頭燈，只是我覺得色溫可以調低一點會比較好 LED頭燈的色溫最好是4000K會比較好請看看台北市LED路燈為什麼都不是用白光 ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:13:25

10^F→ STi2011: LED頭燈更詭異的是你跟他不同車道會以為他開遠燈 01/14 23:15

11^F→ STi2011: 結果同車道他又不會刺眼了到底哪個智障設計的 01/14 23:15

這就是色溫的問題了 ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:16:11

12^F→ Lailungsheng: ...幹，原來如此，我經常覺得別人的車燈很亮，也曾 01/14 23:17

13^F→ Lailungsheng: 經真的下車走過去問他是不是開遠燈...原來是led問 01/14 23:17

14^F→ Lailungsheng: 題 01/14 23:17

15^F推 pSeRiC: 認同，我也覺得色溫要調過，駕駛容易眼睛疲勞 01/14 23:17

所以我喜歡鹵素頭燈不是沒有原因的除非LED車燈的燈色可以調成黃光我才會考慮 ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.81.143 臺灣), 01/14/2021 23:19:05

16^F→ STi2011: BMW以前的圓燈我就很佩服遠燈也不會刺眼很厲害 01/14 23:20

17^F推 pccnup: 高雄都用白光LED真的很刺眼 01/14 23:21

18^F→ pccnup: 然後下雨天時穿透率又不夠 01/14 23:21

19^F→ pccnup: 遠離路燈的地方根本照不到 01/14 23:21

20^F推 nt2013: 3500k-4000k 鹵素燈＋1，顏色均勻自然又好看 01/14 23:21

21^F推 sl11pman: 卸卸泥 01/14 23:30

22^F推 abcd11001100: 台灣人看到省電、省油、省錢這些字眼就高潮了 01/14 23:32

23^F推 wsdykssj: 還有很多LED燈都有一圈紫色色偏 01/14 23:32

24^F→ wsdykssj: 台北市也用一堆這種有紫光圈的爛貨 01/14 23:33

25^F推 sleepgod0602: 高速公路算好的,直射眼睛的路燈才靠北 01/14 23:45

26^F推 mupanda: 不喜歡+1 刺眼不舒服舊的明明就比較好 01/14 23:47

27^F推 qaz630210: 十幾年前開始換裝的時候我就有感覺LED路燈很爛這件事 01/15 00:20

28^F→ qaz630210: 現在開車也覺得我車的led大燈比我爸老車的hid爛 01/15 00:20

29^F推 h311013: 影視產業有說現在黃黃氣氛的街道愈來愈難找剩下很寫實的 01/15 00:26

30^F→ h311013: LED燈 01/15 00:26

31^F推 aa874125: 指向性可以減少光害跟能源浪費 01/15 00:33

32^F推 zephyr0315: 刺眼反光很不舒服 01/15 00:45

33^F推 sid300: 不小心跟路燈對到眼快瞎了 01/15 01:17

34^F推 arcysaint: 聽說省6、7成電費不知道真假 01/15 01:32

35^F推 princeguitar: 用白光的市長根本是智障刺眼又讓市容更醜化應該 01/15 01:34

36^F→ princeguitar: 要連署抵制這種愚蠢的施政我是說認真的 01/15 01:34

37^F推 princeguitar: 色溫應該3200到4000之間最好希望台北市政府可以謹 01/15 01:38

38^F→ princeguitar: 慎聽見市民的心聲尤其是公園的燈除非危險冷清的 01/15 01:38

39^F→ princeguitar: 角落用白光之外希望能保持公園人行道等都能用暖色 01/15 01:38

40^F→ princeguitar: 黃光不然燈光美學也是市容氣氛營造的一環啊柯文哲 01/15 01:38

41^F推 foxey: 你說的是沒錯,不過鈉光燈的演色性很差,看能不能用混燈的吧 01/15 01:51

42^F→ foxey: 也同意樓上p兄意見,公園那類休閒空間用黃光LED真的比較放鬆 01/15 01:54

43^F推 JimOBrien: 兩兆三星扶植面板產業當然現在扶出什麼又是另一回事 01/15 01:54

44^F推 ksjr: 設計/成本問題吧 01/15 04:38

45^F噓 replaykaws: LED明明就更亮又省電又耐用 01/15 07:44

46^F推 oneoreo: 被遮蔽到的暗區真的相對很暗 01/15 08:39

47^F推 dunh20: 我倒覺得有時路燈改led太亮又集中，照在路口時，都會以為 01/15 08:42

48^F→ dunh20: 看不到的路口有車要衝出來 01/15 08:42

49^F推 hagousla: 真的超討厭LED頭燈有夠刺~ 煩死了 01/15 08:44

50^F→ playdoom: 光衰 01/15 08:48

51^F噓 CLKGTR: 紅明顯，我覺得LED照明效果好很多，你覺得不舒服應該是設 01/15 09:20

52^F→ CLKGTR: 置的問題，市民大道從松山車站到南港車站這段亮度比以前好 01/15 09:21

53^F→ CLKGTR: 太多，色溫感覺接近HID，應該有接近4500，我不管走路還是 01/15 09:21

54^F→ CLKGTR: 騎車開車經過都不覺得刺眼，路上有沒有異物可以在更遠的距 01/15 09:21

55^F→ CLKGTR: 離看到，新科技正確使用是好的。至於前面有人提到車輛燈光 01/15 09:21

56^F→ CLKGTR: 刺眼，那是光型設計問題，確實以現在法規來看有可能在特定 01/15 09:21

57^F→ CLKGTR: 位置會讓前車感覺刺眼。 01/15 09:21

58^F推 rane: 樓上指的是北市，但從回文應能看出發文者指的是非北市，白光 01/15 09:58

59^F→ rane: 就只是讓業者銷舊庫存並用帳面上的流明來騙人的爛東西 01/15 09:58

60^F推 NSRC: 反射面和燈罩問題 01/15 12:22

‣ 返回看板

‣ 更多 LoveWin7 的文章

八卦看板熱門文章

Re: [新聞] 區間測速被爆是陸製！林佳龍下5指令喊卡

[問卦] LED路燈的壞處??

八卦 看板熱門文章

最新文章

八卦看板熱門文章