Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿

作者 Woodoo9

時間 2020/12/05 04:08:59

留言 402則留言，126人參與討論

推噓 -65 ( 48推 113噓 241→ )

討論串 40

※ 引述《knip (阿海)》之銘言： : 我是原PO， : 12/4(五) 20:38左右去警局做完筆錄，並把該海綿杯架拿給警方 : 同時也得知了比較詳盡的資訊 : ──────── : 整理時間線： : 12/2 三 21:10　我拿飲料上樓 : 12/2 三 21:20　外送員等不到我，問大樓保全，保全態度消極，外送員就直接報警 : 12/3 四 16:00　「客服通知杯架遺失聯絡信」寄到我信箱 : 12/3 四 20:00　警察通知 : 12/3 四 20:30　我在UberEATS系統回報這個情況 : 12/3 四 20:54　我在PTT發文 : 12/3 四 21:38　我看到「客服通知杯架遺失聯絡信」 : 12/4 五 20:38　我去警局做完筆錄，並把該海綿杯架拿給警方 : 警察已經先跟外送員(報案人)做完筆錄了。 : 報案筆錄(在我陳述前)提到的情況是： : 「外送員主動借予杯架(未明確告知要歸還)」但他「有說杯架是他的」 : ↑筆錄內就是這樣寫，這不是我自己陳述的。 : 我的陳述是「他主動把這一組給我，也沒有說要還」， : 然後「我並沒有聽到他說這是他的」，我並不知道這是他的。 : 外送員在樓下等了10分鐘後，詢問大樓保全， : 保全表示不知道是哪位住戶，「無能為力」(筆錄內兩次提到「無能為力」) : 外送員此時決定報警叫警察來。 : 警察到現場後，有試圖跟保全溝通、調監視器， : 保全仍然表示「我新來的」、「我只是代班」、 : 「我不知道哪個住戶」、「我沒有權限調監視器」 : （警察私下表示他認為保全態度很不配合） : 外送員就表示要提告侵占，警察說是外送員親自明確說要「告侵占」， : 而他們因為台南女大生事件，現在非常忌諱被人說「吃案」， : 所以既然對方說要告，就一定要受理 : 警察說外送員的想法是： : 他查蝦皮看到這個杯架要70元，加上運費就超過100了， : 他算起來覺得不合，決定提告。 : 所以，當晚在我家樓下，外送員就報警要告侵占了。 : 他拿到報案三聯單之後， : 才用UberEATS客服系統寄了這封「遺落杯架在現場」信給我。 : https://i.imgur.com/VnFghJV.jpg

: 所以，12/2(三)晚上他當場就報案、說要提告了， : 他一明確表示要告侵占，這件事情就無法私了。 : 12/3(四)下午即使我有即時收到email，也沒用了。 : 整件事情，警察覺得我很衰。 : 然後， : 我12/3(四)晚上8點得知此事後，就有用UberEATS系統評價+回報這個狀況， : 但現在（12/5 六 00:50）UberEATS都毫無來信、毫無回應。 : 我往後應該不會再訂UberEATS了。 : 釐清一些事項： : 1. 跟外送員完全不認識，拿飲料過程沒任何衝突 : 2. 外送員筆錄本來就寫著「外送員主動借予杯架(未明確告知要歸還) : 括號內的字「未明確告知要歸還」都有包含在原始筆錄當中 : 3. 外送員如果在樓下不按「訂單已完成」，那就還可以直接跟我傳訊息。 : 但他沒這麼做。 : 4. 夜班保全不知道是哪個住戶訂飲料，可以使用廣播尋人，但他沒這麼做 : 5. 唯一爭議點是「外送員有說杯架是他的」、而我說「他沒說，至少我沒聽到他說」 : 我沒聽到他說「這是他的」，他主動這樣端過來，也沒有說要還。 : 頂多就是「他有說但我沒聽到」。情境是在大馬路邊下著雨，是有可能。 : 6. 外送員在樓下當場就報警說要告侵占了。 : 他一開始就沒有要透過UberEATS客服管道索取回來。 : 7. 我是用刷卡付費，不是給現金。沒有金錢糾紛。不是阿，你訂飲料時的訂單通常都會有選項問你要不要加購塑膠袋連最便宜裝/固定飲料的塑膠袋都沒買常識來說不就是自己袋子裝或手拿連塑膠袋都要收費了怎麼會覺得店家會送你免費的海綿杯墊？還是其實是我認知上有問題？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.253.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607112540.A.000.html ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 04:10:00

1^F推 minifat: 不是一百塊和解就好了要我可能已經丟垃圾桶了 12/05 04:10

2^F→ minifat: 店家的服務贈品真的會不一樣 12/05 04:11

假如原po有意識到他沒買塑膠袋，還拿走裝飲料的海綿杯墊，這是不是可能就構成侵佔意圖了？ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 04:12:40

3^F→ donkeyNew: ...先搞懂侵占好嗎12/05 04:28

這個case如果原po連塑膠袋都沒買。不就是原po明知道那個海綿杯墊不該是是他的，但他理所當然的拿走了。這樣不能構成侵佔嗎？還是應該是偷竊？ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 04:34:01

4^F→ lineseven: 構成要件看一下好嗎... 12/05 04:33

懶，能幫忙科普一下此案是侵佔還偷竊嗎？ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 04:35:48

5^F推 mokumi: 塑膠袋要錢是政府政策不然買幾杯飲料送個塑膠袋哪有什麼12/05 04:43

6^F→ mokumi: 問題。不需要討論這個那個海綿客觀上很像一次性很明顯是12/05 04:43

7^F→ mokumi: 誤會沒人要A那種東東那麼明顯的事實不用吵了吧？12/05 04:43

我倒覺得買塑膠袋的意思是需要包裝與否，當你沒要買塑膠袋的時候，店家就認為你不需要包裝，既然不用包裝怎麼會有海綿杯墊？那海綿杯墊這時候在常識上，不就是就是外送員固定飲料用的不是嗎？ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 04:48:58

8^F噓 kennings: 被外送員認為有價的物品是點餐客戶在外送員不察覺情況下12/05 04:45

9^F推 hosen: 依外送員的陳述當然構成侵佔 12/05 04:47

10^F→ kennings: 取得並佔有的嗎? 不是的話怎能叫侵佔或偷竊?12/05 04:48

看不懂你的邏輯。原po沒買塑膠袋理當知道不飲料會有包裝，那他拿走裝飲料的海綿杯墊時常理來說，應該也有意識到那個不是他該所有的物吧？拿走並佔有非自己所有物應當算偷竊還是侵佔？ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 04:57:10

11^F→ kennings: 外送員自己將不屬於點餐內容的額外物品送交給客戶, 後續12/05 04:54

12^F→ kennings: 他當然有權利要回該物品, 只不過是得花費時間力氣而已 12/05 04:56

重點應該是原po有沒有意識到那個海綿杯墊應該不屬於他的吧？照他沒買塑膠袋的行為，就是不要包裝的意思，怎麼會覺得海綿杯墊會是送給他裝飲料的？ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:01:56

13^F推 UzInSec: 法律不能用你的主觀去當成他的主觀. 12/05 05:00

原po事後（被告後）上來發聲明的說詞也不能代表行為時他的主觀，應該依照整件事的邏輯，這時候釐清這些可能就是法官的事了。

14^F→ kennings: 自己像是急驚風一樣先把訂單了結導致無法很快找到客戶是12/05 05:00

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:04:05

15^F→ kennings: 要怪誰? 然後還浪費司法資源替他尋找? 沒買塑膠袋跟飲料 12/05 05:02

16^F→ NCmuhaha: 一般人拿到家裡也只會覺得是個佔空間的垃圾而已12/05 05:03

17^F推 doggy0919: 我在便利商店買便當也沒買塑膠袋店家主動給我藍色網 12/05 05:03

18^F→ doggy0919: 狀提袋原po可能也以為那是店家好意送的啊根本不曉12/05 05:03

19^F→ doggy0919: 得那是外送員借用要還的12/05 05:03

藍色提袋是超商熱食的慣例，你買飲料的經驗，曾經在表明不要袋子包裝的狀況下店家送你海綿杯墊並包裝嗎？

20^F推 Noopsfilm: 誰訂餐會想這麽多XD... 12/05 05:03

不是自己買的拿了不覺得奇怪嗎...... ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:08:44

21^F→ kennings: 附有杯架兩者有什麼關係? 客戶也沒說杯架從此就屬於他啊12/05 05:05

偷腳踏車也只是說借用而已

22^F推 UzInSec: 客觀事實是要相對多數的民眾公同接受和認定的12/05 05:06

23^F→ kennings: ? 倒是我的飲料下有杯架, 這額外的東西我不一起拿走, 那 12/05 05:07

24^F→ UzInSec: 所以必須要全部飲料店都不附贈杯墊杯架.才有這種客觀基礎 12/05 05:07

外送你沒買塑膠袋有拿過海綿杯架的？

25^F→ kennings: 要是有人控告我遺留廢棄物我不就很倒楣?12/05 05:08

26^F推 Noopsfilm: 太多店家會附杯架了而且這次又剛好是這種材質原Po真12/05 05:08

27^F推 mokumi: 沒吧買東西不拿塑膠袋甚至店家還可以給你紙袋塑膠杯架12/05 05:08

28^F→ mokumi: 在沒買塑膠袋的情況下單獨附上的情況也不少見我就拿過12/05 05:08

29^F→ Noopsfilm: 的衰 12/05 05:08

30^F→ mokumi: 幾次。頂多說原原po沒相關知識不知道一次性杯架不會用12/05 05:09

真的假的啦，飲料店連塑膠袋都不買，還送其他包裝的。可以貌昧請問您住哪嗎？太好了吧。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:13:37

31^F→ mokumi: 海綿當事人誤以為只是材質好一點的一次性杯架客觀上也不 12/05 05:09

32^F→ mokumi: 是太離譜加上那是種拿了沒什麼屁用的東西。只要不是明顯 12/05 05:09

33^F→ mokumi: 睜眼說瞎話的情況幹嘛懷疑人家說謊？硬要說他有意侵佔他 12/05 05:09

34^F→ mokumi: 人物品很莫名。12/05 05:09

真的有人訂飲料沒買包裝袋，會認為店家會送其他包裝的東西？那我真的開眼界了。

35^F→ UzInSec: 所以這案例東西主觀認知和客觀事實都很難有不法.12/05 0

5:09 看來很多人都有買飲料沒買塑膠包裝袋，店家都會另外給其他材質的包裝物包裝的經驗？

36^F推 mokumi: 這種就賠東西沒東西賠就是了。刑法不可能用什麼「他沒12/05 05:15

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:20:46

37^F→ mokumi: 訂塑膠袋應該知道不可能有送杯墊，所以他是一定是故意要a 12/05 05:16

38^F→ mokumi: 杯墊」，那麼弱的推論認定說詞是假的就把人抓起來科刑是 12/05 05:16

39^F→ mokumi: 要嚇死誰啦12/05 05:16

40^F推 UzInSec: 我拿過紙板杯架(看起來是自製) 還有塑膠杯架. 12/05 05:17

41^F→ kennings: 所以我說外送員是在濫用司法資源啊, 本篇樓主則是在過度 12/05 05:18

42^F→ kennings: 推論類比, 該客戶若是在實體店面買飲料不買塑膠袋, 然後 12/05 05:19

43^F→ kennings: 趁老闆或店員不注意時幹走店裡的杯架才會有侵占或偷竊的 12/05 05:21

這完全不同情境吧？現在在講的是原po「行為時」究竟有沒有意識到他拿了不屬於他的東西。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:25:09

44^F→ kennings: 問題, 店家不一定會給額外材料, 但是給的話也不稀奇12/05 05:23

45^F推 mokumi: 免費拿到杯架的一堆吧頂多就沒拿過海綿製的你買多杯一點12/05 05:24

46^F→ mokumi: 送你雙層杯架都沒問題塑膠袋依規定不能送還直接給你紙 12/05 05:24

47^F→ mokumi: 箱裝 12/05 05:24

48^F推 Lawleit: 不還包水果的海綿網也算侵占嗎？ 12/05 05:25

這個是賣某些水果，怕防撞都會附上海棉網，這是慣例，可能不要混為一談。原po的情況是他沒買塑膠袋，理應是只有飲料沒有其他包裝物，但他還是拿了包裝物。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:28:00

49^F噓 linpat: 去外帶新竹美食麥當勞的時候，有意識拿紙袋是侵占嗎12/05 05:27

看紙袋是免費提供還是需要購買。如果不是免費，可能就觸犯刑法。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:28:48

50^F推 Lawleit: 我在7-11買飲料沒買袋子，店家也有給我紙漿做的可以放飲12/05 05:28

51^F→ Lawleit: 料的架子啊。 12/05 05:28

大家都知道7-11買咖啡類的會付這種紙漿杯架。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:31:29

52^F推 UzInSec: 我也遇過買6杯沒問直接送袋子的其他次買單杯都會問要不 12/05 05:29

53^F→ UzInSec: 要買袋子. 不過這一年前的事了. 12/05 05:30

54^F噓 kennings: 虧你還知道說這和實體店面交易是完全不同情境！那怎麼還 12/05 05:30

55^F→ Lawleit: 一些大賣場沒買塑膠袋一樣可以拿他們的空紙箱裝，你要說 12/05 05:31

56^F→ Lawleit: 是侵占回收婆婆的紙箱嗎？ 12/05 05:31

聽不懂你的比喻。賣場提供紙箱是他們的服務，跟婆婆有什麼關係？

57^F→ UzInSec: 而且當時其他同事都在只是在巷尾抽菸.我拿6杯過去還有人12/05 05:32

58^F→ kennings: 能簡單推論說這就叫侵佔？杯架是你外送員自己送來的, 客12/05 05:32

59^F→ UzInSec: 問買袋子幹嘛,叫他們過去拿阿. 12/05 05:33

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:35:21

60^F→ kennings: 戶如果只拿走飲料遺留杯架, 可能有遺留廢棄物責任, 也可 12/05 05:34

61^F→ kennings: 能被追究未保管商界物的責任, 僅基於此兩點客戶就有義務 12/05 05:36

客戶只拿走飲料，外送員就收回等下一單了。

62^F推 Purekim: 這外送員社會經驗不足啊一開始就不該借他杯架12/05 05:36

對，外送員太單純了。但不代表原po沒有侵佔意圖。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:39:28

63^F噓 rebuildModel: 當然是你的認知有問題，消費者不需要去了解店家有12/05 05:37

64^F→ Purekim: 讓對方自己想辦法拿就好12/05 05:37

65^F推 Lawleit: 刑事訴訟講求證據，雖不以直接證據為限，惟間接證據所證 12/05 05:37

66^F→ Lawleit: 明的內容需無合理懷疑，推論要依照論理法則及經驗法則， 12/05 05:37

67^F→ Lawleit: 不能流為臆測。12/05 05:37

所以我說，依照經驗法則，訂飲料的訂單沒有訂購塑膠袋常識上應該就是不需要包裝。但是原po拿走了包裝飲料店的海綿杯墊，這是不是有犯意就是法官自由心證的問題了。

68^F→ rebuildModel: 沒有那麼好心啊，那是店家的事情12/05 05:37

69^F→ kennings: 借 12/05 05:37

70^F→ rebuildModel: 消費者可以簡單認為店家/送貨員方便送順道拿個海綿 12/05 05:39

71^F→ rebuildModel: 裝啊，難道我買50杯，店家拿紙箱裝給我，我要認為 12/05 05:39

72^F→ rebuildModel: 紙箱店家還要拿回家嗎? 這都是店家的問題啊12/05 05:39

哎呀，你去訂五十杯外送平台下單的，不要買塑膠袋試試看會不會有紙箱。

73^F→ Lawleit: 賣場紙箱放在回收區給婆婆回收，可不是什麼賣場服務，只 12/05 05:40

74^F→ Lawleit: 是不阻止消費者使用而已，在外面買一個紙箱至少要10元。12/05 05:40

那也是賣場跟婆婆之間的默契啊，婆婆沒在賣場允許下拿走，賣場要應該也行吧？

75^F→ kennings: 將杯架取走以待後續 12/05 05:40

76^F→ rebuildModel: 侵佔最重要的是「犯意」，我吃飽太閒侵佔你的海綿? 12/05 05:40

不是物品價值問題，是犯意問題。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:47:58

77^F推 UzInSec: 賣場袋子要錢,但紙箱卻免費. 你怎麼知道飲料店不會同理12/05 05:42

78^F→ UzInSec: 袋子要錢杯架卻免費.12/05 05:43

79^F推 mokumi: 當事者也說沒侵佔意圖了然後這個杯架客觀上來說被誤會 12/05 05:43

80^F→ mokumi: 成一次性也不是很稀奇的事，這樣就結束了幹嘛非要認定人 12/05 05:43

81^F→ mokumi: 家說謊？很奇怪餒 12/05 05:43

我只是提出可能性，沒有說原po一定說謊。另外，被告後發的聲明在一昧相信前，最好謹慎一點。

82^F噓 kennings: 那你就慢慢去證明此案客戶中“未必沒有侵佔意圖”好了 12/05 05:45

83^F→ kennings: 警詢筆錄還有檢察官庭訊此案客戶只需表明無意圖侵佔即可 12/05 05:47

這些跟我沒關係，我只是提出可能性。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:50:09 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:52:02

84^F推 hosen: 他拿走就是有*犯意*，雖辯稱沒聽到，不知道那要還，不能改 12/05 05:50

85^F→ hosen: 變拿走沒還的這件事實 12/05 05:50

86^F推 UzInSec: 就說了你不能用你的經驗法則. 因為有些店家服務比較好12/05 05:50

87^F→ UzInSec: 就會送. 你想說服法官這是一般認知就要拿出數據. 12/05 05:51

我沒有要審理的意思，我只是依照我個人的經驗提供不同觀點跟可能性。不要把我想得太重要，我對於他們幾餵當事人完全沒有興趣。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:54:00

88^F→ kennings: 你的眼光一直就只停留在“杯架是有價物不屬於訂購內容” 12/05 05:53

那你可能搞錯了，我的點一直在於原po是否要包裝與否，跟杯架的價錢無關。因為原po沒買塑膠袋即有他不需要包裝的意思，再拿飲料時，他把包裝物也拿走了。他有沒有意識到他不該拿走包裝物，這點才是重點

89^F→ hosen: 不然去超商偷東西被抓也能辯稱我只是忘了結帳12/05 05:54

都偷東西在前了，就是沒結帳才算偷不是嗎？ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:57:19

90^F→ kennings: 虧你還知道說你的想法只是可能性之一, 其他可能情況你就 12/05 05:55

91^F推 Lawleit: 通篇流於臆測。12/05 05:56

當然是臆測，但這就是可能性。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 05:59:38

92^F→ Lawleit: 經驗法則也不是你的個人經驗。 12/05 05:57

93^F→ kennings: 都考慮不到喔12/05 05:58

94^F噓 dream09090: 奇文又是用自己的世界去定義別人的世界12/05 05:58

95^F推 UzInSec: 我買過好幾次小7和全家的微波食品,有些店員會附贈衛生紙.12/05 05:58

96^F→ UzInSec: 有些就不會.只要有反例就不能把送衛生紙當作客觀事實. 12/05 05:59

97^F→ UzInSec: 所以他主觀沒意識到是送的是說得過去的. 12/05 06:00

當然說得過去，原po文章風向也一直是這樣。但是你怎麼知道他當時沒意識到？我就是在質疑這一點，行為時到底有沒有意識到他拿了不該屬於他的東西。這才是構成侵佔或偷竊的點。

98^F→ kennings: 那我就告訴你, 真的就也不是侵佔的問題, 而是收外送的12/05 06:01

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:04:14

99^F→ kennings: 客戶很可能還真的不能不把杯架一起帶走, 因為他沒有權力12/05 06:03

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:05:15

100^F推 mokumi: 你的可能性就是原原po就是故意要A那坨海綿嗎？反正這坨海 12/05 06:04

101^F→ mokumi: 綿被當附贈包材客觀上說的過去加上人家也說「我把海綿12/05 06:04

102^F→ mokumi: 當作附贈物」事情就結束了，其他你想再多都沒意義呀。要 12/05 06:05

就說我沒有要當法官的意思了。

103^F→ mokumi: 繼續編也可以我還可以提出強制罪的可能性 —原原po可能12/05 06:05

104^F→ mokumi: 知道海綿是熊貓的生財工具只要搶走他的海綿熊貓就不能接12/05 06:05

105^F→ mokumi: 飲料只能蹲在路邊哭所以我們來討論成立強制罪的可能性吧 12/05 06:05

106^F→ kennings: 把杯架遺留在現場, 現場又不是賣飲料的實體店家, 客戶帶12/05 06:05

107^F→ Janius: 我訂某些火鍋會有附塑膠袋,麥當勞有時候附紙杯架12/05 06:06

108^F→ kennings: 走杯架他又沒有說從此就不歸還, 他總也得先弄清要歸還誰12/05 06:07

109^F推 UzInSec: 照無罪推定是你必須找證據證明原PO當下有意識到. 12/05 06:07

無罪推定原則不是這樣用的，法庭上法官考量經驗法則跟原po的意圖，最後法官的自由心證才是判決關鍵。

110^F→ Janius: 要判斷海綿杯架是不是送的，沒說還真的不知道 12/05 06:07

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:10:32

111^F噓 daniel50506: 蛤？ 12/05 06:08

112^F噓 kennings: 照你的想法, 客戶可以只取走飲料, 然後把杯架留給大樓管 12/05 06:10

海綿杯架一直都是外送員的。如果是其他像7-11買咖啡的紙杯架，可以麻煩丟垃圾桶或回收。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:12:47

113^F推 mokumi: 啊呀是ubereats說成熊貓XD 12/05 06:11

114^F推 icq696969: 我訂外送有的店家不用加錢就會附贈杯架和塑膠袋，而且12/05 06:11

115^F噓 nbook: 真的就是你感覺而已 12/05 06:11

116^F→ icq696969: 不只一家這麼做 12/05 06:11

117^F→ kennings: 理員處理？那你也要問管理員接不接受啊？ 12/05 06:12

118^F噓 tsao1211: 不買袋子有些店會給杯架，多出去外面走走好嗎12/05 06:13

我還真的沒遇過叫飲料店外送不買塑膠袋會送杯架的，更何況是海綿杯架。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:14:29

119^F噓 whe84311: 麥當勞買兩杯都會給四個裝的紙杯底版了 12/05 06:13

這個就麥當勞的慣例呀...

120^F→ UzInSec: 原PO只要找到任意一間購買多杯就會送杯架的飲料店就可以 12/05 06:14

我比較想要海綿的杯架。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:15:58

121^F→ htc314: 哪個泡棉用看的都比塑膠袋貴很多也更不環保，怎可能是送 12/05 06:15

122^F→ UzInSec: 以此為由認定了. 而且不用是那間店的常規.就算是店長偶爾12/05 06:15

123^F→ htc314: 的，當事人(消費者)現在也只是各說各話，加上八卦部份的 12/05 06:15

124^F→ htc314: 素質腦補，就一昧說外送員的問題，嚴重的歧視。12/05 06:16

125^F→ UzInSec: 一次的額外服務都可以. 12/05 06:16

126^F噓 kennings: 你看看你, 就一直還是認定該杯架屬於外送員是有價物, 不 12/05 06:16

你沒買塑膠袋包裝，拿到海綿杯架，會認為是店家幫你送包裝的都不覺得奇怪嗎？ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:18:28

127^F噓 duck78803139: 笑死，拿自己的主觀當客觀?12/05 06:17

每個人都只能從經驗推測主、客觀呀，我從來沒說我是客觀，一直都是以自己經驗出發。不然你說什麼是客觀？連科學家都沒辦法突破量子力學的觀測問題了，你覺得你是客觀的嗎？

128^F→ UzInSec: 只要了，有一個例子原PO就可以說他以為那天飲料店老闆無償送 12/05 0

6:17

129^F噓 nhpss940092: 無聊，一直強調自己只是提出一種可能性幹嘛，你就只 12/05 06:17

130^F→ kennings: 同於可以丟垃圾桶的紙杯架, 就告訴你了, 不管有價無價,12/05 06:19

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:23:34

131^F噓 zinkaku: 好了啦別人的經驗不是經驗你的才是可以了嗎 12/05 06:20

這樣講不太同意。我相信就是因為每個人有其獨特的經驗，這樣交流才有意義。

132^F噓 house5505: 好了啦你最環保12/05 06:21

看不出跟環保有什麼關係，我夏天冷氣開好開滿，我買飲料拿不下都會買塑膠袋，可能就是這樣我才沒遇過送海綿杯墊的店家吧？

133^F→ kennings: 外送員自己送來讓客戶收下, 客戶就是有權利收下, 之後外 12/05 06:21

134^F→ kennings: 送員要主張歸還那是之後的事情, 外送員這樣就報警就是浪12/05 06:23

135^F噓 yada0216: 逼死誰，不要只會事後諸葛，笑死12/05 06:24

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:28:51

136^F→ kennings: 費司法資源, 明明商榷就可以解決的事你要立馬興訟? 12/05 06:25

137^F→ kennings: 客戶又不是到實體店家趁沒人注意拿杯具回家, 你用這類比 12/05 06:28

138^F→ kennings: 我也可以說你有意圖破壞此案客戶的名譽啊！ 12/05 06:30

哎唷，終於天亮，我要去吃早餐了。今天來叫揪人一起外送飲料，不要買塑膠袋看看會不會有海綿杯墊好了XD ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:32:52

139^F→ kennings: 還有不要胡說什麼科學家無法突破量子力學觀測問題了, 量 12/05 06:32

140^F→ kennings: 子力學要不是精密科學台積電會做得出七奈米五奈米製程嗎12/05 06:33

你確定你有辦法討論這些議題？我還要去實驗，不要害我想跟你聊這些好嗎。兄day 去吃早餐。新的一天，peace.

141^F噓 htc314: 基本上大多就先歧視外送員，討論也沒意義，然後在用自己12/05 06:33

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:35:32

142^F→ htc314: 所謂的腦補來論定什麼叫客觀。 12/05 06:33

143^F推 LogoAdmin: 客戶主觀上也無法判斷這個物品到底是店家給的還是外送 12/05 06:33

144^F→ LogoAdmin: 員的吧，海綿上也沒寫這是誰的 12/05 06:33

145^F推 lunenera: 有外送員電話了有聯絡歸還嗎？12/05 06:33

146^F→ LogoAdmin: 外送員自己不提誰知道這海綿是他的 12/05 06:34

147^F→ kennings: , 就是因為量力是精密科學什麼都要計算精準電機物理系他 12/05 06:35

兄day 你很懂量子力學哦等待你的期刊論文，我發誓一定會去讀。不過阿魯魯我去吃早餐了。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:38:36

148^F噓 kennings: 們才會讀得如此痛苦啊! 你當他們跟你一樣只會胡謅一切都 12/05 06:38

149^F噓 htc314: 基本上開版的，你就當成這邊是過度的歧視，人家提告就是12/05 06:38

150^F→ htc314: 浪費司法資源，只有片面之詞，就能腦補好棒棒。12/05 06:38

不是啊，我只是在打發時間等天亮。沒想到遇到一堆客觀神人，觀察都不會坍塌的。好餓不回了。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:40:46

151^F噓 Transfat: 海綿杯墊很正常吧，你到底有多沒常識12/05 06:40

買海綿寶寶造型馬克杯送的嗎？

152^F→ kennings: 只是可能性喔？還我有沒辦法討論這些咧12/05 06:40

謝謝你，因為我也知道你沒辦法討論這些。

153^F噓 htc314: 樓上的請問那家手搖店送那麼大一個海綿杯架12/05 06:41

154^F→ htc314: 明明內文是杯架說成墊，國文是不是不太好。12/05 06:42

沒有啦，是我一開始就把杯架打錯打成杯墊了QQ 是我國文不好 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:43:59

155^F噓 mishiva: 麥當勞附紙杯架你腦補是慣例, 那同理外送員也可以認定你 12/05 06:42

156^F→ mishiva: 是侵佔紙杯告你, 這樣有沒有符合你的邏輯這外送員做法是 12/05 06:43

157^F→ mishiva: 對的 12/05 06:43

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:45:48

158^F噓 htc314: 基本上，現在只有一方片面之詞，然後就一堆人跟著腦補，你12/05 06:45

159^F→ htc314: 們是法官還是檢察官嗎？12/05 06:45

160^F噓 mishiva: 還好你沒去考律師或法官,你這邏輯肯定是法匠12/05 06:45

還好我沒去讀法律系XD 話說法匠也不錯吧？

161^F噓 Transfat: 買飲料有杯架誰知道是送的還是外送員的，外送員為什麼要12/05 06:47

162^F→ Transfat: 把自己的東西給客人？然後我買麥當勞如果它給我一疊紙巾 12/05 06:47

163^F→ Transfat: 我是不是也要懷疑是外送員的？我怎知道是送的還是怎樣， 12/05 06:47

164^F→ Transfat: 被告根本沒聽到外送員有講12/05 06:47

你買麥當勞他給你紙巾是本來就會有的好嗎，你買麥當勞他給你bmw 的鑰匙你會不會覺得怪怪的，還是你覺得反正他給的就很正常？

165^F噓 Cardsno1: 客戶買外送飲料，接到送來的物品還要動那麼多頭腦想哪個12/05 06:47

166^F→ Cardsno1: 東西該歸還，我也是醉了...12/05 06:47

當然要確定有沒有符合你點的東西，少一點還好，多了一些不該有的，就麻煩了。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:51:51

167^F→ htc314: 還好，我以前只是書記，家裡兩個法官一個檢察官，爽了嗎？ 12/05 06:48

168^F→ htc314: 只有一方證詞，一堆人弄的好像現場目擊... 12/05 06:48

169^F→ htc314: 然而這證詞也只是口述，有無加油添醋也不知道，一堆天才。12/05 06:50

170^F噓 sputniky: 邏輯失智12/05 06:50

171^F噓 mishiva: 那位h大, 我是指這篇原po 12/05 06:51

172^F噓 kennings: 你是知道個什麼了？我還可以說你文組的咧, 量力那麼厲害 12/05 06:52

量力真的很厲害，你有興趣的話應該多瞭解一些

173^F→ htc314: 其實事情都沒水落石出，大家就先對職業滿滿的歧視，未審12/05 06:53

174^F→ htc314: 先判，講的好像是目擊者勒。12/05 06:53

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:55:30

175^F→ kennings: 開一篇來講課啊？ 12/05 06:54

先去補高中物理，再去112 113之類的開放式課程看吧 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 06:56:30

176^F→ kennings: 此案有人說客戶端一定沒問題嗎？但是外送員火速報案肯定 12/05 06:56

177^F噓 HAPPYDOLL: 邏輯大師4ni? 12/05 06:57

178^F→ kennings: 有問題！量力當然厲害到可以讓你這種人光靠“可能性”就 12/05 06:59

179^F→ kennings: 胡謅一堆, 對你就是該先去補高中物理 12/05 07:01

180^F→ kennings: 連量子力學是精密計算科學都不知道還有臉提112,113咧12/05 07:03

好了啦，說真的我不在乎這些，你要不要讀也不關我的事。早餐來了，開吃！ ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:06:15

181^F推 UzInSec: 家族有幾個法官都一樣啦, 客觀事實必須是相對多數, 12/05 07:05

182^F噓 mishiva: 你拿一般認知的高價物來對比海綿墊, 這海綿墊一般認知12/05 07:05

183^F→ mishiva: 應該很便宜吧, 也會有很多人拿到都丟掉的東西, 就你一直 12/05 07:05

184^F→ mishiva: 腦補所有人的思考都跟你同一個腦帶思考邏輯和會自動判斷 12/05 07:06

185^F→ mishiva: 這是不是要歸還 12/05 07:06

就不是價值的問題，是拿了不該拿的東西。

186^F→ UzInSec: 所以很難判斷他有主觀上的侵占故意 12/05 07:06

對，我從頭到尾沒要當法官的意思，不懂為什麼那麼多人跳腳，我也不覺得原po侵佔罪會成立。只是問個沒買塑膠袋怎麼會覺得海綿杯架是可以拿的質疑而已。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:10:40

187^F噓 kennings: 就看不慣你這種可能有讀過一點科學學科就在胡亂解讀的人 12/05 07:08

188^F推 guenhwyvar: 外送員有時候也會附上袋子啊，難道都準備告我侵占？12/05 07:09

189^F→ kennings: 比文組單純不懂還糟糕, 一味地自以為是 12/05 07:10

我不知道我量子力學解讀了什麼，頂多就講觀測者問題而已，你可能比我懂吧。等你的期刊respect!

190^F→ kennings: 人家書記官在法院只要有人告到檢察官他們就得多出業務12/05 07:11

原來你這麼大愛，護理人員很辛苦業務繁忙，醫療體系也靠你改革了。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:18:12

191^F→ kennings: 人家歡喜做甘願受你UzI大管得著嗎? XD 12/05 07:13

192^F噓 jack1221: 看不懂這篇原po在說三小... 12/05 07:14

193^F噓 mishiva: 說當法匠不錯的, 看來還真是思考跟老百性普羅認知不一樣, 12/05 07:15

194^F→ mishiva: 法理情三字, 大概跟你說半天你也不會懂, 你只會拿自己12/05 07:15

195^F→ kennings: 既然侵占罪不會成立, 那外送員火速報警是幹麻的? 利用 12/05 07:16

196^F→ mishiva: 的邏輯套到別人身上 12/05 07:16

197^F噓 TakeokaMiho: 我覺得你不行 12/05 07:16

198^F→ kennings: 警察跟檢察官幫他找失物的嗎? 還在那邊你認為不該拿杯架 12/05 07:17

199^F噓 Transfat: 喔海綿杯架和bmw 鑰匙可以比？你就直接承認你認知有很大 12/05 07:19

不然你點大麥克餐外送，拿到多一杯沒點的玉米濃湯不會覺得怪怪的嗎？

200^F推 carlos0857: 以為免費的就拿到爽12/05 07:19

201^F→ kennings: 我不是隨便就舉了兩種情形證明該客戶不得不拿杯架的？ 12/05 07:19

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:23:21

202^F推 UzInSec: 有的人長的討喜就常常被送額外的東西啊,買麵被老闆娘加12/05 07:20

203^F→ UzInSec: 顆蛋。買魚送菜。誰知道不是老闆看買多杯就送杯架 12/05 07:20

誰知道？那你出門發現門口擺著一台腳踏車，是不是誰知道要送給你的？你會騎嗎？不要誰知道了。

204^F噓 mishiva: 你看你腦補這是拿了不該拿的東西, 這就是你個人認知, 套 12/05 07:21

205^F推 babywipes: 嘻嘻,突破盲點12/05 07:22

206^F→ mishiva: 用到別人身上認為其他人也能判斷拿了不該拿的東西, 但是 12/05 07:22

207^F→ mishiva: 跟你討論你也你聽不懂, 因為這是你的死邏輯, 你要不要想12/05 07:22

208^F→ mishiva: 想為什麼你拿了一堆噓, 還是你就是想來討噓的12/05 07:23

我根本不在乎推或噓，就等天亮做事情的空檔，聊聊天交換一下意見而已。 ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:27:12

209^F→ UzInSec: 法官大概會這樣結案,『此物為原告主動提供給被告,實難認 12/05 07:24

210^F→ UzInSec: 定被告有侵占意圖。』 12/05 07:24

我倒覺得跟主動提供給被告無關，而是即使被告行為時就算有意，但難以舉證被告具主觀侵佔意圖。畢竟舉證之所在，敗訴之所在。

211^F噓 kennings: 你解讀了什麼, 還不是胡亂解讀說量子力學的觀測無法突破 12/05 07:24

212^F推 UzInSec: ㄨL外送員還是可以請求物品返還,但損害賠償應該是要不 12/05 07:26

213^F→ UzInSec: 到。12/05 07:26

214^F→ kennings: 確定性的問題, 拜託 uncertainty principle 有告訴你所12/05 07:26

※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:30:44

215^F→ kennings: 有的物理量全部都是不能確定的嗎?12/05 07:28

216^F→ kennings: 你家門口有一輛腳踏車沒鎖, 你本來就大可以把他騎去警12/05 07:30

不行吧（？壞了怎麼辦XD 小心點啊兄day ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:33:16

217^F→ kennings: 察局請警察處理啊? 要不然你放任腳踏車擋住你家門口不能 12/05 07:32

218^F→ kennings: 出入的嗎? 12/05 07:33

停你家門口外是行政罰，你動他東西就變刑/民啦XD ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:34:59

219^F噓 mishiva: 你不在乎是推是噓, 那我告訴你你的噓比較多代表你的想法 12/05 07:34

220^F→ mishiva: 根本不被大家接受, 連這點你也無法理解,你根本不是來討12/05 07:34

221^F→ mishiva: 論的, 就是來討噓的12/05 07:34

我就來討論的啊，本來就有意見不同的看法，不然交流有什麼意思？我幹嘛要遵從你的看法？要學NCC幫我換牌照是不是? ※ 編輯: Woodoo9 (140.114.253.114 臺灣), 12/05/2020 07:37:44

222^F→ kennings: 壞了就用牽的去派出所啊？你都不能動它, 那敢情好喔, 下 12/05 07:36

223^F推 GSWA: 就原po想省錢且不夠同理心，再加上爽領錢保全無作為，而出現 12/05 07:37

224^F→ GSWA: 這件鳥事 12/05 07:38

225^F→ kennings: 次就有人用爛腳踏車封住你家門口XD 12/05 07:38

226^F→ kennings: 我沒什麼大愛要去改善什麼醫療或者法律體系, 凡事除了僵 12/05 07:39

227^F→ kennings: 硬的法條以外講的不就是一個合情合理, 外送員既然好心把 12/05 07:41

228^F噓 mishiva: 你來討論個頭, 認知都跟大家都不同只看到狡辯, 你的邏輯 12/05 07:42

229^F→ mishiva: 如果當了法官八成是恐龍法匠一個,當然你自己不會認為啦 12/05 07:42

230^F噓 qwerty34679: 只有你認為的是對的其它都跟你沒關係還要討論什麼 12/05 07:43

231^F→ kennings: 杯架借給客戶使用, 他就要有心理準備客戶可能會不知情而 12/05 07:43

232^F→ kennings: 持有, 甚至是不知道該物是有價值而把它丟棄, 怎麼可以直 12/05 07:45

233^F噓 eddiexu0923: 店家不會免費送？再盤再奴一點啊 12/05 07:46

234^F→ kennings: 接咬定客戶是意圖侵佔? 就算是認定侵佔好了, 這也不是什 12/05 07:47

235^F→ kennings: 麼危及生命或者立刻有巨大財損的侵害, 就不能尋求一般 12/05 07:50

236^F噓 missingkid: 照你這邏輯每次去小吃攤都要問筷子要不要錢塑膠袋要 12/05 07:51

237^F→ missingkid: 不要錢 12/05 07:51

238^F→ kennings: 協商或者調解管道先試圖解決嗎?!火速就要報警立案? 當 12/05 07:52

239^F噓 ypyebft: 如果原原po是第一次訂他哪會知道海綿是外送員的？你一 12/05 07:52

240^F→ ypyebft: 直舉711麥當勞那些有慣例本來就會有是覺得一定每個人都 12/05 07:53

241^F→ ypyebft: 要知道？原原po把海綿認為是店家慣例送的不是也很正常 12/05 07:53

242^F→ kennings: 警察或者檢察官都沒重大事件可以忙的嗎? 12/05 07:53

243^F→ ypyebft: 誰買個外送還想一大堆點的東西都有確實送到就好了今天 12/05 07:53

244^F→ ypyebft: 是因為政府規定買飲料塑膠袋才會有塑膠袋、杯架這種問題 12/05 07:53

245^F→ ypyebft: 如果換成吃的店家用什麼包裝大家不都也是認為理所當然 12/05 07:53

246^F→ ypyebft: 為啥買個飲料拿到海綿杯架就一定會想那麼多？ 12/05 07:54

247^F噓 PPSEED: 沒有欸，我買麥當勞的外送，也是杯架紙袋都有，那他問我要 12/05 07:56

248^F→ PPSEED: 不要買袋子，是不是薯條可樂直接來就好了不用裝袋？？ 12/05 07:56

249^F→ colorclover: 大家要不要直接去買天仁茗茶四杯看看會不會附杯架 12/05 07:58

250^F噓 embeth0925: 侵占的構成要件是有意圖，加油好嗎？ 12/05 07:58

251^F噓 jhihansyu: 看了頭很痛 12/05 08:02

252^F推 pchion2002: 外送員先舉證啦這件可能檢察官簽結 12/05 08:02

253^F噓 mishiva: 你想討論, 也就是說你也知道別人想法跟你不同對吧, 就問 12/05 08:02

254^F噓 mishiva: 你, 你能不能接受其他人的思考邏輯, 認知是這個海綿墊不 12/05 08:03

255^F→ mishiva: 用歸還, 你就回答能或不能就好 12/05 08:03

256^F推 deray: 就貪小便宜呀被告剛好 12/05 08:16

257^F噓 js0431: 就是你認知有問題阿推文這麼多人跟你講你又不接受發文問 12/05 08:16

258^F→ js0431: 幹嘛 12/05 08:16

259^F噓 toehold: 喔 12/05 08:22

260^F→ kerkyky: 告不成 12/05 08:24

261^F噓 jidda112: 奇文共賞 12/05 08:24

262^F噓 joy7658x348: 沒買塑膠袋，送海綿杯墊...嗯，完全不覺得奇怪 12/05 08:26

263^F推 watermom5566: 看到你提自由心證，就知道不用討論了 12/05 08:28

264^F噓 twerik: 你就是外送員吧？ 12/05 08:28

265^F噓 box0999: 麥當勞也送杯架啊，對我來說那海綿跟垃圾一樣你自己想的 12/05 08:33

266^F→ box0999: 太有價值了 12/05 08:33

267^F噓 nrxadsl: 洋洋得意 12/05 08:34

268^F噓 jelex: 胸腔塌陷 12/05 08:41

269^F噓 faint308: 是，你有問題 12/05 08:43

270^F噓 jackysupper: 你是不是外送員本人或朋友 12/05 08:44

271^F→ Scorpion0302: 回你最後一句對是你的認知有問題 12/05 08:44

272^F噓 TrowaKT: 通篇在做有罪推論，沒有證據本就不該質疑他人 12/05 08:46

273^F推 Workshy: 刑法小天才好棒棒 12/05 08:48

274^F噓 edwin11017: 你是不是有在做外送員啊感覺你太過以外送員角度的本 12/05 08:53

275^F→ edwin11017: 位主義在看這件事了事實上一般人看到海綿杯架直覺 12/05 08:53

276^F→ edwin11017: 以為是送的並不奇怪因為一般在飲料店外帶大量飲料時 12/05 08:53

277^F→ edwin11017: 店家本來就會送塑膠的杯架啊只有外送員才會知道這 12/05 08:53

278^F→ edwin11017: 個海綿杯架是外送員要自己去買的吧一般人那知道我 12/05 08:53

279^F→ ksn: 立論以「常識」來說他「應該要」知道，需要先定義「常識」跟 12/05 08:53

280^F→ edwin11017: 最近也在兼差外送沒做之前我真的不知道這個海綿杯架 12/05 08:53

281^F→ edwin11017: 原來是外送員要自己去買的 12/05 08:53

282^F→ ksn: 證明「相同的個人經驗」，目前可能沒有辦法滿足此條件。 12/05 08:53

283^F噓 j60105ocg: 先證明原po知道飲料店不會送海綿杯墊好嗎，另外用海綿 12/05 08:55

284^F→ j60105ocg: 杯墊就不是用手拿？ 12/05 08:56

285^F噓 NTUHandsome: 以後去麥當勞點四倍飲料他給我杯架會不會被告侵佔 12/05 08:57

286^F→ NTUHandsome: 對了我沒買麥當勞的袋子歐 12/05 08:58

287^F噓 coolericliu: 笑死硬坳 12/05 09:10

288^F→ iamcnc: 要說慣例是吧這種東西拿了也沒用也是要丟掉一般人應該 12/05 09:13

289^F→ iamcnc: 是不會留著日後去做外送啦 12/05 09:13

290^F噓 toastegg: 你外送仔? 12/05 09:20

291^F→ colorclover: 有看過外送員影片就會知道他們怎麼對待你的食物吧 12/05 09:26

292^F噓 nonono119: 按照誰的經驗法則？這麼多人都有拿過店家好心的額外服 12/05 09:28

293^F→ nonono119: 務了，就代表就是會有啊你在強辯啥 12/05 09:28

294^F推 Leony: 店家提供給你的，誰會知道是另外要收費的啊 12/05 09:29

295^F噓 mcwagamama: 外送仔 12/05 09:29

296^F→ Leony: 去星巴克買三杯咖啡，也會有免費杯架好嗎！ 12/05 09:30

297^F→ Leony: 而且重點是客人根本沒有刻意不歸還，是外送員無法通知客戶 12/05 09:31

298^F推 Imagine15: 刑法上沒有偷竊是竊盜啦>< 12/05 09:36

299^F噓 Transfat: 下次買鹽酥雞記得要還塑膠袋，老闆沒說要送你袋子 12/05 09:37

300^F噓 kiwiguy: 可憐 12/05 09:40

301^F推 Mimmature: 我沒買過現在流行的咖啡可是常常看到人拿著紙製杯架 12/05 09:45

302^F→ Mimmature: 在馬路上走有兩入跟四入的 12/05 09:46

303^F→ Mimmature: 所以一般人認知店家附杯架本來就很正常 12/05 09:46

304^F→ Mimmature: 尤其泡綿又不是高級材質如果是金屬製才會特別注意 12/05 09:46

305^F→ Mimmature: 再說uber eats也不是每個店家都要買塑膠袋才有袋子 12/05 09:46

306^F→ Mimmature: 訂單流程也不會在最後提醒你要買袋子 12/05 09:46

307^F→ Mimmature: 而是跟菜單放在一起要自己選購 12/05 09:46

308^F→ Mimmature: 有一次訂餐外送員告知我沒買袋子這是他付錢的 12/05 09:46

309^F→ Mimmature: 上樓後我就付了他小費也才發現菜單裡有袋子需要選購 12/05 09:46

310^F→ Mimmature: 這就是主動溝通的解決方式如果外送員什麼都不說 12/05 09:46

311^F→ Mimmature: 我根本不會知道袋子是他另外買的 12/05 09:46

312^F噓 k840620k: 真的一點都不奇怪 12/05 09:51

313^F噓 wrc0903: 硬凹可悲笑死 12/05 09:56

314^F推 knuckles1982: 我也覺得不管價值多少不屬於自己的本來就該懷疑 12/05 10:01

315^F→ ocean2014: 你說要討論多數人講的你聽不進去，堅持自己的想法，有 12/05 10:01

316^F→ ocean2014: 什麼好討論的 12/05 10:02

317^F推 doggy0919: 從來沒買過那麼多飲料的人當然只能從買便當熱食買水 12/05 10:08

318^F→ doggy0919: 果等經驗來推也許曾多次買多杯飲料的人知道不一樣 12/05 10:08

319^F→ doggy0919: 但其他人不會知曉 12/05 10:08

320^F噓 krrt002: 怎麼不繼續回文了，看你硬凹心情很好 12/05 10:08

321^F→ doggy0919: 也不是誰都知道泡棉杯架跟紙製杯架塑膠杯架價值不同 12/05 10:09

322^F噓 mikuru: 我訂10杯飲料，沒買塑膠袋，取貨時我自己帶了塑膠袋、杯裝 12/05 10:14

323^F→ mikuru: 下去，結果店家全部包好了，有塑膠袋也有杯裝唷！ 12/05 10:14

324^F噓 PatlaborGao: 笑死人你訂飲料是有特別訂杯子嗎喔定湯麵是有定裝 12/05 10:23

325^F→ PatlaborGao: 湯的塑膠袋喔沒有的話你是有洗乾淨拿去還過? 12/05 10:24

326^F噓 yutzuhsiang: 莫名其妙檢討受害者? 沒有要給人的東西給人幹嘛? 12/05 10:25

327^F噓 hugofigaro: 這有什麼好回應...好愛計較的一群人.. 12/05 10:27

328^F噓 Transfat: 硬拗仔 12/05 10:28

329^F→ jader: 有的店家沒買也會給啊這種消耗品本來就常常是附贈的 12/05 10:31

330^F噓 jeffreyup1: 繼續回啊看你多難看 12/05 10:37

331^F噓 Dissipate: 低端 12/05 10:53

332^F噓 cj6xj6j86: 說自己是臆測但又不接受任何人的臆測，雙標嚴重。還有 12/05 10:57

333^F→ cj6xj6j86: ，我還真訂過50杯飲料送杯架送塑膠袋還送紙箱的 12/05 10:57

334^F噓 sonny044: 我幫公司訂飲料從來沒選擇要加購塑膠袋 12/05 10:58

335^F→ sonny044: 訂不同家會來不同家的包材不好意思還真有附贈免費杯套 12/05 10:58

336^F→ sonny044: 過免費的紙箱紙袋塑膠袋都遇過 12/05 10:59

337^F推 sonny044: 麥當勞星巴克訂多杯也許會常態附贈包材但一般飲料店也 12/05 11:01

338^F→ sonny044: 會喔看來你是沒用過外送吧 12/05 11:02

339^F→ linzero: 麥當勞肯德基，不買袋子，有時也會附杯架 12/05 11:04

340^F噓 py840326: 我們訂飲料也遇過沒買塑膠袋也附杯架塑膠袋的還有送爆 12/05 11:06

341^F噓 py840326: 米花的咧不要你沒遇過就覺得沒有世界很大的好嗎不是 12/05 11:07

342^F噓 py840326: 每個店家火每個人都跟那個外送員一樣小心眼可憐 12/05 11:08

343^F噓 Sephiroth: 邏輯有夠差還堅持的要死，真的可笑 12/05 11:10

344^F推 petitree: 哈哈原po你太無聊了嗎這種東西可以吵這麼久 12/05 11:19

345^F噓 rudyf: 看了全部回覆，我客觀的分析，你不客觀，ok? 12/05 12:05

346^F噓 ll1117: 認知上沒問題，但是請以後註明沒看清楚條文，或是沒聽清 12/05 12:08

347^F噓 ll1117: 楚外送員任何一句花，有可能會被外送員告侵占 12/05 12:09

348^F噓 yuxxoholic: 來朝聖一下神邏輯奇文 12/05 12:10

349^F→ knip: 我是原原PO #1VocyghX已補充說明我的心態但你硬要朝向我故 12/05 12:11

350^F噓 bang59487: 這邏輯我猜你也是外送的齁ㄏㄏ 12/05 12:11

351^F→ knip: 意我也是無言... 12/05 12:11

352^F噓 ll1117: 是我就跟外送員告到底，再反告他，要他付出一些爛訴訟代 12/05 12:12

353^F噓 ll1117: 價，我聽到你說要歸還我也可以裝不知道，你有錄音嗎？ 12/05 12:12

354^F噓 spursdog21: 大眾的認知就不是咩 12/05 12:33

355^F→ spursdog21: 北七一個 12/05 12:33

356^F→ wsxe2007: 加油好嗎 12/05 12:41

357^F噓 fanatic2000: 好啦外送仔朋友夠了喔不要只會學蟑螂帶風向 12/05 12:51

358^F噓 AppleOuO: 明明有些店訂單上會有加購也有些沒寫加購直接送袋子 12/05 12:51

359^F噓 pp096127: 笑死忘記這裡不是fb了？ 12/05 12:53

360^F→ alaroom: 老實說如果訂餐的人跟取餐的人不同，這個問題也無解吧， 12/05 13:02

361^F→ alaroom: 關鍵可能在外送員到底有沒有說「要還我」或是「杯架借你 12/05 13:02

362^F→ alaroom: 」等等字眼 12/05 13:02

363^F→ alaroom: 而且說是不附袋子，啊我訂過很多便當飲料還是附袋子給我 12/05 13:03

364^F→ alaroom: 啊，那這樣也要告侵佔？ 12/05 13:04

365^F噓 walkcloud: 好了啦，外送仔名聲都被你們弄臭了還不夠嗎 12/05 13:15

366^F噓 k22941920: 哦 12/05 14:13

367^F噓 yuriforever: 可憐 12/05 14:16

368^F噓 Rexup: 好了啦外送仔 12/05 14:18

369^F推 a0000959: 文章論述沒問題但雕民太多沒辦法 12/05 14:19

370^F→ koalawayne: 為什麼一直跳針沒選買塑膠袋就要意識到垃圾海綿杯架要 12/05 14:24

371^F→ koalawayne: 還，那種一次性的垃圾侵佔要幹嘛，除非雙方很明確講好 12/05 14:24

372^F→ koalawayne: 要還（原原po說沒聽到），又不是送什麼黃金杯架一拿 12/05 14:24

373^F→ koalawayne: 到就會感到異常的東西，就那種包裝垃圾人家主動拿給你 12/05 14:25

374^F→ koalawayne: ，你趕快拿上樓就開喝了誰還想這麼多，當場也沒被制 12/05 14:25

375^F→ koalawayne: 止，那我是不是還要想吸管要不要還？我沒買袋子=很環 12/05 14:25

376^F→ koalawayne: 保啥都不要了，應該自備環保吸管？別傻了哪有這樣無 12/05 14:25

377^F→ koalawayne: 限上綱的，我知道樓主可能是對於貪小便宜的人很討厭， 12/05 14:25

378^F→ koalawayne: 我也是，但原原po這種情況其實就不屬於那樣啊。 12/05 14:25

379^F噓 youdung: 原來是Uber外送朋友在幫忙外送員護航，結果觀念有夠破 12/05 14:29

380^F噓 Rollyee: 真的很多店家塑膠袋是送的不用錢好嗎那個杯架怎麼看都 12/05 14:38

381^F→ Rollyee: 像垃圾蝦皮3X元就有 12/05 14:38

382^F噓 koalawayne: 而且一般沒做過外送誰知道那個杯架是外送員自己專屬 12/05 14:44

383^F→ koalawayne: 的？下次我訂個燴飯，我沒買塑膠袋=我要拿碗筷去樓下 12/05 14:44

384^F→ koalawayne: 裝？那海綿就跟免洗餐具一樣在一般人眼裡是垃圾而已 12/05 14:44

385^F→ jhihheng: 啊第一次訂不行喔 12/05 14:45

386^F噓 acegogogo: 你認知有問題 12/05 15:09

387^F噓 kemmok: 好了啦 12/05 16:50

388^F→ tainanpeter: 浪費司法資源 12/05 19:22

389^F噓 h040683: 都知道犯意是重點那外送員親手把飲料+海綿給客戶當場沒 12/05 20:06

390^F→ h040683: 表明要拿回去你覺得客戶會有侵佔的犯意？ 12/05 20:06

391^F噓 weibon: 激動又跳針，回覆又沒邏輯，還跟人回文== 12/05 23:37

392^F噓 joanne1988: 照這個邏輯你買便當沒選橡皮筋外送員也可以說橡皮筋是 12/06 00:11

393^F→ joanne1988: 他的客人沒主動還是侵佔？今天杯架是外送員自己送過去 12/06 00:11

394^F→ joanne1988: 的，客人既沒偷他也沒搶他，他當下自己要負責要回去， 12/06 00:11

395^F→ joanne1988: 不然誰知道送來的東西有外送員自己的東西？今天根本是 12/06 00:11

396^F→ joanne1988: 外送員自己忘了要回去，離開後才想起來，然後解決方 12/06 00:12

397^F→ joanne1988: 式百百種他偏偏報警堅持告客戶侵佔？簡直神邏輯，想凹 12/06 00:12

398^F→ joanne1988: 和解金才是真的 12/06 00:12

399^F噓 Khaled: 好啦 == 不懂這有什麼好吵的 12/06 01:55

400^F噓 jyunwei: 好了啦 12/06 03:12

401^F噓 Bill8x1229: 呵 12/06 03:23

402^F噓 KoWenJe: 講的好像你去小吃攤吃飯會付衛生紙錢一樣笑死 12/06 08:11

‣ 返回看板

‣ 更多 Woodoo9 的文章

完整討論串

留言數	標題	作者	日期
15	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	linhunk	2020/12/03 23:41:09
11	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	nobody0303	2020/12/04 00:42:02
33	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	ivorysoap	2020/12/04 07:19:27
76	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	CRAM1234	2020/12/04 10:02:51
1399	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	knip	2020/12/05 01:17:28
45	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	ivorysoap	2020/12/05 01:34:11
28	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	amilkamilk	2020/12/05 01:44:34
12	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	Qorqios	2020/12/05 01:50:23
238	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	UzInSec	2020/12/05 02:11:51
78	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	soweina1	2020/12/05 02:23:03
402	>> Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	Woodoo9	2020/12/05 04:08:59
38	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	rdadi	2020/12/05 06:35:39
34	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	andylovezard	2020/12/05 07:22:20
184	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	needmoney	2020/12/05 07:41:07
47	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	jfw616	2020/12/05 07:48:35
9	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	Whitening	2020/12/05 08:00:06
28	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	cord	2020/12/05 08:08:34
17	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	kaky	2020/12/05 08:23:47
7	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	love942cg	2020/12/05 08:30:06
23	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	mariewtsai	2020/12/05 08:31:03
44	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	aaasssddd	2020/12/05 10:01:51
14	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	fatslave	2020/12/05 10:05:36
30	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	junzi	2020/12/05 10:33:41
24	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	ayamiki	2020/12/05 10:33:52
22	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	ThorFukt	2020/12/05 10:33:59
15	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	yoyodiy	2020/12/05 10:35:08
5	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	lh9059	2020/12/05 10:55:15
80	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	parttime	2020/12/05 11:05:51
4	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	linzero	2020/12/05 11:41:41
17	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	final951753	2020/12/05 11:49:58
12	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	tddt	2020/12/05 12:41:49
12	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	pchunters	2020/12/05 13:19:57
77	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	lopopo001	2020/12/05 13:50:04
12	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	kaky	2020/12/05 13:53:24
5	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	hedonist	2020/12/05 14:43:56
10	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	a4338993	2020/12/05 16:06:56
10	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	dropdropshit	2020/12/06 00:31:40
9	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	soweina1	2020/12/06 01:42:48
7	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	q5212	2020/12/06 02:49:52
2	Re: [問卦] UBEREATS外送員報警告我侵占放飲料的海綿	Jichang	2020/12/07 09:50:51