[問卦] 馬克思說下層經濟決定上層484不對啊?

看板 Gossiping
作者
時間
留言 65則留言,15人參與討論
推噓 2 ( 8推 6噓 51→ )
討論串 2
更多馬克思說下層經濟決定上層484不對啊的意義是這樣的,既然是這樣,我這幾天一直在思索這個問題,我們一般認為,抓住了問題的關鍵,其他一切則會迎刃而解。 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606925905.A.B18.html
greensaru: 撒旦的信徒 12/03 00:18
hugh509: 下層都是順奴當然無法決定,以前下層不爽會往上殺 12/03 00:20
wen17: 那個決定不是你想的決定 12/03 00:20
wen17: 是指整體的經濟結構決定上位者怎樣統治 為了他自己 12/03 00:21
manlike: 馬克思又不是資本主義 12/03 00:22
wen17: 社會結構看幾十年幾百年的 時間拉長來看 都是小波浪 12/03 00:24
wen17: 你可以自由選擇吃大便或者吃黑麵包 大多數統治者會選麵包 12/03 00:25
wen17: 當然幾百年肯定有少數瘋子 12/03 00:27
vwwv: 下層是base不是階級下層== 12/03 00:27
wen17: ... 最有利的選項就是經濟結構決定的啊 講三小 12/03 00:42
wen17: ..jpg 你的經濟結構也太膚淺.jpg 多看書吧 12/03 00:49
vwwv: 你看的時間跨度太短 12/03 00:50
wen17: 改變經濟結構是指 大幅度的改變生產的方式 12/03 00:51
wen17: 統治階級基本上是沒有什麼直接改變的方法 12/03 00:51
wen17: 馬雅就是有輪子也沒用 英國就是有羊 法國就是農產品 12/03 00:52
vwwv: 推樓上,如果上層可以直接決定經濟結構就不會有二十世紀的共 12/03 00:53
vwwv: 產主義全面失敗了,現在就是因為資本主義才形成世界主流的 12/03 00:53
vwwv: 民主體制 12/03 00:54
TpWolfOveR: 這位的概念雖然有點問題但他想表達的應該是新馬克思 12/03 01:00
TpWolfOveR: 主義認為經濟不是唯一結構會與政治文化相互影響吧 12/03 01:00
seemoon2000: 以前宗教治國的時代是拉 現在資本和共產都是上位者創 12/03 01:01
seemoon2000: 造需求給下位者 有點導向菁英政治了 12/03 01:01
wen17: 我都不知道現在哪個國家真的是共產主義的 12/03 01:01
wen17: 然後就算談過去 蘇聯真的算"共產"了不起也就20~30年 12/03 01:02
seemoon2000: 宗教時代 宗教領袖本來就是看庶民要甚麼 就搞什麼 12/03 01:03
seemoon2000: 近10年科學 綠電和手機科技產業 都是由精英領導經濟 12/03 01:04
zergaiur: 馬克思說資本最終會控制政府, 結果還是沒有啊, 政府 12/03 01:10
zergaiur: 還是可以控制資本 12/03 01:10
zergaiur: 資本累積的速度還是沒有政府稅收速度改的快 12/03 01:11
zergaiur: 你看營所稅20% 加上營業稅 5%, 就相當於企業利潤的30 12/03 01:12
zergaiur: %, 政府完全不需要經營就可以拿走每一家店每一家公司 12/03 01:12
zergaiur: 的 30%的利潤 12/03 01:12
zergaiur: 資本家也不過是九牛一毛而已 12/03 01:13
zergaiur: 資本主義後資本家確實稱為社會新的階級, 控制政府的就 12/03 01:13
zergaiur: 是社會中高階級的那群人, 而資本家也是其中之一就這樣 12/03 01:14
zergaiur: 控制政府的就是士紳階級的那批人 12/03 01:14
zergaiur: 商人太多把柄了, 只能說有話語權 但是要到主導程度還 12/03 01:15
zergaiur: 說不上 12/03 01:15
seemoon2000: 綠電和手機都是由菁英帶起的阿 政府只是推波助瀾 12/03 01:17
seemoon2000: 綠電就是左派菁英領導的話題 以前電動車 4G等等根本 12/03 01:17
seemoon2000: 不是由政府洞見未來大力主導的 都是企業家帶起的議題 12/03 01:18
seemoon2000: 現在5G和綠電都已經是未來的共識了 政府當然出力搞 12/03 01:19
zergaiur: 拿台灣來看就知道了, 控制政府的人通常不是企業家養的 12/03 01:19
zergaiur: , 政府的機制自然就可以養一批政治人 12/03 01:19
iphone87: 讚你根本不懂這裡的下層是什麼下層.... 12/03 01:19
zergaiur: 別忘了稅金遠大於某家企業的利潤, 靠稅金 政府補助養 12/03 01:20
zergaiur: 的政治家 比企業養的還要多太多 12/03 01:20
seemoon2000: 然而古代的宗教領袖根本就不是什菁英 自然帶不起時代 12/03 01:20
seemoon2000: 是被時代推著走 12/03 01:21
zergaiur: 隨便政府補助300萬都比跟企業募款一百萬來得容易 12/03 01:21
zergaiur: 你有政治影響力你當門神, 演一場戲拿的是政府的錢這樣 12/03 01:22
zergaiur: 才多 12/03 01:22
puyo: 上層認真的話上層才是制度設計者 但通常是中層設計 上層爽 12/03 01:28
zergaiur: 你把政府想成1萬倍大企業, 兩黨輪替等於每個黨各分五 12/03 01:42
zergaiur: 千大企業, 政治人會養政治人, 最有錢的還是政府 12/03 01:42
zergaiur: 士紳階級沒有這麼容易就被打倒, 12/03 01:43
HsiangMing: 多看書 12/03 02:53
kantantantan: 馬克思指得上層和下層不是指社會階級好嗎 12/03 02:58
kantantantan: 他說的是社會中,經濟/生產關係型態是作為一個社會 12/03 03:00
kantantantan: 的基礎(base),也就是你說的下層 12/03 03:00
kantantantan: 能夠決定社會的上層結構之樣貌,包括文化宗教等 12/03 03:01
kantantantan: 也就是一種「經濟決定論」 12/03 03:02
jetzake: 馬克思講過的幹話多了去 還把他當神拜絕對是你自己有問題 12/03 04:42
BRANFORD: 亂解釋 12/03 04:58
guccix: 不然你以為蔡英文怎麼選上的 12/03 08:10
※ 編輯: LeonardoChen (61.31.162.166 臺灣), 12/03/2020 22:40:59

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
65 >> [問卦] 馬克思說下層經濟決定上層484不對啊? LeonardoChen 2020/12/03 00:18:20
8 Re: [問卦] 馬克思說下層經濟決定上層484不對啊? LeoRivers 2020/12/03 02:23:25

八卦 看板熱門文章

22
52
15
94