Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎

看板 Gossiping
作者
時間
留言 173則留言,65人參與討論
推噓 35 ( 53推 18噓 102→ )
討論串 18
其實要說假掰 說到底也就只是思考的層次有多深的差異 就拿那個殺自己小孩然後自殺未遂的那個案件來說 也是很多人覺得那個媽媽根本可惡 因為他們認為媽媽不應該決定小孩的生命 這個第一層的思考並沒錯 但是往下去想就會有問題 從媽媽的角度 自己撐不下去把小孩丟在那邊 本來就不是負責的行為 自己生的自己處理 可能是她自己認為的負責行為(雖然不一定是好的做法) 不然長大造成社會的負擔 不是更加糟糕? 而從小孩的角度 例如小孩如果知道媽媽自殺 請問這輩子健康成長的機會有多大? 就別說小孩這輩子幾乎很有可能會非常辛苦 例如八卦阿宅也有不少人天天想要自殺 從這第二層的角度來看 媽媽把小孩殺掉 也許反而是她認為當下對小孩最好的做法 流浪貓狗的問題也是一樣 你當下覺得貓貓狗狗沒東西吃很可憐 給他東西吃讓牠們短期內吃得飽 這是第一層的思考 這絕對不能說錯 但是如果考慮到長期 你讓牠活下來生了一大堆其他的貓貓狗狗 造成疾病傳播或是社區其他人的困擾 那麼當下抓住安樂死 反而是最好的做法 至於思考到第幾層 這個是你願意想多廣多深的問題 或是生命經驗多豐富的問題 至於是不是假掰 這就見仁見智 你不可能跟一個沒看過電視的人 說明電有多便利 跟一個活不過三天的人 跟他討論五十年後的財務規劃 也是很智障的事情 ※ 引述《togs (雙標達人)》之銘言: : ※ 引述《arrenwu (拉姆真可愛)》之銘言: : : 我不同意你說他們假掰啦 : : 假掰是用來形容人做些沽名釣譽的事情但實際上自己並沒有很想做 : : 但我相信這群人是真的覺得自己這樣才是在做好事、引領這個社會往更好的方向前進 : : 雖然不假掰,但是很機掰 懂嗎? 機掰 : : 我不管這群人覺得自己做的事情有多好, : : 但在公共空間養一群會造成困擾的動物真她媽的機掰 : : 這群廢物還不是不知道她可以撿回家養,問題是她不想 : 可能會被人認為是在替某些人講話 : 客觀說人看到小動物 (小時候而言) : 基本上很多反應都是同情或餵食 (欺負除外) : 因此這樣的行為延續到長大也不難理解。 : 另外,撿回家養也不是每個人都有辦法 : 可能家裡已經有養、家人或屋主不同意等等。 : 但這些人又不忍心看小動物受餓 : (雖說基本上流浪狗還是會去找東西吃,但這時吃得往往沒人餵食來的飽滿或輕鬆) : 其實大可好好處理流浪狗事情 (比起黑道好處理很多;黑道大概1000年過後都會存在 : 不過"想處理的人"也就那些人 : 力量有限, : 因此就一直尷尬在那裡,就像砂石車撞死人問題一樣 : 每次輾完一個,大家跳出來罵一下;然後其實也沒那麼多精力去處理,頂多就抒發情緒 : 冷卻後,然後再等下一次輾人事件發生。無限循環 : 你說人類真的無法處理砂石車或流浪狗的事情? : 講實話銀行交易、信用卡等金錢的交易和保管比上述事情都來的複雜多了, : 為什麼可以做到出問題的情況相較於"砂石車輾人事件少非常多" : 那就是因為人們在意。人們在意自己的錢,有心處理,於是就連登上月球都辦的到。 : 但這些流浪狗、精神障礙者問題、弱勢家庭、砂石車等, : 那就是相較之下 "沒那麼有心處理" : 上面沒在怪罪任何人,畢竟我以前也是看到跟著罵: : "喔喔這些人怎麼這麼過分" : 現在則是在想,其實我也僅是"稍微有心" 在那念個幾句 表現得好像在意一樣就是了 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.27.98.186 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606420586.A.20D.html
1Ftanp23lj: 所以人類侵佔動物的空間 然後叫動物自生自滅也不能餵? 11/27 03:57
2Ftanp23lj: 狗我是能理解啦 貓是能有什麼問題? 11/27 03:57
你這個說法有點大亂鬥 如果是從人類侵占動物空間這句話來看 你認為餵養流浪動物是人類的補償 那麼補償要合理化應該是補償給當地的原生物種 例如昆蟲 青蛙 鳥類 或是石虎 之類的 怎樣都輪不到貓貓狗狗 如果今天你說狗能夠理解但貓不行 這個也很奇怪 因為貓跟狗習性雖然不同 但是都有程度不一的影響人類的問題 所以從影響人類的角度來看 停止餵養他們避免造成他們影響人類 這個至少是目前政府禁止餵養的主要理由之一 ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:04:23
3Fgogen: 人類就是自私的沒錯,但台灣的貓狗多是外來種 11/27 04:00
4Fsyldsk: 貓問題也很大啊,因為是頂級掠食者,有東西吃也會攻擊當 11/27 04:00
5Fsyldsk: 地的野生動物,很多鳥類跟其他動物會被攻擊 11/27 04:00
6Fgogen: 一些狗本吃宰殺的牛雞鴨就吃的很爽,流浪狗安樂死卻一直批 11/27 04:00
7Fgogen: 我們人類就是自私的沒錯,以人為主 11/27 04:01
8Ftanp23lj: 貓也是野生動物阿 攻擊野生動物這不就生態鏈嗎 11/27 04:01
9Fgogen: 流浪狗跟台灣幼童老人的生命只能擇一,當然選擇後者 11/27 04:02
10Fgogen: 台灣的貓是日本人帶來的 11/27 04:02
11Fskullxism: 餵養流浪貓就是破壞生態鍊啊 11/27 04:03
12Fliu1030: 城市的貓貓很可憐 只能吃蟑螂老鼠 狗就7414 垃圾 11/27 04:03
13Fliu1030: 貓貓可愛 11/27 04:03
14Fgogen: 貓不是台灣的野生動物 11/27 04:04
15Fgogen: 石虎雲豹才是 11/27 04:04
16Fcanson: 因為台灣沒有社福。 11/27 04:04
17Fsyldsk: 野生動物自助餐喔?那還需要你去餵? 11/27 04:04
18FBOOS0103: 你都把小孩 定成 不是社會負擔 就是 無法健康…難怪能在 11/27 04:05
19FBOOS0103: 掙扎時下重手 11/27 04:05
這個是個很有趣的問題阿 小孩在沒有父母好好教養下不會造成社會負擔 或是可以健康成長 那麼8+9那些亂生丟給國家養的作法 似乎就合理化了一點 但如果小孩在沒有父母教養下比較會造成社會負擔 或是比較不容易健康成長 那麼這個自殺媽媽的作法就被合理化 同樣的一個"事實" 看看怎麼解讀嘍.... ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:09:16
20Fscos: 政府有禁止餵養?真的假的 11/27 04:07
21Fscos: 停止餵養就是看浪浪餓死 不能忍 11/27 04:08
22Fgogen: 本就不該有流浪狗 11/27 04:09
23Ftanp23lj: 貓不是原生種 人類就是原生種了?狗是因為會攻擊人 這真 11/27 04:09
24Ftanp23lj: 的沒辦法飼養 但貓對環境的問題遠遠小於狗 說不能餵貓 11/27 04:09
25FNigger5566: 我以為你要講個四五層,兩層有啥好說的== 11/27 04:10
每次打太長就被END 本56也很為難啊
26Ftanp23lj: 的其實也拿不出什麼中心思想來 頂多就是裝晶片結紮 還 11/27 04:10
27FBOOS0103: 想法的層次不是由你排列 11/27 04:10
你也可以排列啊 那你來排排看?
28Fhtc314: 弱肉強食,不然怎會戰爭,不是人自私,因為這是動物天性。 11/27 04:10
29Ftanp23lj: 能有什麼問題? 11/27 04:10
30Fhtc314: 人類也是動物 11/27 04:10
31FBOOS0103: 你說的沒有一樣可以讓一個母親去殺孩子 11/27 04:11
32Fgogen: 這是人的社會,所以會宰殺牛豬雞,不認同的,請不要吃牛豬 11/27 04:12
33FBOOS0103: 孩子活著有很多方式和可能;但你強制殺了 那他就是死路 11/27 04:12
34Fgogen: 雞鴨魚,人是以求全體人類生存為第一考量 11/27 04:12
35FBOOS0103: 一條 11/27 04:12
問題人家就這麼做了啊 如果只是說這個絕對不行 然後做了就懲罰 不去了解他為什麼做 那麼憾事就會一直發生 除了滿足正義魔人的正義感 沒有任何功效 因為根本沒有解決根本原因 你不去站在兇手的角度想問題 根本沒辦法有效預防憾事的發生
36Fscos: 最深層就是人類是所有問題的來源? 11/27 04:12
基本上沒有人類就不會有流浪貓狗 因為貓狗不是吃動物就是被吃 不會有流浪的機會XD ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:17:36
37Ftanp23lj: 我吃牛豬雞 但我還是餵貓 你可以說我雙標 反正我就是愛 11/27 04:13
38Ftanp23lj: 貓 11/27 04:13
39Ftanp23lj: 貓的社會外部性成本就是不高 只是有些人看不爽而已 11/27 04:14
如果變成成本問題 事情單純很多 不過拿就輪不到貓狗說話 而是看討厭貓的人的成本高 還是討厭狗的人成本高了
40FNigger5566: 最深層就是貓狗都是外星人,來地球目的是馴服人類 11/27 04:14
41FBOOS0103: 我不會去排列一套層次 然後對大家說這就是深淺 11/27 04:14
但我就是排了啊 你高興看就看 不高興看八卦那麼多文章 幹嘛一定要執著我這篇Q_Q
42FNigger5566: 所以哪些餵養浪貓的其實只是被貓狗馴化了, 11/27 04:15
43Fsyldsk: 自己覺得沒有問題那就是跟餵狗的那群一樣啊 11/27 04:16
※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:19:45
44Ftanp23lj: 所以餵貓有什麼問題 攻擊原生種動物? 那怎麼不撲殺鳥好 11/27 04:18
45Ftanp23lj: 了 因為會滴鳥屎很不方便 還會亂飛導致車禍 11/27 04:18
46FBOOS0103: 你的理論 幾乎都是先幫人定好規則 再跳出來說所以這樣才 11/27 04:18
47FBOOS0103: 對 11/27 04:19
48Ftanp23lj: 餵狗是因為會群聚對人有攻擊性 我還真不知道貓對人有什 11/27 04:19
49Ftanp23lj: 麼攻擊性 11/27 04:19
成本又不只有被攻擊的風險
50FNigger5566: 八哥確實也該撲殺,根本都市流氓 11/27 04:21
51FBOOS0103: 也就是有這種居高臨下的想法 才會覺得孩子可以讓你這樣 11/27 04:21
52FBOOS0103: 決定生死 且儘管反抗 你依然作到底 讓他死 讓他成為你 11/27 04:21
53FBOOS0103: 覺得最好的結果 11/27 04:21
我是覺得你這個叫做過度推論 我到底有哪一句話說殺小孩是最好的結果了@@ ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:24:40
54Fsyldsk: 原生種滅絕都覺得可以了,沒啥好說的 11/27 04:23
55Fhuabandd: 一樓激動個屁?本來就是不該餵養流浪動物或者野生動物 11/27 04:24
56Fhuabandd: 然後這篇,我就想問,那些思考餵養是好事的,造成 11/27 04:25
57Fhuabandd: 流浪狗攻擊人的雞掰人,有人被咬他們願意負責嗎? 11/27 04:25
58FywbBetter: 你很會算命?孤兒有可能很會下棋;翻轉命運 11/27 04:25
59FBOOS0103: 哪裡過度 你文章確實就是以自訂層次表示 何者為淺何者 11/27 04:27
60FBOOS0103: 為深了 11/27 04:27
又來大亂鬥了 我沒有否認我有排列啊 但是我的文章哪裡說 殺小孩一定是最好的結果 你把排列跟殺小孩是最好的結果扯一起 這樣對嗎?? ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:29:34
61FBOOS0103: 還是你發文 沒自己先讀過自己在說什麼 11/27 04:27
62Ftanp23lj: 貓的問題相對於狗少太多了 這大家都知道 如果完全不要造 11/27 04:28
63Ftanp23lj: 成人類問題的話乾脆路上看到所有動物沒晶片的直接撲殺 11/27 04:29
64Ftanp23lj: 這樣最快 以後要看動物去動物園看 不然就自己養 11/27 04:29
67FAbdulRauf: 真的要做長久的外送最怕送門口,因為爭議很多,所以很 11/27 04:32
68FAbdulRauf: 多都會站老遠等有人出來拿才走,更麻煩 11/27 04:33
69FBOOS0103: 你自己定的調 自己還說往下想就知道問題了 11/27 04:33
我又沒修內文XDDD 我只是想要問我到底哪裡說殺小孩是最好的結果 如果沒有說這句話 那你一直攻擊的點到底從哪裡來的??? ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:34:53
70FBOOS0103: 從你內文來的 11/27 04:35
就你PO出的圖也沒有這句話啊 你在平行世界看到的???? ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:36:42
71FBOOS0103: 是的 11/27 04:37
....好吧 那我無言了XDDD ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:39:00
72Fldes4308: 能把文章讀成殺小孩是最佳解是三小... 11/27 04:43
73Frui824257: 原Po說得很有道理阿 11/27 05:08
74Freenwit: 尊重,幫補血 11/27 05:10
75Fsolidoscar: 說貓影響很小的要不要去查一下啊?!隨便都可以看到一 11/27 05:11
76Fsolidoscar: 堆研究說影響超大 11/27 05:11
77Ftanp23lj: 能比人還大? 怎麼不撲殺人類? 11/27 05:15
78Fcat5672: 思考喔 我是不介意給狗特權啦 前提是不能妨礙到別人 11/27 05:17
79Fcat5672: 但狗本態度太過開放了 只是想宣洩而已 根本沒計畫 11/27 05:19
80Fcs09312: 支持撲殺亂喂流浪貓狗的人類 嘻嘻 11/27 05:21
81Ftanp23lj: 支持撲殺沒有同理心愛心的人類 嘻嘻 11/27 05:32
82Fdovepacket: 貓的問題不是對人 而是對野生的鳥類 11/27 05:44
83Ftanp23lj: 浪貓就是野生動物 本來就是食物鏈 有什麼好說的 11/27 05:46
84Ftanp23lj: 你開心你也可以餵鳥 11/27 05:46
85FQQStanGD666: 貓爛死了 又都很醜 沒人餵就在那喵喵叫 哪裡沒影響 11/27 06:05
86FQQStanGD666: 人 11/27 06:05
87FGodVoice: 我覺得幫不幸的小孩快速的去刷首抽 也算母親作好事了 11/27 06:16
88FGodVoice: 那種人養不出好家庭啦 11/27 06:16
89FRUYAO: 不用幫放棄思考的人教育啦 反正貓狗>>>其他野生動物 死好 11/27 06:28
90Fkcclasaki: 推 蠻發人深省的 11/27 06:36
91FAmaiNeko: 推 11/27 06:36
92FLINJUCHEN: 贊成 11/27 07:00
93FFrankLin77: 推 11/27 07:01
94Fjackk5566: 補血 貓 狗 都是外來種 11/27 07:03
95Fhahaha877: 浪貓是三小野生生物啦,文組逆,就算你清乾淨也結紮,t 11/27 07:06
96Fhahaha877: nr本來就沒有餵食,你餵他他就住在那,他抓別人坐墊你 11/27 07:07
97Fhahaha877: 負責嗎,他車禍你負責嗎,別來跳針麻雀鴿子拉屎拉尿, 11/27 07:07
98Fhahaha877: 沒有人餵他就不會在那因為那裡沒食物,啊你不會帶回家 11/27 07:07
99Fhahaha877: 養喔偽善仔,說實話就不想負責嘛嘻嘻 11/27 07:07
100Fnerodragon: t23要亂到什麼時候... 11/27 07:09
101Fwfleowang: 幫推推文一堆貓本閱障仔各種跳針 11/27 07:15
102Fhmt17: 中肯 11/27 07:24
103Fpolyasia: 你的想法真可怕,無論如何都不該殺小孩 11/27 07:25
104Freynaud: 23好煩 11/27 07:25
105Fss880702ss: 一堆假道學人士 說的正有凜然 但也提不出反駁的論證 11/27 07:33
106Fwuwayne: 幫補血補氣 天氣變冷了 11/27 07:35
107Fk80393: 你怎麼能說明安樂死是最好的方式解決問題?你能用什麼科 11/27 07:35
108Fk80393: 學方式來說明你這主觀的看法?為什麼不探討源頭後再來說 11/27 07:35
109Fk80393: 解決方式? 11/27 07:35
110Fpat740515: 我也覺得現在人類這麼多,應該全面撲殺至3成,在第二層 11/27 07:41
111Fpat740515: 次來講才是對人類的永續生存是更好的 11/27 07:41
112Fk80393: 此外你就是用自私的方式在思考這事,動物本來就生存在這 11/27 07:43
113Fk80393: 地球上,是人類建造了這城市和文明才影響了這些動物,何 11/27 07:43
114Fk80393: 來的流浪動物?他們本來就在這星球上 11/27 07:43
115Fastrayzip: 必射出來 11/27 07:43
116FWangdy: 腦袋和論述都清楚的人 11/27 07:44
117Fastrayzip: 某K生物學不及格 11/27 07:44
118Fastrayzip: 貓狗是外來種 11/27 07:44
119Fastrayzip: 而且是嚴重危害的入侵種 11/27 07:44
120Fastrayzip: 他們跟人類蓋房子破壞環境是等價的問題 11/27 07:45
121Fcharro: 無知是種錯 生活在現今文明社會 有義務要了解常識 11/27 07:46
122Fastrayzip: 實際上持續安樂死就是最佳解 11/27 07:47
123Fastrayzip: 2000初期台灣有66萬流浪狗 11/27 07:47
124Fastrayzip: 0安樂死前靠安樂死降到8萬 11/27 07:48
125Fastrayzip: 12夜後禁安樂死回升到超過十萬 11/27 07:48
126Fastrayzip: 近年沒統計,但照增長幅度差不多要到20萬大關了 11/27 07:49
127Fcat5672: 其實可以直接講明就是要特權就好 順便一提我id長這樣但 11/27 07:52
128Fcat5672: 我不是貓本 11/27 07:53
129FWrongHole: 11/27 07:58
130Fcat5672: 要就全面撲殺 不然就界定清楚 不要在這邊搞些什麼開放又 11/27 08:00
131Fcat5672: 毫無建設性的訴求 這根本不是要求別人去思考 只是種自私 11/27 08:01
132Fas7766332211: 噓的是不是愛喂又不做tnvr 最沒品的那種 11/27 08:02
133Fcat5672: 的宣洩而已 覺得自己有愛就能為所欲為的垃圾 11/27 08:02
134Fastrayzip: 就自私啊,會算就知道這樣助長流浪動物只會惡性循環 11/27 08:03
135Fastrayzip: 數量>貓狗本團體負擔能力搞0安樂死就是糟糕 11/27 08:04
136Fruntmc: 你以為貓狗跟人可類比哦,你怎麼不吃狗罐頭 11/27 08:06
137FThisIsAnID: 第一段說媽媽殺小孩那段不知道在供三小 11/27 08:07
138Finternetms52: 想法是ok但在不正常家庭成長的小孩未必會造成社會 11/27 08:08
139Finternetms52: 問題,那種預防性處置對人並不合適,貓狗也許與造 11/27 08:08
140Finternetms52: 成的問題相關度更高因此比較合理,其實我們可以在 11/27 08:08
141Finternetms52: 挖一層啊,如果該貓狗,或該成年人造成社會問題時 11/27 08:08
142Finternetms52: ,就可以處理了嗎?,想維護的東西是人還是社會要 11/27 08:08
143Finternetms52: 分清楚 11/27 08:08
144FSelvage: 我思考到最後應該是讓地球毀滅最好 讓世界感受痛楚 11/27 08:09
145FSelvage: 只要有人類這種系統一定有戰爭痛苦 人類不會記取教訓 我 11/27 08:10
146FSelvage: 的器量對人類這種族感到絕望 11/27 08:10
147Fadifdtd: 看到動物類比人 都覺得會得到奇怪的結論 11/27 08:12
148Fiapf: 啊殺小孩不就很體貼? 11/27 08:13
149Fadifdtd: 支持流浪貓狗安樂死 11/27 08:14
150Fadifdtd: 說人類為什麼不死的 反社會成這樣 可憐哪 11/27 08:15
151Fssdog: 照一樓邏輯:人類身體應該變成細菌病毒繁殖地!怎不去餵細菌? 11/27 08:25
152Ftngeracso: 貓本跟智障一樣 笑死 11/27 08:31
153Fyaoyuuichi: 我也覺得開放合法安樂死才是最佳解,不論是動物還是 11/27 08:33
154Fyaoyuuichi: 人類 11/27 08:33
155Fchester41: 笑到 智障貓本跳針 11/27 08:58
156Fz89062: 太多人了 地區不需要 11/27 08:59
157FCll7do9k: 不負責的基礎不變啊,因為殺人這條加上去更惡劣罷了 11/27 09:02
158Fstandalone: 左膠就鍵盤戰士很威,現實魯蛇無作為 11/27 09:06
159Fb7278622: 餵貓對生態破壞更大 11/27 09:15
160Fl61302: 貓就是外來種,可以搞死一堆原生小動物的嚴重入侵種。源頭 11/27 09:37
161Fl61302: 不就是在野外的貓一直生嗎,你有看到品種貓在野外晃?你要 11/27 09:37
162Fl61302: 愛就愛自己養的貓,不要無限上綱到所有的貓,貓野化到一定 11/27 09:37
163Fl61302: 程度都有能力咬你手指咬到見骨,還以為跟寵物貓在那邊喵喵 11/27 09:37
164Fl61302: 叫還舔你手喔? 11/27 09:38
165Fyesyesyesyes: 不認同 你根本就試把問題丟給別人 11/27 09:59
166FScarYao: 照你的邏輯,毒死流浪貓狗的人有大德阿,層級超高超完美 11/27 11:01
167FShaggyDogg: 真要講究大義就應該大規模屠殺人類 11/27 11:03
168Fimwaiting: 推 11/27 11:22
169FMimmature: 那再想深一點 人類破壞環境那麼嚴重 是不是也要... 11/27 11:26
170FMimmature: 講白點你的想深一點只是自己覺得深 就是膚淺啦 11/27 11:26
171FMimmature: 愚蠢的人只會禁止 聰明的人才懂得管理 11/27 11:27
172Fswicer: 正名可愛動物保護法、野狗跟野鼠一樣不受保護 11/27 13:32
173Fpchome321: 辯 殺就是殺 11/27 16:42

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
40 [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 notlolicon 2020/11/27 02:27:44
1 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 tomji3g4go6 2020/11/27 02:31:25
34 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 arrenwu 2020/11/27 02:33:15
13 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 TalkToMe 2020/11/27 02:41:17
26 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 scos 2020/11/27 02:59:35
7 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 togs 2020/11/27 03:11:11
173 >> Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 CuLiZn5566 2020/11/27 03:56:24
2 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 kevin05233 2020/11/27 04:06:26
112 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 ThePttUser 2020/11/27 05:26:53
25 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 caca7 2020/11/27 07:04:30
5 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 kamichu 2020/11/27 07:23:53
24 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 BleedWang 2020/11/27 07:41:28
2 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 rich22084 2020/11/27 07:51:13
1 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 kaito1209 2020/11/27 07:55:56
4 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 hankwanghow 2020/11/27 08:04:04
21 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 kcclasaki 2020/11/27 08:17:54
42 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 talkill 2020/11/27 08:26:40
7 Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎 cocogg 2020/11/27 09:43:05

八卦 看板熱門文章

32
56