[問卦] 朋友說9成碩論都廢文，怎反駁？

看板 Gossiping

作者 hellohiro

時間 2020/11/24 20:59:03

留言 266則留言，231人參與討論

推噓 137 ( 157推 20噓 89→ )

討論串 3

剛剛跟朋友聊到當時寫碩士論文朋友說9成的碩論都是廢文我覺得有點不服氣，這好歹也是大家花血淚寫出來的怎反駁？？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.16.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606222745.A.21B.html

1^F→ pionaero: 沒錯啊我的也是 11/24 20:59

2^F噓 kairi5217: 9成9啊幹 11/24 21:00

3^F推 kl2991: 是的 11/24 21:00

4^F推 m19issmart: 我先承認我的是 11/24 21:00

5^F噓 JustWinslow: 廢話你學士嗎 11/24 21:01

6^F推 gene51604: 對阿 11/24 21:01

7^F→ fp737: 同意 11/24 21:01

8^F→ snow3804: 9成9才對 11/24 21:01

9^F→ JustWinslow: 畢業兩年已經看不懂自己在寫三小了 11/24 21:01

10^F→ railman: 無從反駁 11/24 21:01

11^F推 bill403777: 論文的作用就是拿來畢業，能畢業的論文都是好論文 11/24 21:01

12^F推 hvariables: 超過九成都是廢文連作者自己都不想看 11/24 21:01

13^F推 higameboy: ☁☁☁☂☁☁☁☂☁☁☁☂☁☁☁☂☁☁☁☂☁☁☁☂☁ 11/24 21:01

14^F推 whiteegg: 是啊 11/24 21:01

15^F推 ldeathkiller: 我也是 11/24 21:02

16^F噓 Imeow5566: 表示他真的寫過論文 11/24 21:02

17^F推 Ruruto49: 有的人花錢就好不需要花血淚也升得出來 11/24 21:02

18^F推 pionaero: 確實是沒毛病 11/24 21:02

19^F→ lpbrother: 反正沒人能真的寫出諾貝爾等級的 11/24 21:02

20^F推 Ericz7000: 九成九才對 11/24 21:02

21^F推 braindisable: 是我的也是 11/24 21:02

22^F→ EEzionT: 看吧就跟你講碩論一點貢獻也沒有浪費紙張而已 11/24 21:03

23^F噓 algebraic: 我不服至少九成九才對 11/24 21:03

24^F推 q13461346: 碩論基本上都是黑歷史 11/24 21:03

25^F噓 MONMONGA: 花血淚寫出來的垃圾還是垃圾 11/24 21:04

26^F噓 hyuchi0202: 是99.999999% 11/24 21:04

27^F推 tonyycool: 對不起無法反駁我的真的超廢 11/24 21:04

28^F→ kris4588: 我的也是但至少是自己寫的 11/24 21:04

29^F推 pionaero: 基本上撐到口試完論文就是一本廢書 11/24 21:05

30^F→ pionaero: 幹我今年畢業都不想去翻我那一本 11/24 21:06

31^F推 arhuro: 真的廢阿實用性低也不能量產我還有同學用問卷調查寫分析 11/24 21:06

32^F→ MotleyCrue: 寫過的人都知道 11/24 21:07

33^F→ azeroth: 他說的並沒有什麼錯XDDDDD 11/24 21:07

34^F推 cuteama: 我的超廢，我自己承認 11/24 21:08

35^F推 Normikan: 本來就是啊台大一堆 11/24 21:08

36^F→ Rico777: 對不起，浪費了紙張，又浪費儲存空間 11/24 21:08

37^F→ pionaero: 人家實話實說 11/24 21:08

38^F推 Killercat: 上得了Journal都不見得不廢了何況是連Journal都沒上的 11/24 21:09

39^F推 kinki999: 無法反駁 11/24 21:09

40^F推 clm6688: 阿不然要怎麼樣 11/24 21:09

41^F→ Killercat: 碩論本來就是廢居多，天底下都一樣。博論注意點就好 11/24 21:09

42^F→ The4sakenOne: 混個學歷而已又不是要拿諾貝爾 11/24 21:10

43^F→ henry1915: 九成應該是低估了 11/24 21:11

44^F→ Ceferino: 是9成9 11/24 21:11

45^F推 s910: 我超廢+1 11/24 21:12

46^F推 koushimei: 文組是啊 11/24 21:12

47^F推 nalthax: 宅宅相輕何必 11/24 21:12

48^F推 powernba: 對阿我寫的論文其實大概就預測得出來XD 11/24 21:13

49^F→ EEzionT: 文組不孤單理組也是 11/24 21:13

50^F噓 ajoe0909: 看你用什麼觀點看碩士論文罷了... 11/24 21:13

51^F→ llrabel: 9成9無誤 11/24 21:13

52^F推 morichi: 進階專題啊才幾年是能寫什麼 11/24 21:14

53^F推 gooddogleg: 9成9才對 11/24 21:15

54^F推 ljuber: 我也承認自己寫的也是只是混文憑通過用 11/24 21:16

55^F推 al311166: 同意 11/24 21:17

56^F推 MEVIUS: 99.99%才對 11/24 21:18

57^F推 k7626773: 不只碩論啦，論文大部分都是廢文，除非刊在頂級期刊上 11/24 21:18

58^F噓 Godmyfriend: 是十成 11/24 21:20

59^F推 fransiceyho: 請他去看看對岸的論文連引用來湊字數都無法 11/24 21:20

60^F推 cccwahaha: 商業類的學碩士論文應該更高的比例是廢論文... 11/24 21:23

61^F推 ak9: 就真的無法反駁啊 11/24 21:23

62^F→ yannicklatte: 太客氣了吧，你朋友很會講場面話耶 11/24 21:23

63^F→ wisdom: 鬼扯，99.99%好嘛！ 11/24 21:23

64^F推 v21638245: 這些叫根基，懂？大家都是從廢論開始的 11/24 21:24

65^F→ mightshowgun: 寫完都還不知道怎麼報告 11/24 21:24

66^F噓 thelittleone: 你寫出11%不是廢文的碩論不會？ 11/24 21:24

67^F推 protoss666: 就是啊不用反駁 11/24 21:24

68^F→ d12345631: 沒錯! 11/24 21:26

69^F推 yeay: 太低，至少99%。 11/24 21:28

70^F推 ttptpp: 沒錯... 11/24 21:28

71^F推 GimO: 是99.99% 11/24 21:30

72^F→ hitsukix: 我只想畢業 11/24 21:30

73^F→ GimO: 法商領域應該100% 11/24 21:31

74^F→ fp737: 一堆點數不高的期刊其實.... 11/24 21:31

75^F→ vltw5v: 9成5 11/24 21:32

76^F推 jhangyu: 無法反駁 11/24 21:32

77^F噓 smalldata: 事實啊 11/24 21:34

78^F推 littlelinsyu: 碩論主要還是訓練研究能力吧 11/24 21:34

79^F→ shau7276: 九成八啦... 11/24 21:34

80^F推 tomchow76: 這就是台灣過度重視文憑的結果產生一堆垃圾論文 11/24 21:35

81^F推 waijr: 野雞大學能寫出什麼 11/24 21:35

82^F→ WWIII: 早該取消碩士了攻博才是真男人 11/24 21:39

83^F→ walife: 看題目就知，廢論文超多的 11/24 21:39

84^F→ DON3000: 這代表他清楚情況 11/24 21:39

85^F→ bingreen: 實話呀，內容一堆空洞 11/24 21:40

86^F推 luxaky: 我也是那9成 11/24 21:40

87^F→ final951753: 事實啊。大多碩論都是可燃垃圾 11/24 21:41

88^F推 ken90242: 99.999 11/24 21:42

89^F→ BOOYU: 回想一下，是沒錯 11/24 21:43

90^F推 deltarobot: 無法反駁 11/24 21:43

91^F推 a5065605: 事實啊兩年是能做什麼研究 11/24 21:43

92^F推 xmoonlight: 理組不意外 11/24 21:43

93^F噓 soyghcg: 幹話投的paper爛怪誰 11/24 21:45

94^F→ soyghcg: 強者投的paper都能嗆教授了教授都投不了幾篇 11/24 21:46

95^F推 chris133: 還有議員用抄的 11/24 21:47

96^F→ rabbit2233: 我的發了兩篇國際期刊，好險不是說我 11/24 21:47

97^F推 jacky7987: 99.99% 11/24 21:48

98^F→ ck901372: 我以為全是廢文 11/24 21:48

99^F推 chris590: 反駁他不只吧 11/24 21:49

100^F→ samrt5566: 我的超廢QQQQ 11/24 21:51

101^F→ luckyalbert: 要不然你想要什麼？我的不到3個月就寫完了 11/24 21:52

102^F→ luckyalbert: 順帶提一下，我的不用自己產數據（非理、醫類） 11/24 21:52

103^F→ luckyalbert: 理工、醫類要自己產數據，所以才久 11/24 21:53

104^F→ luckyalbert: 更何況我已經精簡到不行，那篇跟小學生文章一樣 11/24 21:53

105^F→ luckyalbert: 有交代罷了 11/24 21:53

106^F→ luckyalbert: 博論才麻煩，還好我沒唸博士... 11/24 21:54

107^F推 waterskyew: 無法反駁喔 11/24 21:55

108^F→ benza: 你想想全世界這麼多論文，人類還不能戰勝病毒不能翱翔銀河 11/24 21:56

109^F→ benza: 系就知道廢物研究有多少 11/24 21:56

110^F推 xxxcristo: 9成，他講得客氣了 11/24 21:56

111^F→ ccs95209: 對不起，我就是垃圾論文+1 11/24 21:57

112^F噓 hc23310: 前言最廢 11/24 22:01

113^F推 shell5566: 我的就是啊 11/24 22:01

114^F推 feliz5566: 廢文啊可是訓練的過程其實很有幫助 11/24 22:02

115^F推 coaka: 花了一堆心力寫的垃圾還是垃圾 11/24 22:02

116^F推 possible322: 9成9吧剩下神人 11/24 22:03

117^F推 p00o99o: 你還沒畢業吧ㄏㄏ 11/24 22:03

118^F→ jones2011: 事實 11/24 22:09

119^F推 minihand: 廢歸廢但背後的辛酸血淚只有當事人才知道QQ 11/24 22:10

120^F→ hmcedamon: 我寫得是廢文我承認 11/24 22:11

121^F推 ecknair: 才兩年是能做什麼一年有多少碩士畢業不廢的話還得了 11/24 22:11

122^F→ luckyalbert: 一般生兩年才累好嗎？那兩年又不能賺錢... 11/24 22:12

123^F→ luckyalbert: 即使RATA或其他收入都一樣 11/24 22:12

124^F→ luckyalbert: 誰說讀碩免費的，我一定會打暈他 11/24 22:13

125^F→ luckyalbert: 時間成本就是被吃掉了 11/24 22:13

126^F推 m82atthew: 我承認我就是垃圾論文，到現在還不敢回頭去看 11/24 22:18

127^F推 chogosu: 沒錯啊,碩士都只是學方法,要突破都是找博士 11/24 22:18

128^F噓 Leo3492351: ㄧ成的論文寫給九成的人抄啊呵呵 11/24 22:21

129^F推 eric20: 9.9才對 11/24 22:22

130^F推 lagidog: 亂講明明9成9 11/24 22:22

131^F→ goldflower: 4 11/24 22:23

132^F推 twpisces: 跟他說你說的對 11/24 22:23

133^F→ goldflower: 我還被cite覺得有夠尷尬= = 11/24 22:23

134^F→ stw0975: 99% 11/24 22:24

135^F推 gospursgo21: 真的啊 11/24 22:31

136^F推 okoookkk: 唯一錯的地方，就是不只9成 11/24 22:33

137^F推 orgysolitude: 理組多少血淚寫不進論文裡 11/24 22:35

138^F→ taotiehs: 是我還很訝異我的點擊率竟然廢文還有人看 11/24 22:36

139^F推 rickkcir: 我的是 11/24 22:37

140^F推 arcred: 順便跟你說博論也是 11/24 22:42

141^F→ YishengSu: 說九成是低估了吧 11/24 22:42

142^F推 t4rmp4: 沒什麼好反駁的 11/24 22:42

143^F推 winterice20: 血淚不代表好作品啊...資質與努力都具備才行 11/24 22:42

144^F推 Ponimp: QQ 11/24 22:43

145^F→ t4rmp4: 承認都是廢文比較容易 11/24 22:43

146^F噓 qqq5890003: 不用反駁 11/24 22:43

147^F推 poopoo50000: 我的碩論廢文簡直笑死 11/24 22:46

148^F推 Syffence: 事實啊無法反駁 11/24 22:48

149^F推 yu76: 我的也4唷 11/24 22:49

150^F→ ymx3xc: 4 11/24 22:53

151^F推 Drzowy: 同意唷 11/24 22:55

152^F→ Spartan117: 不是是99% 11/24 22:58

153^F推 bigbigcc: 事實 11/24 23:04

154^F→ mudee: 同意 11/24 23:05

155^F推 firstfrost: 是的，我的碩士論文也是，我自己承認 11/24 23:07

156^F推 BS1017: 9成哪夠？是9成9 11/24 23:07

157^F推 haha1234: 說得對 11/24 23:10

158^F噓 martin32637: 廢文簡單，叫他馬上寫一篇給你，看看簡不簡單！？ 11/24 23:16

159^F噓 ases60909: 不是 9成比例太低= = 11/24 23:17

160^F推 bangjia: 一定是，對人類沒貢獻.....哈哈哈 11/24 23:27

161^F推 way3125way: 同意但是沒寫過沒資格嘴 11/24 23:28

162^F推 SUZUKI5566: 文組碩論大部分都是 11/24 23:33

163^F→ RaiGend0519: 事實 11/24 23:34

164^F→ RaiGend0519: 一堆都沒用的分析寫成的讀書報告當論文用 11/24 23:34

165^F推 haeiou: 廢就算了還砍了一堆樹 11/24 23:35

166^F推 steven24205: 才九成！？ 11/24 23:37

167^F→ q11010: 太少了應該是九成九 11/24 23:41

168^F→ hinajian: 對不起我那份也是自己承認 11/24 23:42

169^F→ hinajian: 究極的廢文當然要用血淚寫的你不知道？ 11/24 23:43

170^F推 hunder31: 沒那麼低真的 XDDDDD 11/24 23:45

171^F推 qqpbpp: 本來就是，口試完再也沒翻過 11/24 23:48

172^F推 anyu0805: 真的廢，就是word工整的廢文！ 11/24 23:49

173^F推 narcimeow: 就算是廢文也是用血淚寫成的廢文 11/24 23:51

174^F推 bingreen: 至少99% 11/24 23:54

175^F推 amazingwow: 低估了啊反駁他 11/24 23:55

176^F→ cosy: 我承認我的是 11/24 23:56

177^F推 kimihiro: 幾乎是 11/24 23:56

178^F推 aitela: 99.9% 11/24 23:56

179^F推 organ63521: 明明就9成9 11/25 00:08

180^F推 Jimmynick: 4 無誤 11/25 00:12

181^F推 Ice970107: 嗚嗚QQ 11/25 00:24

182^F推 poorenglish: 9成99好嗎 11/25 00:30

183^F噓 leondemon: 碩論是拿來換學歷的，又不是拿來換諾貝爾獎 11/25 00:32

184^F推 selvester: 為什麼要反駁？拿出論文也不知道誰會去引用 11/25 00:35

185^F推 Lance24: 複製貼上=碩論 11/25 00:36

186^F→ opencat: 跟他說抽樣比例不夠請先看過全部論文的10%再來嘴 11/25 00:39

187^F→ opencat: 你朋友只能下一個結論就是他看的論文都是廢文 11/25 00:40

188^F→ nonedude: 學士直碩還好在職碩才是真的廢 11/25 00:42

189^F推 la8day: 無法反駁 11/25 00:44

190^F推 juto870507: 這超好反駁的因為99.9%都是 11/25 00:45

191^F推 ga2006410493: 我道歉 11/25 00:51

192^F→ icyrain: 喔不他是對的 11/25 01:09

193^F推 callwilliam: 我的也是 11/25 01:12

194^F→ callwilliam: 廢文大賽 11/25 01:12

195^F推 Random9: 本來就廢最廢還是一堆文組碩自以為高級 11/25 01:18

196^F推 STC2161: 本研究目的主要是希望能碩士畢業 11/25 01:32

197^F推 vincent0965: 無法反駁面試從來不提 11/25 01:40

198^F推 BlackCoal: 別人的我不知道，至少我的是廢文沒錯 11/25 02:00

199^F推 alpha008: 我承認我的很廢... 11/25 02:18

200^F→ saltlake: 證據 11/25 02:21

201^F→ s51007john: 論文只是拿來換證書的有沒有用早就不是重點了 11/25 02:28

202^F推 leogogo: 畢業後不敢看自己的碩論+1 11/25 02:30

203^F噓 clarkyoona: 不只九成啊這麼容易反駁叫他找一成不是廢文的出來阿 11/25 02:44

204^F推 Qkirito: 到底為什麼要反駁他？ 11/25 03:09

205^F推 jeremylouee: 我的也是 11/25 03:09

206^F推 imega: 之前不是有個性交易的論文，還挺實用的 11/25 03:16

207^F推 she801231: 浪費生命的東西 11/25 03:29

208^F推 qkenny: 沒錯啊 11/25 03:30

209^F推 fransice7: 99.87% 11/25 03:50

210^F推 robbieulb: 99.99%都是，偶爾會出有些真的有研究成果的 11/25 03:54

211^F推 robbieulb: 我的碩論題目還要回去母校找我才知道 11/25 03:56

212^F推 yanis: 嗆他少說9.9 11/25 05:50

213^F推 k5a: 當然啊!廢文就算用血書寫出來還是廢文啊 11/25 06:06

214^F推 zjack: 你以為你不到兩年就能研究出什麼來？ 11/25 06:59

215^F推 f9968106: 你朋友真客氣 11/25 07:02

216^F推 flow5168: 有發paper嗎？沒有的話的確沒用啊 11/25 07:17

217^F推 Boris945: 該導入部taught master制了，不用所有科系都寫啊 11/25 07:29

218^F推 Bujo: 浪費server儲存空間 11/25 07:43

219^F推 ardidi: 表示他真的有認真在看別人的論文 11/25 08:02

220^F推 ZAXUS: 對不起我也貢獻一篇 11/25 08:15

221^F→ ZAXUS: 寫個廢文還要被釘成智障可悲 11/25 08:16

222^F推 greedydenny: 所以你是不是沒念過碩 11/25 08:25

223^F推 tim1212: 不能同意更多 11/25 08:28

224^F推 doglegbow: 我112碩士畢，寫論文的時候老闆跟我說，基本上大部分的 11/25 08:30

225^F→ doglegbow: 碩士論文都不會有貢獻，你趕快寫一寫就好XDDDDDD 11/25 08:30

226^F推 hqu: 論文的目的不是寫一份大報告出來包含自已作的實驗不是嗎 11/25 08:38

227^F推 ptt98105: 4啊 11/25 08:48

228^F→ ayrtonvitas: 實話幹嘛反駁 11/25 08:52

229^F推 HYDE1986: 就真的阿.... 11/25 09:02

230^F推 awj32jo: 你是不是沒寫過才會想反駁 11/25 09:21

231^F噓 tottoko0908: 不然呢 11/25 09:31

232^F推 jamespon1: 至少還能拿來蓋泡麵 11/25 09:32

233^F推 palontras: 有投稿還有機會算論文，其它都只是交圖書館的畢業報告 11/25 09:39

234^F→ abcrr123: 反駁他說99%才對 11/25 10:04

235^F推 mhmichelle: 對我的廢XDDD 11/25 10:06

236^F推 k87559527: 實話 11/25 10:15

237^F→ newgpx: 沒讀碩士但大四寫的那篇的確是垃圾 11/25 10:18

238^F推 Dayton: 事實啊 11/25 10:22

239^F推 sugigu: 99趴 11/25 10:27

240^F推 tracyyu: 是的，沒錯。但是寫碩士論文是替未來的工作能力打基礎。 11/25 10:27

241^F→ ssccg: 何止9成 11/25 10:33

242^F推 annnco: 事實，我看我過去寫的都會覺得，幹這甚麼拉基 11/25 10:36

243^F→ jewish123: 同意我就是那9成中的一份我就爛 11/25 10:40

244^F推 beartsubaki: 事實啊碩論要有價值那真的是鳳毛麟角但要你寫碩論 11/25 11:12

245^F推 ck97756: 他說的沒錯啊 11/25 11:12

246^F→ beartsubaki: 是為了讓你了解熟悉整套研究方法的學習過程大部分的 11/25 11:12

247^F→ beartsubaki: 碩論不都跟著教授做是能有什麼創見 11/25 11:13

248^F推 bye2007: 事實 11/25 11:24

249^F推 bye2007: 呵呵 11/25 11:26

250^F推 bluemmb: 當時是寫得很辛苦沒錯啦但現在回頭看還真不能否認... 11/25 12:27

251^F噓 gisasy001: 我反對至少95%以上 11/25 12:28

252^F推 missin: 已經算客氣了 11/25 12:39

253^F推 gundam00: 碩論真的是廢文啊.... 11/25 12:57

254^F→ lose116315: 廢話不過比廢還是輸政府就是了 11/25 13:06

255^F推 motheregg: 全部都是 11/25 13:13

256^F推 azzc1031: 碩士生才兩年是要生出什麼重大突破的論文? 那些頂尖期刊 11/25 13:13

257^F→ azzc1031: 的論文沒有個五年十年的功力累積根本寫不出來 11/25 13:13

258^F→ gymfantasy: 只要審查嚴謹也不會真的廢啦至少是沒人走過的路XD 11/25 14:35

259^F推 kimsuperkimo: 我就爛啊 11/25 14:59

260^F推 riceworm520: 台灣的都是拿國外的模型套台灣的資料就當一篇，還能 11/25 17:00

261^F→ riceworm520: 得獎 11/25 17:01

262^F推 vortex0403: 事實 11/25 18:05

263^F推 ibsrukawa: 好啦我的也是... 11/25 20:47

264^F推 sen0411: 反駁不只9成 11/25 22:42

265^F→ pase139: 就血汗的廢文啊無須反駁 11/26 00:18

266^F推 rushfudge: 廢起來發大財 11/26 06:28

‣ 返回看板

‣ 更多 hellohiro 的文章

完整討論串

留言數	標題	作者	日期
266	>> [問卦] 朋友說9成碩論都廢文，怎反駁？	hellohiro	2020/11/24 20:59:03
25	Re: [問卦] 朋友說9成碩論都廢文，怎反駁？	xeloss	2020/11/24 21:29:25
16	Re: [問卦] 朋友說9成碩論都廢文，怎反駁？	teeo	2020/11/24 22:01:40