[請益] unambitious & complacent

看板 Eng-Class
作者
時間
留言 60則留言,7人參與討論
推噓 21 ( 21推 0噓 39→ )
Are some unambitious people complacent? 沒野心的人自滿嗎?! 這題為什麼會對?! --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.31.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1606089488.A.CF0.html
1FAirOctopus: 很滿意現況就會沒野心 11/23 11:38
2FAirOctopus: 沒野心的人當然也可能是因為滿意現況 11/23 11:39
3Fewayne: 野心跟自滿是兩碼事。 11/23 12:58
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 附議!!
4Fsadlatte: 這題怎麼會有標準答案 沒野心的人也可能是習得了無助感 11/23 13:52
5Fsadlatte: 啊 誰知道他為什麼沒野心 而且這比較跟哲學有關跟英文較 11/23 13:52
6Fsadlatte: 無關? 11/23 13:52
※ 編輯: howisfashion (101.10.31.203 臺灣), 11/23/2020 16:34:52
7FAirOctopus: 它是問 Are some unambitious people complacent? 11/23 21:20
8FAirOctopus: 所以只要世界上存在又沒野心又自滿的人,就對了 11/23 21:22
9Fxufuu: 題目有沒有前後文 這是在考英文嗎 出題水準... 11/24 07:17
10Fxufuu: 重點在some(有些) 11/24 07:24
這是Word Power Made Easy(p.235)的是非題, 測我們了不了解complacent這個字的字義! 答案"O",但我覺得unambitious & complacent 有不大關係! 所以覺得奇怪! ※ 編輯: howisfashion (101.10.31.203 臺灣), 11/24/2020 09:44:17
11Fxufuu: 就當在考智力測驗 是非題判斷好了 11/24 09:49
12FcuylerLin: 沒有問題啊,題目是問你 Are "some" I ambitious peopl 11/24 09:53
13FcuylerLin: e complacent? 而不是 Are (all) ambitious people com 11/24 09:53
14FcuylerLin: placent? 這只是數學邏輯問題而已~ 11/24 09:53
刁鑽! ※ 編輯: howisfashion (101.10.31.203 臺灣), 11/24/2020 10:02:57
15Fewayne: 這真的只是純粹的邏輯問題... 11/24 11:03
收回我的"附議"! 你不是說那兩碼子的事,兩碼子的事,怎扯的到邏輯.. ※ 編輯: howisfashion (101.10.31.203 臺灣), 11/24/2020 17:59:42
16Fxufuu: 覺得你會錯意了 11/24 18:40
17Fxufuu: 野心跟自滿是兩碼事(主要是表達 11/24 18:41
18Fxufuu: 野心=自滿 這樣說法是不能100% 11/24 18:42
19Fxufuu: 劃上等號) 11/24 18:42
20Fxufuu: 所以e大才回你 這是考邏輯 11/24 18:43
21Fxufuu: 類似我說的 智力測驗的是非判斷題 11/24 18:44
22Fxufuu: E大的想法跟c大的回答 其實都ㄧ樣 11/24 18:47
中文"兩碼事"不就是"兩件互斥事件"! 完全沒交集! 哪還有"A = B"這件事90%還是10%成立?! ※ 編輯: howisfashion (101.10.31.203 臺灣), 11/24/2020 19:44:24
23Fxufuu: 我是補充推文的看法 11/24 21:51
24Fxufuu: 野心(等於或不等於)自滿 11/24 21:52
25Fxufuu: 有時後是 有時候不是 11/24 21:52
26Fxufuu: 所以題目用some (選o) 11/24 21:52
27Fxufuu: 我沒要跟你糾結(別人推文的 11/24 21:54
28Fxufuu: 兩碼事 ,因為我不是打這些字的人 11/24 21:55
29Fxufuu: 憋開兩碼事,題目考的就是邏輯沒錯 11/24 21:56
30Fxufuu: 中文的兩碼事也會有人這樣用 11/24 22:05
31Fxufuu: 野心=自滿或野心不等於自滿 11/24 22:07
我不知道e 大怎麼分的, 不過我是以野心/自滿的態度來分的! 看來我們的分水嶺不太一樣!
32Fxufuu: 加起來不就兩碼事 11/24 22:07
33Fxufuu: 一碼歸一碼 11/24 22:07
34Fxufuu: 你要說互斥的前提就錯了 11/24 22:09
35Fxufuu: 另外憋開本題 中文隨便說兩碼事 11/24 22:11
36Fxufuu: 就這樣的描敘無法100%證明都是互斥 11/24 22:12
37Fxufuu: 其實你就把它當做描述兩碼事的 11/24 22:53
38Fxufuu: 時後,是有帶著腦袋邏輯的 11/24 22:54
但是你要知道,當你看到的東西跟你的遇見不一樣時, 不見得是對方沒以腦袋邏輯去作詮釋! 而是他的腦袋邏輯跟你不一樣!
39Fdunchee: 唉,你早給書名出處和頁數的話...。我也查了一下: 11/24 23:21
40Fdunchee: New American Roget's College Thesaurus 11/24 23:21
41Fdunchee: INDIFFERENCE / Lack of interest -> Adjectives ... 11/24 23:21
42Fdunchee: .... unambitious, complacent 11/24 23:21
有點不懂d 大表達的是什麼,是一個字典的link嗎?!
44Fart1: 兩碼事要表達的是不是獨立事件嗎?怎麼會變成互斥呢? 11/25 00:58
45Fart1: *事 11/25 00:58
剛查了一下,的確比較像獨立事件! 不過沒時間複習太多機統,但我相信對更多鄉民來講(就字面上的意思!), "互斥"兩字應該比較親近! ※ 編輯: howisfashion (101.10.31.203 臺灣), 11/25/2020 02:50:38
46Fxufuu: 你數學要再溫習了 可拿高中數學看看定義先 11/25 04:02
47Fewayne: 我相信你可能連中文也得重新複習... 11/25 04:20
48Fewayne: https://tinyurl.com/y2nlhp8o 我想在你說「比較像獨立事 11/25 04:25
49Fewayne: 件」之後,顯然是你自己沒很清楚「兩碼事」的意思 11/25 04:27
50Fewayne: 而即使是以邏輯而言,有野心的人通常也是自滿的人,但自滿 11/25 04:29
51Fewayne: 的人不見得會有野心,在此,你還得先搞清楚什麼叫「野心」 11/25 04:30
52Fewayne: 什麼叫「自滿」。 11/25 04:31
53Fxufuu: 兩個事件在某一次實驗中不可能同時發生的事件稱為互斥事件 11/25 04:38
54Fxufuu: 如果你認同數學這個互斥事件的定義 接下來就比較好懂了 11/25 04:41
55Fxufuu: A走路 A玩手機 這兩碼事是否可以同時發生 11/25 04:44
56Fxufuu: 比較常聽到 用中文式思維下去用英文 11/25 04:46
57Fxufuu: 同理用中文式思維去用數學 也要注意不要用錯 11/25 04:47
58Fxufuu: 在中文上兩碼事 國辭典定義(性質不同,不可一併而論的事情) 11/25 04:51
59Fxufuu: 但你如果要帶入數學 請先用清楚數學語言 (互斥的定義) 11/25 04:52
60Fsadlatte: 你的中文可能... 兩碼事對大部分人來說都是獨立事件吧 11/25 06:43

Eng-Class 看板熱門文章

21
60
10
31
9
33
2020/11/25 03:53:19