[新聞] 男未查證散布部長會議吃6980元便當 法官認證假消息但未違法

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 13則留言,10人參與討論
推噓 5 ( 5推 0噓 8→ )
1.新聞網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3359372 2.新聞來源︰ 自由電子報 3.完整新聞標題 ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ 男未查證散布部長會議吃6980元便當 法官認證假消息但未違法 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 〔記者黃良傑/高雄報導〕 李姓男子被控於今年8月底於臉書貼未經查證假訊息,質疑蔡政府部長級會議訂每個6980 元的便當,批「民進黨真是吃香喝辣蛤?」行政院長蘇貞昌一度出面駁斥假消息,遭高雄 警方移送裁罰,高雄地院簡易庭認為被告沒查證就貼文確實不當,但未造成恐慌,並不構 成社維法63條,裁定免罰,仍可抗告。 法官認為被告李男未經查證,就隨意公開貼文,傳播不正確的資訊,確實有不當,但一般 大眾對官員如開個會吃一個6980元便當,最多會有「訝異」、「荒謬」、「嘲笑」、「鄙 視」等觀感,卻與社維法63條規範的「畏懼或恐慌等」有差別,與該法條構成要件不符, 故裁定不罰。 據了解,李男被控於今年8月間晚上於臉書上,公開貼文「…民脂民膏呀!」、「民進黨 真是吃香喝辣蛤?」、「哇!山珍海味便當」等語,貼文9月間被媒體報導後,行政院長 蘇貞昌立刻出面澄清「確定是假消息」!高雄警方追出貼文的李男,最後由鳳山分局依違 反社維法「散布謠言,足以影響公共之安寧者」移送裁罰。 李男辯稱是從LINE上得知此一訊息,再轉貼自己的臉書上,他主張出發點是善意,希望促 使檢調單位去查,認為這些言論,應該屬於反應輿情、言論自由範圍,況且自己並非檢調 人員,根本無法查證內容,法官接受李男說法,不過,也斥責他未經查證就隨意公開貼文 ,確實不當,但跟構成社維法要件不符,裁定不罰。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 根據「鳳山簡易庭 109 年鳳秩字第 128 號刑事裁定」: 三、本件被移送人於上開時地於自己個人FACEBOOK張貼系爭貼文,業經被移送人坦承不諱 ,並有截圖畫面在卷可佐,然被移送人辯稱「我從網路交友軟體LINE上看到這則訊息,所 以就轉貼到我自己的臉書上,我只是依據網傳反映事件,這是民主自由社會反應輿情言論 自由範圍. . . 我出發點完全是基於善意,我PO這影片是想促使檢調單位去調查. . . 因 為我不是檢調單位也不是徵信社,還有政府的個人資料保護法限制,店家基於個人資料保 護不願透露事實,所以我根本無法查證上述內容. . . 」等語。經查,被移送人張貼系爭 貼文之內容係為請政府出面解釋是否確實有吃新臺幣(下同)6,980 元便當乙事及促請檢 調單位調查,尚無從認為被移送人係明知上開訊息為不實事實而散發傳佈於公眾。又觀諸 新聞媒體(三立新聞網)報導及行政院長蘇貞昌澄清回應之時點,均係在被移送人於臉書 發文後,被移送人於發文時並不知悉該新聞稿及院長澄清之內容。再者,縱被移送人未經 查證判斷即隨意公開張貼系爭貼文,固屬不當,然觀諸系爭貼文內容引發之輿論尚不致使 聽聞者因上開不實情事產生畏懼或恐慌等負面心理,而有何影響公共安寧之情,一般社會 大眾若聽聞政府官員食用6,980 元便當,至多僅有生「訝異」、「嘲笑」、「鄙視」、「 荒謬」等心情,與所謂「畏懼或恐慌等」有別。是依上開說明,被移送人所為即與社會秩 序維護法第63條第1 項第5 款規定之構成要件不符。此外,復無其他證據足以證明被移送 人有移送機關所指之非行,自應為不罰之諭知。 由此可見,要引發普羅大眾的「恐懼」,才能予以罰鍰吧? 而從這回針對政治人物的舉止,散佈的信息內容來看,也不至於需要裁定處罰啊。 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇, 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ -- 淩波不過橫塘路,但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度? 月橋花院、瑣窗朱戶,只有春知處。 飛雲冉冉蘅皋暮,彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許? 一川菸草、滿城風絮,梅子黃時雨。                   ——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.53.31.195 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1606041534.A.1CA.html
1Fcake10414: 未造成恐慌免罰? 有些人是不是鬆了一口氣...XD 11/22 18:40
2FGavatzky: 以前笑中共罵習近平查水錶,現在批評民進黨也被查水錶 11/22 18:42
3Fpita30: 所以標準是有沒有造成恐慌 11/22 18:49
4Fhank7218: 6980聽了就很假 11/22 18:51
5Felainakuo: 有沒有引起社會恐慌跟秩序混亂 蠻常被拿來評論名人被 11/22 18:52
6Felainakuo: 造謠是否可公評 (名人被造謠根本很難被平反 11/22 18:52
7Flin1023: 是什麼樣的便當可以那麼貴? 11/22 18:55
8Flin1023: 飯裡面包鑽石喔? 11/22 18:56
9Fgtcb: 不然一個便當多少? 11/22 19:04
10Fs81048112: 已經好幾個案例 沒恐慌造謠就沒事XD 11/22 19:08
11Fpadye: 現在告就是會被法官搞,反正要造謠就一起造咯 11/22 19:17
12Fdvdr2001: 所以現在造謠都沒事,難怪嗑憨糞天天造謠帶風向,帶出 11/22 19:41
13Fdvdr2001: 4%仔。 11/22 19:41

HatePolitics 看板熱門文章