Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧？

※ 引述《darkseer ( )》之銘言： : 性侵案件不起訴 => 那就是誣告啦 : 誣告案件不起訴 => 誣告案件證據很難啦 不看起訴(不起訴)書和判決書，就在那邊猜有哪些狀況，沒有意義啦 甚至不要說沒有意義，就連有哪些排列組合都沒有辦法好好列出來... 首先說性侵，就不只兩種，是三種狀況吼：不起訴，起訴無罪，起訴有罪 而誣告也有三種狀況－－只是如果性侵有罪，也就不可能反過來起訴誣告 同樣的起訴無罪，基本也不會起訴誣告（因為有起訴就不是完全無中生有） 所以基本的樹狀圖會是這樣啦： 　　　　　　　　　　　　　　不起訴Ａ 　　　　　　　　　　　　　／ 　　　　　　　　　提告誣告　　　　無罪Ｂ 　　　　　　　　／　　　　＼　　／ 　　　　　不起訴　　　　　　起訴 　　　　／　　　　　　　　　　　＼ 提告性侵　　　　無罪Ｄ　　　　　　有罪Ｃ 　　　　＼　　／ 　　　　　起訴 　　　　　　　＼ 　　　　　　　　有罪Ｅ 然後我們暫且假設司法系統真的發現客觀真實，不討論錯殺或縱放的狀況 那麼Ｅ就是真的性侵的人數，而Ｃ就是誣告的人數，這是最簡單直接的比較 但是Ｄ呢？通常來說，在Ｄ的狀況幾乎都是有發生性行為，至於有罪與否 則是法官判斷當事人到底有沒有「違反意願」，如果有就是Ｅ，沒有就是Ｄ 更具體來說，這種都是在性行為當下沒有明顯強烈地拒絕，所以事後提告性侵 也會因為無法證明違反意願無罪，但是要說當事人懷有惡意，也就不大好說惹 那麼什麼時候會被提起誣告呢？我們先來看Ａ，為什麼會兩邊都不起訴？ 這種通常是因為，有發生性行為，但是指控性侵的那方說詞反覆前後不一 所以檢察官這邊就擋掉，只是因為確實發生性行為，所以反控誣告也不起訴 至於Ｂ則往往是也有發生性行為，但是因為有明確地反證可以證明不是強迫 所以性侵不起訴，而反控性侵則成功起訴－－不過就像性侵要確定違反意願 誣告則必須確定有明確惡意，而法官判斷基本以「有沒有發生性行為」為準 這樣也就很明白啦，最後的Ｃ就是根本沒有發生性行為，還提告性侵的結果 　　　　　　E　　 D　　 Ａ　　　Ｂ　　　Ｃ 性侵　　　有罪　無罪　不起訴　不起訴　不起訴 誣告　　　 Ｘ　　Ｘ　 不起訴　 無罪　　有罪 性行為　 　有　　有　　 有　　　有　　　無 違反意願　 是　　否　　 否　　　否　　　否 證詞問題　 Ｘ　　Ｘ 　 反覆　　反證　　 Ｘ 好啦就是這樣，至於ＡＢＣＤ各有多少，哪樣才算是「黑數」各位慢慢吵 只是連有哪些狀況，他們大致是什麼樣子都搞不清楚，就在腦補實在沒完沒了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.115.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1603818298.A.4B4.html 只談性侵，不談性侵誣告，就是女權自助餐啊。 我覺得這篇說的很清楚了啦，至於你是哪種立場，我前面的回文就說我不關心惹。 真滴可憐，只是列出各種和性侵有關的誣告類型，自助餐也可以崩潰。然後你知道這個圖 片裡面的傢伙，也只是一個說的一嘴好女權的噁男嗎ㄏㄏ 因為你就是崩潰自助餐啊XDD 在那邊腦補一堆我根本沒說的東西崩潰噓文的是誰ㄋ ※ 編輯: BoBoLung (218.164.113.2 臺灣), 10/28/2020 15:42:22