[閒聊] 比囤房稅更重要的稅:低度利用稅

看板 Home-Sale
作者
時間
留言 93則留言,30人參與討論
推噓 8 ( 18推 10噓 65→ )
討論串 2
先用一張google街景開場: https://imgur.com/ccHpLpD.jpg
這是台北常見的都市景觀, 明明享有500%起跳的高容積(15層起跳), 卻維持四層以下的低度利用,久久不動。 有人會說,如何處分財產是個人自由, 但我們基於公共利益限制最高容積,難道不用限制最低容積嗎? 當都市計畫制定高容積區域時,一定有提升公共利益的預期效果, 如果任由該地主守舊、甚至荒廢,對全民都將是傷害, 也與都市計畫的初衷背道而馳, 如果高容積土地都能有效利用,就能大幅增加精華區房屋供給,從供需法則來看,能有效 緩漲房價, 反而囤房稅,誘使地主不蓋房,改為繼續養地,免得「囤房」。 低度利用稅比囤房稅更重要的是, 它跳過處理囤房,直接處理囤地, 許多低度利用的地主,享受著超低地價稅,在土地利用上毫無成本概念,甚至住在國外, 不思投入與產出(蓋大樓收租金也是一種產出),扼殺區域發展之機會, 如果低度利用稅被執行, 將能引發土地持有者正視土地價值,引導資本進入開發,創造土地應有產值,同時帶動區 域發展,完成都市計畫的構想設定, 而緩漲房價、促進公共設施更新,也是很好的附加效果。 (平穩的房價促使資本流入設計、製造) 有人說,維持空地或老公寓是因為產權複雜、難以執行, 但無論多複雜,國稅局不都課的到稅嗎? 實行低度利用稅就是企圖藉由稅金的力量,促使產權問題得到解決, 而收來的稅金,則用來彌補區域發展所受的損失,例如改善公共設施、維護老舊街廓等。 在執行上,低度利用稅就是一種空地稅, 專門課徵維持空地或只蓋幾棟矮房子的地主, 當然,你只要切結變更用地,就能免除這項稅, 例如用停車場養地的,只要變更為停車場用地,就能免除本稅, 想當古蹟的,改為古蹟保存區(搭配良好的維護配套),也能免除本稅, 但相信精明的地主,應該會趕快蓋起20層大樓, 類似這樣的案例,都能引導都市一步步正向發展。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.109.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1603074588.A.1AA.html
1Fopop1133: 是我依然不要透天變大樓10/19 10:33
※ 編輯: suwy (111.241.109.72 臺灣), 10/19/2020 10:42:28
2Fniko0202: 愛把直轄市區住三建地拿來種菜不行嗎?(誤10/19 10:44
3Fniko0202: 農地被搶走55%去蓋路蓋公園 還要被課空地稅喔?慘啊10/19 10:45
4FTattoo: 有道理,你的存款也要課低度利用稅好不好10/19 10:45
土地有公共性,私人存款沒有
5Fabyssa1: 不需要 土地稅稅基合理化即可10/19 10:47
現有土地稅無法對使用型態做出反應, 稅基合理化是另個議題,因為它是整體一起加稅,並沒有考慮土地的利用情況 ※ 編輯: suwy (111.241.109.72 臺灣), 10/19/2020 10:50:21
6Fheatsink: 可以把空中權出租,就不算低利用囉,租不出去不能怪我10/19 10:48
7Fabyssa1: 這土地行情應該一坪400萬起跳 25坪就1億 地價稅1%即可10/19 10:50
8Fabyssa1: 他使用型態怎麼了?蓋三層容積也用超過一半了10/19 10:51
這是執行層面可設定級距調整的,例如利用率50%以上免稅... 另外容積630%的情況下,蓋三層一定用不到一半 ※ 編輯: suwy (111.241.109.72 臺灣), 10/19/2020 11:01:42
9FTattoo: 你說有就有?囤積財富是不道德的應該課重稅10/19 10:58
10FYishanhuang: 頂大校友畢業遊手好閒,應該課低度利用稅10/19 10:59
11Fabyssa1: 使用型態與低度利用標準太主觀 到時候都議員關說10/19 10:59
12Faesdu: 這很共產10/19 10:59
都市計畫的確很共產,把你家劃為道路就是道路
13FYishanhuang: 上台政都是受到人民納稅錢高度補貼10/19 11:00
※ 編輯: suwy (111.241.109.72 臺灣), 10/19/2020 11:04:04
14Fpiliwu: 滿滿共產思想,土地是私有財產 10/19 11:04
大家的私有財產早就被都市計畫限縮了, 限高、限量、限用途、甚至禁建, 請問這共不共產?
15Fmow1982: 其實你不是地主,不用你來教, 10/19 11:04
現況就是一灘死水,所以用稅金來引導
16Fpiliwu: 都市計畫政府要拿錢出來徵收,南鐵是用市價徵收10/19 11:05
※ 編輯: suwy (111.241.109.72 臺灣), 10/19/2020 11:15:38
17FFujiwarano: 你家有錢都是罪 通通繳稅給我 10/19 11:12
蓋完大樓賺更多錢,同時又免徵低度利用稅, 你是不是誤會什麼了?
18Faesdu: 沒差啊,市地重劃更爽。 我還有幾塊地等開發咧。XD10/19 11:15
19Faesdu: 看新竹公道三案,連違建坪數都給錢徵收,超爽的!10/19 11:20
20Fbolten: 其實土地稅法已經有這概念,高樓戶數多土地持分少,矮樓10/19 11:31
21Fbolten: 戶數少,土地持分大。所以矮樓屋主或是空地持有者,可能被10/19 11:31
22Fbolten: 課徵最高稅率5.5%。跟最低稅率相差27.5倍。但地價稅的稅 10/19 11:31
23Fbolten: 基只有市價的20%,屯地的成本實在太低了,又加上房屋稅有10/19 11:31
24Fbolten: 折舊率,老房子幾乎不用繳房屋稅。所以造成精華區一堆空地 10/19 11:31
25Fbolten: 和一堆破矮房子。10/19 11:31
26Fkusomanfcu: 有喔,私人存款不使用活在台灣特意屯錢,讓其他人的10/19 11:31
27Fkusomanfcu: 收入減少10/19 11:31
28Fkusomanfcu: 當然存款要課稅囉10/19 11:32
29Fkusomanfcu: 私人存款影響通縮10/19 11:32
30Fkusomanfcu: 影響人人有錢所以要強制拿出來花10/19 11:32
31Fkusomanfcu: 包含企業的錢10/19 11:33
※ 編輯: suwy (111.241.109.72 臺灣), 10/19/2020 11:40:08
32Fl79cm: 低度利用稅不好要改成危老保險制度,這些錢要用來支付都市10/19 11:49
33Fl79cm: 美化結構補強災害防治等設備補助預算,而房屋越老保險金越 10/19 11:49
34Fl79cm: 高鼓勵重建,不想重建就支付高額保險但可申請結構補助金10/19 11:49
35Fl79cm: 概念就是強制花自己錢美化與補強自家老建築 10/19 11:51
36Fchilday: 覺得不錯 給推10/19 11:51
37Fgglong: 很多低度利用是產權問題10/19 11:52
38Fabyssa1: 他那個店面租金這麼高 怎麼說他低度利用呢?10/19 11:52
39FSweetLee: 這很共產專制 資本主義每個人會把自己的利益最大化 既然 10/19 12:06
40FSweetLee: 地主不改建高樓層 就表示他不改建的利益比較大 反而應該 10/19 12:07
41FSweetLee: 檢討的是都市計畫設計的是不是不合理 不符利益最大化的 10/19 12:08
42FSweetLee: 觀念 反而應該修正的是都市計畫吧 10/19 12:08
43FTatsuya72: 你沒搞懂稅制 10/19 12:14
44Fgeral74026: 那你可以去反反南鐵阿 返南鐵都是浪費容積10/19 12:14
45Fgeral74026: 原來法治社會設計出來的制度 就是共產 開眼界了 10/19 12:16
46FSweetLee: 所以到底有多少不共產的法治社會有這種"低度利用稅"?10/19 12:30
47Fjamo: 其實我覺得這方法比甚麼智障的屯房稅要好很多啊,核課稽徵 10/19 12:32
48Fjamo: 的可操作性都算滿高的,為啥一堆人反對?10/19 12:33
49Fjamo: 屯房空屋空地都覺得合理了,容積空置稅聽起來會有比較共產? 10/19 12:34
50Fliufrank21: 推一個10/19 12:35
51Felainakuo: 課老屋稅啦 10/19 12:39
52Felainakuo: 超過一定年限不都更的危樓 課多一點 10/19 12:40
53Fabyssa1: 容積空置喔 很多小面積的根本無法自己蓋啊 如果小面積無10/19 12:44
54Fabyssa1: 法自己蓋的可以排除 那土地分幾個人頭持有就閃掉了10/19 12:44
55FWESTONE: 我喜歡這種政策,但不易推動。目前比較喜歡傾向用類似寇 10/19 12:50
56FWESTONE: 斯定理運用,盡量讓私人產權明確透明化,自然價格機能就10/19 12:50
57FWESTONE: 會發揮,達到利用效益最大化。 10/19 12:50
58Fpiliwu: 先不說持有稅根本不關國稅局的事,這種稽徵成本超級高的東10/19 12:56
59Fpiliwu: 西沒有實現可能10/19 12:56
60Fjamo: 這稽徵成本怎麼高了? 地政資料拉出來,哪塊地容積多少,地上10/19 13:32
61Fjamo: 建物多高,程式寫一寫公式拉一拉就跑出來了~ 10/19 13:32
62Fjamo: 喔對啦,按照民進黨政府的尿性,一個千人使用的app要花上億的 10/19 13:32
63Fjamo: 預算,可能這個程式對他們來說成本的確是挺高的.... 10/19 13:33
64Fjamo: 我不用一億,打五折五千萬應該就可以做出來了顆顆~ 10/19 13:33
65Fpiliwu: 你程式看的出有沒有人在利用?鍵盤工程師 10/19 13:42
66Fpiliwu: 台北市的持有稅稽徵成本跟民進黨更無關,死政治腦滾回八10/19 13:44
67Fpiliwu: 卦板啦 10/19 13:44
68Fpiliwu: 國稅地方稅都不會分的人不要討論持有稅10/19 13:45
69Fs26492755: 當然憲法保障財產自由 你共產? 10/19 14:33
70Fmark0204: 你先繳廢文稅10/19 14:53
71FIBIZA: 本文講的低度利用是只低度開發 這用程式跑沒問題啊 10/19 15:06
72FIBIZA: 就看容積率跟目前的建物面積啊10/19 15:06
73FF93935: 不錯啊,大同萬華一堆商三寓 早就該推倒重建了 10/19 15:20
74Fkikooo: 你共產黨 別人的地要怎麼蓋也要管 那你銀行的錢要不要拿 10/19 17:19
早就在管了,當都市計畫塑膠?
75Fkikooo: 出來一起花創造GDP10/19 17:19
※ 編輯: suwy (118.160.94.102 臺灣), 10/19/2020 17:58:10
76Fbilibalabon: 我有錢想在信義區蓋三合院,每天在院子拍手保健康, 10/19 23:04
77Fbilibalabon: 這樣也有錯?!我招誰惹誰? 10/19 23:04
當然有錯啊,信義計畫區裡的特專區都有規定低樓層要商業用, 還有一大堆條款, 20幾年前就這樣規定了 ※ 編輯: suwy (111.241.109.72 臺灣), 10/19/2020 23:27:18
78Ftku9527: 發一篇不切實際的廢文 要不要課稅? 10/19 23:45
79Fyo841204: 你的存款和股票長期放在那裡,我覺得是資產的低度利用, 10/20 07:07
80Fyo841204: 我也要課稅 10/20 07:07
81Fyo841204: 「土地利用有公共性,私人財產沒有」原來土地不等於私人 10/20 07:10
引號裡是什麼? 把我沒講過的話拿來引? 看不慣這種說謊行為,降低ptt素質
82Fyo841204: 財產、長知識了 10/20 07:10
83Fyo841204: 請你趕快把你家的地拿出來蓋垃圾場或焚化爐,畢竟是公 10/20 07:11
84Fyo841204: 有的 10/20 07:11
85Faesdu: 銀行裡面的低利用度存款被政府拿去挪用或凍結也是應該都, 10/20 08:02
土地受都市計畫規範,存款有嗎? 先思考一下,你就不會做出這種錯誤類比
86Faesdu: 事關大眾福祉,相信連程式都不必設計,一鍵完成,畢竟只是 10/20 08:03
87Faesdu: 一團數字而已。 10/20 08:03
88Faesdu: 一旦認定為低利用度帳戶,應該連續罰款直到低利用度帳戶金 10/20 08:08
89Faesdu: 額歸零為止,且不允許提款及大額轉帳至他人帳戶,一律使用 10/20 08:08
90Faesdu: 信用卡或行動支付,不得使用現金,一經查獲使用現金立即沒 10/20 08:08
91Faesdu: 收。10/20 08:08
※ 編輯: suwy (111.241.109.72 臺灣), 10/20/2020 09:41:46
92Faesdu: 都是無中生有的幻想 ,參考共產做法就一大堆,對大眾好就行 10/20 13:19
93Faesdu: 了啊,現金很多厚。 10/20 13:19

完整討論串

留言數 標題 作者 日期
93 >> [閒聊] 比囤房稅更重要的稅:低度利用稅 suwy 2020/10/19 10:29:46
25 Re: [閒聊] 比囤房稅更重要的稅:低度利用稅 kusomanfcu 2020/10/19 14:51:18

home-sale 看板熱門文章

17
29
25
60
60
124
2020/10/30 14:06:24
-9
38
17
32