Re: [問題] 在SAO裡面殺人 到底算不算有罪?

看板 C_chat
作者
時間
留言 89則留言,25人參與討論
推噓 25 ( 25推 0噓 64→ )
討論串 13
現實中的不確定殺人的例子 無照飆車釀3死 檢察官:不確定故意,應成立殺人罪 https://www.ettoday.net/news/20181015/1281376.htm 台北市日前發生重大車禍,2名男子開著租來的車輛,傍晚下班時間在攜來車往的南京東 路無照開車競速,最後撞死3人。肇事的謝姓男子被檢方以殺人罪聲押,但法院初步卻認 定無殺人故意,但因覓保無著而羈押。有檢察官PO文說明,認定謝男具有殺人的「不確定 故意」,應成立殺人罪無誤。 台灣司法人權進步協會監事、桃園地檢署檢察官王齡梓指出,開車失控衝進騎樓而撞死人 ,顯然不是故意的,為何檢察官會以「不確定故意殺人罪」聲請羈押呢? 王齡梓說明,刑法上的故意有兩種,一種是「明知故犯」,行為人認識或明確預見,其行 為會導致某種結果發生,並進而決意行之,即刑法第13條第1項所規定的「行為人對於構 成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。」,學說上稱為「直接故意」也就是一 般人所理解的「存萬ㄟ」「條剛、條池ㄟ」。 王齡梓進一步說明,另一種故意的型態,則是行為人雖然知道或預見,其行為會招致構成 要件的實現,仍容忍或聽任其發生,即刑法第13條第2項所規定「行為人對於構成犯罪之 事實,預見其發生,而其發生並不違背其本意者,以故意論。」,學說上稱為「間接故意 」或「不確定故意」,也就是一般人認知的「沁菜」「龍好」。(參閱林鈺雄教授所著新 刑法總則)如同在人擠人的市場中,向人群開了一槍,行為人雖不明確指明要殺害何人? 殺害多少人?但他開槍時可以知道,這一槍一定造成死傷,這時就會被認定有殺人或傷害 的「不確定故意」。 王齡梓表示,回到無照競速此案,在傍晚時分的市區,以時速100公里在市區競速,可以 想見可能會因此造成交通往來不便並致其他人傷亡,但謝姓、黃姓男子依然故我,因此檢 察官才認定2人有殺人的「不確定故意」,並以此理由聲請羈押,除非2人自認駕駛技術高 超、車輛性能無虞,絕無可能發生車禍,因此堅決開車競速,才會屬於過失範圍,否則就 有不確定的故意。就如同酒醉之人開車上道,可以預見可能會發生車禍,造成他人及自身 危險,最後的確造成傷亡結果,現今也被認為是「不確定故意殺人」,相信沒有一個酒駕 的人敢拍胸脯擔保絕不會發生車禍,同理,縱使是F1賽車選手,也不敢保證若在市區高 速開車競速,絕不會發生事故造成傷亡。因此,此案中檢察官以殺人罪聲請羈押,確實有 其論理依據,也符合大眾對此類案件處理的期待。 王齡梓最後呼籲,逝者已矣,許多案件的發生往往就在於不在意的輕忽態度及「沒想那麼 多」,卻可能造成永遠無法彌補的劇痛。但願大家行事時能多想想,不要「沁菜」,以免 懊悔終生。 -- 因為帶VR頭盔而死 一般人會怎麼想的? 1.在遊戲裡被殺 2.公司生產出不良品導致死亡 有人會覺得是1嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.141.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1596304408.A.A1E.html ※ 編輯: AlisaRein (1.164.141.227 臺灣), 08/02/2020 01:55:09
1Fsumarai: 資訊不對稱時是2,明朗後1、2同時成立 08/02 01:54
2FNARUTO: 現實世界沒有SAO這款殺人遊戲 要怎麼討論? 08/02 01:54
3Fvalorhu: 你不就在討論w 08/02 01:55
4Fstfang925: 你都討論幾篇了 要怎麼討論? 08/02 01:56
5Fgxu66: SAO中就無法得知PK對方一定會腦死喔 08/02 01:57
6Fvalorhu: 無法證明,說得知會被挑語病x 08/02 01:58
7FNARUTO: 就這篇新聞的邏輯來看 除非能證明對方不會死 08/02 01:58
8FNARUTO: 紅色玩家就不該殺了遊戲中的對方 08/02 01:58
9FORIHASHI: 西洽不是整天在討論非現實的,真分不清次元耶 08/02 01:58
10Fwaitan: 因為你已經知道結局了 有上帝視角所以你才選2 08/02 01:59
11FAlisaRein: 1.遊戲允許PVP 2.茅場說的誰能證明是對的 08/02 01:59
12Fe49523: 現實人被殺就會死 這需要證明嗎 08/02 01:59
13Fgxu66: 你看Asuna就知道 玩家被殺不會死 最後還是要茅場親自電人 08/02 02:00
14FAlisaRein: 暴虐魔王表示:誰說人被殺就一定會死(大誤) 08/02 02:00
15Fcharlietk3: 啊...只要最後動手加熱對手大腦的不是玩家而是茅場, 08/02 02:00
16Fcharlietk3: 就完全沒有討論玩家殺人的空間 08/02 02:01
17Flljjfrdr1: 終歸一句 死不死人看茅場,除非通謀.....不然根本起訴 08/02 02:01
18Flljjfrdr1: 不了 08/02 02:01
19Fgxu66: 所以最後人還是茅場動手殺的 08/02 02:01
20Fgxu66: PK行為只會導致茅場跑去殺人 08/02 02:01
21Fjim924211: 我看hp歸零後30秒,根本只是方便茅場鎖帳號的措施 08/02 02:01
22Fvalorhu: 除非能證明玩家跟茅場有關係 08/02 02:02
23Fjim924211: 茅場大概寫了一個迴圈,計數器數30之後就燒腦 08/02 02:02
24Fjim924211: 但要是flag = 1時,就跳出迴圈 08/02 02:02
25Fa7569813: 有人還在跳針 08/02 02:07
26Fkids23: 想請教一下如果有歹徒綁架人質 要求警官讓他離開 不照做 08/02 02:08
27Fkids23: 就殺害人質 警官沒有照做 結果人質死了 警官有罪嗎? 08/02 02:08
28Fa7569813: 講到底紅名就只是在玩遊戲,殺人的是茅場 08/02 02:08
29Fcharlietk3: 木有 08/02 02:08
30Fe49523: 看在哪一國 08/02 02:09
31Fcharlietk3: 殺人責任不能這樣轉嫁的 08/02 02:09
32Fshamanlin: 回kids23,無罪 08/02 02:09
33FAlisaRein: 沒有,警察沒有義務聽從犯人的意思. 08/02 02:09
34Fshamanlin: 但是可能會被上司跟家屬電 08/02 02:09
35Fjim924211: 警方應該無罪吧,但是社會輿論會壓死警方,逼他去自殺 08/02 02:10
36Fa7569813: 紅名和警官就是道德上有問題,但是法律上無罪 08/02 02:10
37Fvalorhu: 想到南非武官那件事 08/02 02:10
38Fcharlietk3: 那個舉例可不能用甚麼你我都推了一把之類的屁話偷換概 08/02 02:10
39Fcharlietk3: 念xd 08/02 02:10
40Fsu4vu6: 沒有警察會跟恐怖份子談判的 這是規則 (? 08/02 02:10
41Fa7569813: 警官也不能說道德有問題,而是公務執行上有瑕疵,應該首 08/02 02:11
42Fa7569813: 先保護人質 08/02 02:11
43Fkids23: 如果有人聽警官說過人質死就能抓歹徒 算構成不確定故意嗎 08/02 02:11
44FNARUTO: 哪有 那是軍方不跟恐怖份子談判 警方不顧人質會被砲轟 08/02 02:11
45Fa7569813: 有一種職業叫做談判專家 08/02 02:12
46FNARUTO: 俄羅斯例外 那是連人質都殺的國家 08/02 02:12
47Fjim924211: 今天不跟歹徒談判最後害人質死亡應該頂多被降職解職 08/02 02:13
48Ffhsh810305: 阿 被砲轟又不是被判殺人罪 08/02 02:13
49Fcharlietk3: 當然不算啊...你怎麼能證明警方有藉由抓歹徒來致死人 08/02 02:14
50Fa7569813: SOP就是先保護人質,其次是保護罪犯,再來才是逮捕犯人 08/02 02:14
51Fcharlietk3: 質的犯意呢,不要弄反了 08/02 02:14
52Fsu4vu6: 談判是專家的工作 警察才不會管歹徒呢 08/02 02:14
53Fkids23: 了解了 感謝 08/02 02:15
54Fa7569813: 把人質搞死,現場指揮官請直接離職,謝謝 08/02 02:15
55Fe2167471: 最終做出殺人這個選擇的是歹徒 這點很重要 08/02 02:22
56Fmod980: 非十惡不赦 有悔意 可教化 08/02 02:27
57Fagario: 那如果歹徒做出物理/機械性的機關,給人質戴上一個頭盔 08/02 02:27
58Fagario: 警官只要沒讓歹徒離開,就會觸動機關,導致頭盔發出強烈 08/02 02:28
59Fagario: 訊號殺死人質,這樣的話最後做出殺人選擇的就不是歹徒 08/02 02:28
60Fagario: 而是機關和警官的作為所致,就如同SAO差不多 08/02 02:29
61Fcharlietk3: ...兄弟,給人質戴頭盔的是歹徒啊xd 08/02 02:29
62Fagario: 這樣的話警官會有罪嗎?而且他明確知道自己的作為會殺死 08/02 02:29
63Fvalorhu: 警察故事喔,電影看太多了吧w 08/02 02:29
64Fagario: 人喔,不像SAO的玩家無法確認 08/02 02:29
65Fvalorhu: 記得成龍也沒被判罪呀w 08/02 02:30
66Fagario: 那如果歹徒像 SAO 一樣用詭計讓人質自願戴上頭盔呢? 08/02 02:31
67Fvalorhu: 記得劇中跟歹徒玩遊戲輸了還死一堆同僚 08/02 02:32
68Fcharlietk3: 殺死人的責任在選擇把頭盔戴人質頭上的歹徒,勿偷換概 08/02 02:32
69Fcharlietk3: 念 08/02 02:32
70Fcharlietk3: 你不可能用威脅讓警方因救人行動而變成你的共同正犯, 08/02 02:35
71Fcharlietk3: 警察無論如何都沒有殺人的討論空間 08/02 02:35
72Fwinger: 我自己是不太能接受警察無責啦... 08/02 03:05
73Fjim924211: 道德上有責,但法律上沒有 08/02 03:07
74Fr901700216: 現實世界沒有忍術 是要怎麼討論== 08/02 03:08
75Fwinger: 不然反過來說,警察大人被歹徒裝上頭盔來要求人質離開(?) 08/02 03:10
76Fwinger: 看你警察大人能不能接受呀 08/02 03:10
77Fcharlietk3: 其實沒那麼複雜,這例子創設風險的是歹徒,就醬 08/02 03:15
78FTtei: 通常會有地方有力人士自願去戴頭盔啦 08/02 03:17
79Fwinger: 嗯?講到創設風險 突然覺得和電車難題還滿像的? 08/02 03:19
80Fokitawawa: 你舉的新聞例子 開車撞到人跟對人群開槍一般認知一定會 08/02 03:53
81Fokitawawa: 撞死人 可是依照sao世界觀的社會通念應該不會認為能用 08/02 03:53
82Fokitawawa: 頭盔微波殺人(首款遊戲)所以依然無法用新聞的論點成 08/02 03:53
83Fokitawawa: 立犯罪吧 08/02 03:53
84Fshamanlin: 如果先看到新聞才玩遊戲可以,但他們都是進入遊戲後才 08/02 04:27
85Fshamanlin: 看到茅場給的東西,不存在求證或第三方消息來源 08/02 04:27
86FAlisaRein: 所以我才說正常人看到「帶VR頭盔玩遊戲,然後死掉」只 08/02 07:14
87FAlisaRein: 會認為是遊戲公司的不良品殺人,不可能會認為是「遊戲 08/02 07:14
88FAlisaRein: 裏死亡」 08/02 07:14
89Fstoryo11413: 壞人只監禁小明 威脅你逃跑殺你父母 小明跑掉=殺人? 08/02 09:58

C_Chat 看板熱門文章

32
129
30
35