標題

[請益] 為何日韓關係總是日本侵韓

看板historia歷史板作者purue (purue)
時間 (2024-06-15 00:51:31)
推文60則 (11推 0噓 49→)
剛剛在看晚安大小姐 突然發現這個團體是韓國人 蠻意外 突然想到 日韓關係 歷史上總是
日本侵略韓國 為何韓國從來不會反侵略回去 反倒是更遠的蒙古人試圖侵略日本
難道是儒家文化的緣故嗎?

----
Sent from BePTT on my Google Pixel 4a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 106.1.228.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/historia/M.1718383893.A.968
#1
: 你查一下關鍵字 韓寇06/15 01:32
#2        然後,韓國的定義是什麼?06/15 01:33
#3        如果你同意把公元五六七八世紀該半島上的06/15 01:38
#4        諸政權(比如高句麗)當成韓國的話,那麼高句麗啊新羅啊06/15 01:39
#5        的確跟日本(當時還叫倭)打過06/15 01:40
#6        不過不是渡海作戰,而是當時倭人在半島南端有一定程度的06/15 01:41
#7        勢力,這些韓國的古代版主要是打這些半島上的倭人06/15 01:43
#8        你要理解成反侵略應該也成立。06/15 01:43
#9        古代世界就是今日各國家民族的祖先從自己小地方向外06/15 01:46
#10        擴張史。只想固守自己村莊的不戰部落遲早被幹掉06/15 01:47
#11
: 你這樣說,大規模的不就約兩次嗎 ?06/15 02:23
#12        百濟那個好像是支援盟友的......06/15 02:24
#13        其餘的海商海盜互相攻伐,主要是中央王權力量不足以壓制。06/15 02:26
#14
: 渡来人啊06/15 08:04
渡來人看神話比較像是加盟
※ 編輯: purue (220.138.60.50 臺灣), 06/15/2024 10:01:33
#15
: 朝鮮半島難道不會想反打古中國奪回進貢的人,物 再反被進貢?06/15 10:56
#16
: 日韓實力差那摸多,日本還有扶持百濟,作為入唐的跳板,06/15 17:33
#17        從沒聽說韓國又在日本扶持地方勢力,而且韓國以前也分分06/15 17:33
#18        合合的支離破碎統一的日子也不多06/15 17:33
#19
: 海盜不是國家級別戰爭阿,倭寇9成中國人,那韓寇幾成日06/15 21:46
#20          本人?06/15 21:46
#21          乾脆把徐福當成秦朝征服日本好了06/15 21:46
#22          幾百幾千人打草谷叫戰爭,那原住民出草也算戰爭了06/15 21:49
#23
: 3國史記蠻多倭虜韓人記載 正面打輸技不如人也罷 但玩陰的..06/15 22:12
#24
: 倭寇算戰爭嗎?算的話,韓寇也是戰爭06/16 09:53
#25        另外,韓寇在日文維基條目 <日本合戰一覽> 中有列出06/16 09:57
#26        有弘仁韓寇 貞觀韓寇等。可見確實是戰爭無誤06/16 09:58
#27        奉勸某些版友,講話最依據一般標準,不要自己特設標準06/16 09:59
#28        凡特設標準者,我都回懷疑是不是別有用心,想帶風向06/16 10:01
#29        這就好像某種動物,當大家都說是馬,某人偏說不是馬...06/16 10:02
#30        上述韓寇,日本維基另以專頁 新羅の入寇 來介紹06/16 10:08
#31        在該專頁中,劈頭第一句 說明韓寇的多項原因中 即包含06/16 10:09
#32        新羅王の勅命による国家規模の海賊行為06/16 10:09
#33        其實06/16 10:18
#34
: 韓寇也只不過是單方面記載 帶風向功力可謂不遑多讓06/16 13:11
#35
: 那就是日本人造假的問題囉06/16 13:36
#36        我只提出日本維基這樣寫,其實英文維基也是這樣紀錄06/16 13:38
#37        List of Japanese battles06/16 13:38
#38        這是所謂舉證責任問題。在我看來呢,我引用的是一般性06/16 13:39
#39        線上百科全書,也就是我的說法屬於 常識/一般說法 之類06/16 13:40
#40        要反論當然也行,不過這時舉證自然是反論者06/16 13:41
#41        這就好像台灣社會的常識是: 死刑是必須的06/16 13:41
#42        你要主張廢死,行,不過自然是你來說明為什麼要廢死06/16 13:42
#43        絕不可能是台灣社會要負責跟廢死聯盟說明為什麼死刑不可廢06/16 13:43
#44        同理,我引用日文維基,不服氣的話,請自行舉證詳細反駁06/16 13:44
#45
: 單向未必造假 只是蠻好奇古朝鮮史書有載寇古中國卻未載寇日06/16 13:50
#46       提出跟別人一樣雙向都有的史料後 再去炮別人帶風向會比較好06/16 13:56
#47
: 我說得很清楚,我引用的是一般性全球性的線上百科全書06/16 13:59
#48        人家明確把韓寇列為合戰/battle06/16 14:00
#49        某板友卻說這怎麼能算06/16 14:01
#50        要如此主張,行,但因為跟百科全書說法衝突06/16 14:01
#51        自然必須由他舉證反駁06/16 14:02
#52        既然他沒有舉證,我合理認為這是他個人意見06/16 14:02
#53        明明個人意見,一家之言,卻拿出來駁 人06/16 14:03
#54        這當然帶風向。不然,當指鹿為馬的故事沒人聽過?06/16 14:03
#55        還是說.. 這裡又要引用隱形板規:任何討論,06/16 14:05
#56        moslaa永遠負最終舉證/查證責任?也行,那就明白說06/16 14:06
#57
: 韓寇就是標準的一家之言06/16 14:38
#58
: 你是馬我是鹿,合成馬鹿,有沒有覺得比較溫馨?06/16 19:19
#59
: ... 好吧,我承認我剛有笑 Orz06/16 19:28
#60
: 儒家事大主義的影響太過深刻吧06/18 13:59