標題

[請益] 用考古資料去探索歷史算是主流嗎?

(1/4篇)
看板historia歷史板作者ccyaztfe (1357924680)
時間. (2024-05-02 21:18:51)
推文68則 (16推 0噓 52→)
如題!

以前研究歷史可能就是以史書、或是當事人的口述資料為主

不過最近看了一些歷史的書,發現好像有以考古資料為主,那些學者會用考古資料去質疑當時編篡的史書,也會用考古資料去確認史書的真實性

比如說古羅馬,學者就發現王政時期出土的銘文有rex這個詞彙,因此確認王政時期真的有「國王」的存在,而不是部落酋長

他們也根據義大利城邦的考古資料推斷該城邦並非是被異族征服、佔領(因為該城邦的物品、器具沒有出現大規模斷層式的汰換、改變)

很好奇,考古資料探索歷史算是主流嗎?

又,經由考古資料推導出來的事物是不是比史書還要可靠,也更讓人信服?

-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 223.140.237.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/historia/M.1714655933.A.365
#1
: 秦簡表明秦法嚴而不苛 被史記加油添醋05/02 21:34
#2
: 王國維與史語所:?05/02 21:54
#3
: 現代考古學19世紀才開始比歷史文獻研究短很多還在發展中05/02 22:49
#4     而且要跑野外甚至外國很辛苦是體力活 要經費討生活也不容易05/02 22:50
#5     也不是光會挖就行了還是得作文獻研究才知道自己要挖什麼05/02 22:50
#6     跟挖出來是什麼 復原遺物也是精細手工藝活 算是歷史研究中05/02 22:51
#7     最辛苦的領域了05/02 22:51
#8
: 雖然我不是歷史系出身,不過你稍微用日常例子來想就知道05/02 23:10
#9        通常應該是考古結果壓過文字與口述記錄05/02 23:11
#10        既使是史書也不要太信,如果出現考古實物,以考古實物優先05/02 23:12
#11        畢竟所謂史書仍是事後的記錄,不要說被竄改的情況了05/02 23:13
#12        光是<事後>記錄就跟口述歷史一樣永遠有記憶誤差的問題05/02 23:14
#13        人的記憶有多不可靠,剛好今天有新聞佐證05/02 23:14
#14
: 以產量和能見度來說可能不太主流,但會確實推動領05/02 23:16
#15
: 簡單說,有國中生雨中等計程車,有婦人開車經過好心詢問05/02 23:16
#16
: 域吧05/02 23:16
#17
: 要不要上車,這樣不用繼續淋雨。結果國中生太有警覺心05/02 23:17
#18        不但不上車,還報警有可疑人。然後國中生陳述嫌疑犯是05/02 23:17
#19        開白色轎車。結果警方查路上的監視器,幹,黑色05/02 23:18
#20        如果這件是發生在沒有監視器的古代,然後這個學生在日記05/02 23:18
#21        寫下: 今天有變態騎白色的馬過來想騙我一起跟他騎馬05/02 23:19
#22        結果歷史記錄就變成歷史有變態騎白色馬05/02 23:20
#23        其實真相根本是黑色馬啊~~~~~~~ (抱頭)05/02 23:20
#24        連幾個小時前的事情都會記錯 (黑色車記憶成白色車)05/02 23:21
#25        所以一個人講去年前年二十年前,到底有啥可信度05/02 23:22
#26        總之,我認為 考古 > 現場記錄 > 事後說法(文字/口術)05/02 23:23
#27
: 光史書把一個人做的壞事寫細點 好事寫簡略 人看了就印像上05/02 23:30
#28        可能不好了05/02 23:30
#29        光誰把書燒光光 一堆人以爲是秦始皇05/02 23:31
#30
: 想了想 應該是 現場記錄 >= 考古 > 事後文字與口述05/02 23:31
#31        上面新聞我已經保存,以後談口述歷史時,我會一再拿出來05/02 23:32
#32        哈哈05/02 23:32
#33
: 我從知道秦始皇這個人重點好像他根本十惡不赦05/02 23:33
#34
: https://reurl.cc/bVEoby05/02 23:34
#35        評價人物這種事情,一定是看標準設立的 而設立標準05/02 23:35
#36        又是個人看自己需要自由心證。比如秦始皇因為坑過儒05/02 23:35
#37        歷史上的儒生怎麼可能對秦始皇有啥好話05/02 23:36
#38        現在PRC因為宣揚大一統的需要,對秦始皇印象好的很05/02 23:36
#39
: 史書是讀書人寫的05/02 23:36
#40
: 至於台灣這邊,我認為看討論主題 如果要罵中國史書都在騙05/02 23:37
#41        那麼就會把秦始皇拿出來當例子,說說秦始皇好話,不是歷史05/02 23:37
#42        儒生講的那樣惡劣。如果是要罵中國大一統思想,那這時05/02 23:38
#43        秦始皇就惡人 (雖然惡的方向跟傳統不同啦 哈哈)05/02 23:38
#44        看穿這點後,你對歷史人物評價就會一笑置之05/02 23:39
#45        說起來,武則天真是大智慧,知道評價這種事隨人嘴亂講05/02 23:40
#46
: 看史書的人也有各人好惡05/02 23:40
#47
: 所以好像在她自己的墓碑乾脆不寫生平記錄 稱無字碑05/02 23:41
#48
: 但總不能沒幹的事全賴某人頭上05/02 23:42
#49        人也往往忽略人一生 性格的轉變05/02 23:45
#50        小中風來一下 可能就精神上出問題 古人哪會懂05/02 23:47
#51
: 考古重要是因為現代可以判斷出文物年代真偽了05/02 23:59
#52             不然把甲骨文煮來吃的時代哪能考古05/03 00:00
#53
: 仍然必須有驗證「偽物」的本領 即使碳14驗證年代相近05/03 00:50
#54             而且有些古物撐不到你挖掘 就腐朽風化了05/03 00:53
#55
: 想到竹簡紀年跟清華簡 推翻史記滿多紀錄的05/03 01:43
#56
: 但是西晉整理的竹書紀年 到北宋時期就散失了05/03 06:55
#57
: 不過就算散失 殘件還是很有歷史價值 如果真的能完整05/03 09:03
#58            傳世 也許會推翻更多先秦的紀錄05/03 09:03
#59
: 主流本來就是史書+考古雙重證據對照05/03 10:35
#60           挖到的古書也要有其他證據佐證 否則也只是孤證05/03 10:36
#61
: 了解不同時代的史書編寫方式和意識形態也是歷史學家必修05/03 11:08
#62        課程,才能盡可能的中性還原歷史事件05/03 11:08
#63
: 挖出來的銘文甲骨文都有辦法解讀了~~史記在商朝以前05/03 11:27
#64             的歷史跟近年挖出的史料對比並不符合,況且司馬遷是訪05/03 11:28
#65             問耆老而得來的史料,口頭的史料誤差是最大的05/03 11:28
#66
: 連當代有直播的藍白合都能各說各話了,何況以前的現場05/03 19:42
#67            紀錄。05/03 19:42
#68
: 科技可以幫助考古,進而探索歷史真相.05/04 07:45

同標題文章

  1. 16
    [請益] 用考古資料去探索歷史算是主流嗎?
    historia歷史板 @ccyaztfe2024-05-02
  2. 6
    Re: [請益] 用考古資料去探索歷史算是主流嗎?
    historia歷史板 @A62024-05-03
  3. 5
    Re: [請益] 用考古資料去探索歷史算是主流嗎?
    historia歷史板 @ccyaztfe2024-05-03
  4. 1
    Re: [請益] 用考古資料去探索歷史算是主流嗎?
    historia歷史板 @mshuang2024-05-03