時間 (2024-05-02 21:18:51)

推文68則 (16推 0噓 52→)
如題！

以前研究歷史可能就是以史書、或是當事人的口述資料為主

不過最近看了一些歷史的書，發現好像有以考古資料為主，那些學者會用考古資料去質疑當時編篡的史書，也會用考古資料去確認史書的真實性

比如說古羅馬，學者就發現王政時期出土的銘文有rex這個詞彙，因此確認王政時期真的有「國王」的存在，而不是部落酋長

他們也根據義大利城邦的考古資料推斷該城邦並非是被異族征服、佔領（因為該城邦的物品、器具沒有出現大規模斷層式的汰換、改變）

很好奇，考古資料探索歷史算是主流嗎？

又，經由考古資料推導出來的事物是不是比史書還要可靠，也更讓人信服？

-----
Sent from JPTT on my iPhone--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttweb.tw), 來自: 223.140.237.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttweb.tw/historia/M.1714655933.A.365

#1推 : 秦簡表明秦法嚴而不苛被史記加油添醋05/02 21:34

#2→ : 王國維與史語所：？05/02 21:54

#3推 : 現代考古學19世紀才開始比歷史文獻研究短很多還在發展中05/02 22:49

#4 而且要跑野外甚至外國很辛苦是體力活要經費討生活也不容易05/02 22:50

#5 也不是光會挖就行了還是得作文獻研究才知道自己要挖什麼05/02 22:50

#6 跟挖出來是什麼復原遺物也是精細手工藝活算是歷史研究中05/02 22:51

#7 最辛苦的領域了05/02 22:51

#8推 : 雖然我不是歷史系出身，不過你稍微用日常例子來想就知道05/02 23:10

#9 通常應該是考古結果壓過文字與口述記錄05/02 23:11

#10 既使是史書也不要太信，如果出現考古實物，以考古實物優先05/02 23:12

#11 畢竟所謂史書仍是事後的記錄，不要說被竄改的情況了05/02 23:13

#12 光是<事後>記錄就跟口述歷史一樣永遠有記憶誤差的問題05/02 23:14

#13 人的記憶有多不可靠，剛好今天有新聞佐證05/02 23:14

#14推 : 以產量和能見度來說可能不太主流，但會確實推動領05/02 23:16

#15推 : 簡單說，有國中生雨中等計程車，有婦人開車經過好心詢問05/02 23:16

#16→ : 域吧05/02 23:16

#17→ : 要不要上車，這樣不用繼續淋雨。結果國中生太有警覺心05/02 23:17

#18 不但不上車，還報警有可疑人。然後國中生陳述嫌疑犯是05/02 23:17

#19 開白色轎車。結果警方查路上的監視器，幹，黑色05/02 23:18

#20 如果這件是發生在沒有監視器的古代，然後這個學生在日記05/02 23:18

#21 寫下: 今天有變態騎白色的馬過來想騙我一起跟他騎馬05/02 23:19

#22 結果歷史記錄就變成歷史有變態騎白色馬05/02 23:20

#23 其實真相根本是黑色馬啊~~~~~~~ (抱頭)05/02 23:20

#24 連幾個小時前的事情都會記錯 (黑色車記憶成白色車)05/02 23:21

#25 所以一個人講去年前年二十年前，到底有啥可信度05/02 23:22

#26 總之，我認為考古 > 現場記錄 > 事後說法(文字/口術)05/02 23:23

#27推 : 光史書把一個人做的壞事寫細點好事寫簡略人看了就印像上05/02 23:30

#28 可能不好了05/02 23:30

#29 光誰把書燒光光一堆人以爲是秦始皇05/02 23:31

#30→ : 想了想應該是現場記錄 >= 考古 > 事後文字與口述05/02 23:31

#31 上面新聞我已經保存，以後談口述歷史時，我會一再拿出來05/02 23:32

#32 哈哈05/02 23:32

#33→ : 我從知道秦始皇這個人重點好像他根本十惡不赦05/02 23:33

#34→ : https://reurl.cc/bVEoby05/02 23:34

#35 評價人物這種事情，一定是看標準設立的而設立標準05/02 23:35

#36 又是個人看自己需要自由心證。比如秦始皇因為坑過儒05/02 23:35

#37 歷史上的儒生怎麼可能對秦始皇有啥好話05/02 23:36

#38 現在PRC因為宣揚大一統的需要，對秦始皇印象好的很05/02 23:36

#39推 : 史書是讀書人寫的05/02 23:36

#40→ : 至於台灣這邊，我認為看討論主題如果要罵中國史書都在騙05/02 23:37

#41 那麼就會把秦始皇拿出來當例子，說說秦始皇好話，不是歷史05/02 23:37

#42 儒生講的那樣惡劣。如果是要罵中國大一統思想，那這時05/02 23:38

#43 秦始皇就惡人 (雖然惡的方向跟傳統不同啦哈哈)05/02 23:38

#44 看穿這點後，你對歷史人物評價就會一笑置之05/02 23:39

#45 說起來，武則天真是大智慧，知道評價這種事隨人嘴亂講05/02 23:40

#46推 : 看史書的人也有各人好惡05/02 23:40

#47→ : 所以好像在她自己的墓碑乾脆不寫生平記錄稱無字碑05/02 23:41

#48→ : 但總不能沒幹的事全賴某人頭上05/02 23:42

#49 人也往往忽略人一生性格的轉變05/02 23:45

#50 小中風來一下可能就精神上出問題古人哪會懂05/02 23:47

#51→ : 考古重要是因為現代可以判斷出文物年代真偽了05/02 23:59

#52 不然把甲骨文煮來吃的時代哪能考古05/03 00:00

#53推 : 仍然必須有驗證「偽物」的本領即使碳14驗證年代相近05/03 00:50

#54 而且有些古物撐不到你挖掘就腐朽風化了05/03 00:53

#55推 : 想到竹簡紀年跟清華簡推翻史記滿多紀錄的05/03 01:43

#56→ : 但是西晉整理的竹書紀年到北宋時期就散失了05/03 06:55

#57推 : 不過就算散失殘件還是很有歷史價值如果真的能完整05/03 09:03

#58 傳世也許會推翻更多先秦的紀錄05/03 09:03

#59推 : 主流本來就是史書+考古雙重證據對照05/03 10:35

#60 挖到的古書也要有其他證據佐證否則也只是孤證05/03 10:36

#61推 : 了解不同時代的史書編寫方式和意識形態也是歷史學家必修05/03 11:08

#62 課程，才能盡可能的中性還原歷史事件05/03 11:08

#63推 : 挖出來的銘文甲骨文都有辦法解讀了~~史記在商朝以前05/03 11:27

#64 的歷史跟近年挖出的史料對比並不符合,況且司馬遷是訪05/03 11:28

#65 問耆老而得來的史料,口頭的史料誤差是最大的05/03 11:28

#66推 : 連當代有直播的藍白合都能各說各話了，何況以前的現場05/03 19:42

#67 紀錄。05/03 19:42

#68→ : 科技可以幫助考古,進而探索歷史真相.05/04 07:45

[請益] 用考古資料去探索歷史算是主流嗎？

同標題文章